Дело №1-175/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Сафроновой Д.А.,
с участием подсудимого Баканач А.С.,
защитника адвоката Забалуевой Е.Е.,
представившей удостоверение № 625, ордер № 009034,
потерпевшей ФИО4,
государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело по обвинению
БАКАНАЧ А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Баканач А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
31 января 2010 года в период времени с 19 до 20 часов в квартире ... между Баканач А.С. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Баканач А.С. возник умысел на убийство ФИО1 из-за возникшей личной неприязни.
Реализуя задуманное, Баканач А.С., находясь в комнате указанной квартиры, взяв на тумбочке нож, умышленно, по мотиву личной неприязни нанес множественные удары ножом ФИО1 в различные участки тела, в том числе жизненно важные органы, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть последней.
Подсудимый Баканач А.С. свою вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что ФИО1 проживала в его квартире на протяжении одного месяца, между ними ссор не происходило, последняя неоднократно по его просьбе приобретала спиртные напитки. 31 января 2010 года в вечернее время ФИО1 пришла домой вместе с его бывшей женой ФИО3 обе находились в состоянии алкогольного опьянения. Он, дав ФИО1 деньги в сумме 100 рублей, попросил приобрести для него спиртные напитки, что она и сделала. После этого ФИО3 ушла из квартиры гулять с собаками, а он с ФИО1 распивал напитки и разговаривал в своей комнате, при этом он лежал на кровати, а она сидела на ней, прислонившись к стене. Через некоторое время он уснул, а проснувшись, увидел в комнате ФИО2 проживающего в этом же доме, который наносил удары ножом ФИО1 На его (Баканача) вопрос о том, что он делает, ФИО2 пояснил, что его он убивать не будет, после чего, воткнув нож в матрас, вышел из комнаты. Через 10 минут в квартиру пришли ФИО3 и ФИО8, которой ФИО2 сказал: «Мама, посмотри, что я сделал». Все это время тело ФИО1 лежало на его ноге. Он с помощью ФИО3 освободил ногу, испачкавшись при этом кровью погибшей. После этого ФИО3 вызвала скорую помощь и милицию. Затем она попросила его не сообщать о том, что убийство совершил ФИО2., пояснив, что его мать обещала им за это заплатить деньги. Он (Баканач) убийства ФИО1 не совершал, явку с повинной не писал и не подписывал, признательных показаний не давал, протокол допроса в качестве подозреваемого также им подписан не был.
Суд не может признать показания подсудимого правдивыми и достоверными в полном объеме, поскольку они опровергаются доказательствами, добытыми по делу.
В ходе судебного заседания по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Баканача А.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что во время распития спиртных напитков у него в квартире 31 января 2010 года в период времени с 19 до 20 часов между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что она требовала у него денег на спиртное. В ходе ссоры она толкнула его, отчего он упал на кровать. ФИО1, взяв нож, нанесла ему один удар в кисть левой руки. Он также взял в руки нож, и, разозлившись на ФИО1, стал наносить ей множественные удары по различным частям тела, в результате чего последняя упала ему на ногу и он не смог подняться. Через некоторое время домой вернулась его бывшая жена ФИО3, которая вызвала скорую помощь и милицию л.д.98-100).
Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления изложены Баканачом А.С. в явке с повинной л.д.90).
Суд полагает, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, полученных судом.
Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что 12 февраля 2010 года ей сообщили о том, что тело ее матери ФИО1 находится в морге. От сотрудников милиции ей стало известно о том, что ее мать была убита 31 января 2010 года. ФИО1 была ранее судима, не проживала со своей семьей около 7 лет, постоянного места жительства и работы не имела. Характеризует погибшую как спокойного и неконфликтного человека.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в вечернее время 31 января 2010 года она своей знакомой ФИО1 и бывшим мужем Баканач А.С. распивали спиртные напитки в квартире .... Через некоторое время она вышла из квартиры, чтобы погулять с собаками, и в дверях квартиры встретила соседа ФИО2 с другом ФИО12 которые пришли к Баканачу А.С. Вернувшись домой, она обнаружила, что Баканач А.С. лежит на кровати, а на его ноге находится тело ФИО1 Баканач А.С. сообщил ей о том, что ФИО1 зарезал ФИО2 Она не видела, как ФИО2 наносил удары ФИО1 Впоследствии свидетель пояснила, что после убийства в их квартиру приходила также мать ФИО2 увидевшая тело ФИО1
Судом в связи с наличием существенных противоречий в ходе судебного разбирательства были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31 января 2010 года после 20 часов она вышла из квартиры, где оставались распивающие спиртные напитки Баканач А.С. и ФИО1, на улицу. Вернувшись через 30 минут, обнаружила, что тело ФИО1 лежит на ноге ее бывшего мужа. Баканач А.С. сказал ей, что на вопрос работников милиции ей (ФИО3) необходимо отвечать, что ФИО1 зарезал неизвестный мужчина, заходивший в их квартиру.л.д.76-79).
Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, считая их наиболее правдивыми и достоверными по следующим основаниям.
При допросе в ходе предварительного следствия Баканач А.С. не поясняла о том, что в ее квартиру 31 января 2010 года приходили ФИО2 и ФИО12 а также ФИО8 Данное утверждение было проверено судом и опровергнуто приведенными ниже доказательствами.
В ходе судебного разбирательства свидетель пояснила, что показания на предварительном следствии были даны ею добровольно, без какого-либо принуждения.
При этом суд также принимает во внимание, что показания подсудимого и свидетеля ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, в то время, как их показания, данные в ходе судебного разбирательства являются противоречивыми. В частности, свидетель не подтвердила в ходе судебного разбирательства утверждения подсудимого о том, что она обращалась к нему с просьбой скрыть причастность ФИО2 А. к совершенному якобы последним убийству ФИО1, а также утверждала, что ФИО2 и ФИО12 вошли в квартиру в тот момент, когда она выходила на улицу, в то время, как Баканач А.С. утверждал, что ФИО2 появился в ней спустя какое-то время.
Кроме этого, показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются доказательствами, добытыми судом.
Свидетель ФИО11 в ходе судебного разбирательства пояснил, что 31 января 2010 года он во время дежурства выезжал на место происшествия в квартиру ..., где был обнаружен труп женщины. В квартире на момент его приезда находился Баканач А.С. и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Баканач А.С., одежда которого была испачкана кровью, сначала утверждал, что он зарезал женщину, после чего стал утверждать, что ее убил ножом ФИО2
Свидетель ФИО5 пояснил, что квартира, в которой проживает Баканач А.С., находится на обслуживаемой им территории. На подсудимого неоднократно поступали жалобы от соседей, а также от бывшей жены, поскольку он (Баканач) злоупотребляет спиртными напитками. В его квартире притон, электричество отключено за неуплату. 31 января 2010 года он выезжал на место происшествия в данную квартиру, в его присутствии Баканач А.С. сначала утверждал, что он убил ФИО1, затем стал утверждать, что к убийству он непричастен.
Свидетель ФИО2 пояснил, что Баканач А.С. проживает с ним в одном доме. Около 16 часов 31 января 2010 года он (ФИО2) уехал к своей знакомой девушке по имени Настя в район ... на празднование дня рождения, и вернулся домой только утром 1 февраля 2010 года. Ночевал он у своего знакомого ... 31 января 2010 года он в квартиру Баканач А.С. не приходил, убийство ФИО1 не совершал и не мог этого сделать, так как находился в другом месте. С ФИО1 не знаком, видел погибшую один раз на улице.
Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, которой пояснил, что 31 января 2010 года он с ФИО2 находился в гостях у своей знакомой в период времени с 16 до 23 часов, после чего пришли домой к нему (ФИО10) ночевать. Утром 1 февраля 2010 года ФИО2 уехал из его квартиры домой. Баканач А.С. ему не знаком, где он (Баканач) проживает ему не известно, в квартиру ... он никогда не приходил.
Свидетель ФИО9 пояснил, что 31 января 2010 с 16 часов до 21 часа он находился в гостях у своей знакомой, где также присутствовали ФИО2 и ФИО12.
Свидетель ФИО10 пояснил, что днем 31 января 2010 года его младший брат ФИО10 вместе со своим другом ФИО2 был на праздновании дня рождения. После 23 часов того же дня брат пришел домой с ФИО2 который остался у них ночевать.
Свидетель ФИО8 пояснила, что 31 января 2010 года в дневное время ее сын ФИО2 уехал на празднование дня рождения, дома не ночевал, вернулся утром 1 февраля 2010 года. Она (ФИО8) в квартиру Баканач А.С. 31 января 2010 года не приходила, об убийстве ФИО1 узнала 2 февраля 2010 года от ФИО3
По мнению суда, показания приведенных выше свидетелей, оснований сомневаться в правдивости и достоверности которых у суда не имеется, опровергают утверждения Баканача А.С. о том, что убийство ФИО1 при указанных выше обстоятельствах мог совершить ФИО2 и доказывают причастность подсудимого к совершенному преступлению.
Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства пояснил, что Дата обезличена года он в присутствии защитника произвел допрос Баканача А.С., задержанного по подозрению в совершении убийства ФИО1 В ходе допроса Баканач А.С. свою вину в совершенном преступлении признал, пояснив об обстоятельствах его совершения, им была также составлена явка с повинной. С содержанием протокола допроса и явки с повинной Баканач А.С. был ознакомлен и подписал указанные процессуальные документы в его присутствии и в присутствии защитника Забалуевой Е.В.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что им была проведена беседа с задержанным Баканачом А.С., который подробно рассказал ему об обстоятельствах совершенного убийства ФИО1 Данные пояснения Баканач А.С. давал добровольно, без какого-либо принуждения. После этого следователь ФИО7 оформил явку с повинной и протокол допроса Баканача А.С., которые были последним прочитаны и подписаны.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 у суда не имеется, не указано таких оснований и подсудимым в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает, что утверждения Баканача А.С. о том, что он не давал признательных показаний и не подписывал указанные выше документы, являются несостоятельными.
Вина подсудимого Баканача А.С. в совершенном преступлении подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры ..., из которого следует, что у входа в одну из комнат указанной квартиры на полу, на расстоянии 1 метра от входа в комнату обнаружен нож с рукоятью грязно-белого цвета из материала, похожего на пластмассу, лезвием из металла стального цвета, общей длиной ножа 0,265 м., лезвия - 0,155 м., на лезвии ножа обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: три ножа, клинок и рукоятка ножа, смывы с рук Баканача А.С. л.д.16-21);
- заключением биологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой кровь потерпевшей ФИО1 относится АВ группе, подозреваемого Баканач А.С. - к А
На двух тампонах - смывах с рук, ноже с рукояткой из пластмассы желтовато - белого цвета, ноже, извлеченным из кровати, и клинке ножа обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от потерпевшей л.д.50-53);
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой повреждения на лоскутах кожи от трупа ФИО1 образовались от действий острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой, который имел обушок прямоугольной формы, толщиной около 1-1,5 мм, с хорошо выраженными ребрами. Данные повреждения могли быть причинены любым из представленных ножей, поскольку их клинки обладают сходными параметрами л.д.57-58);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой, при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следую щие телесные повреждения:
множественные проникающие слепые колото-резаные ранения грудной клетки с по вреждением сердца и обоих легких;
множественные проникающие слепые колото-резаные ранения живота с повреждением печени;
проникающее слепое колото-резаное ранение левой поясничной области с повреждени ем почки:
колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением яремной ве ны;
множественные непроникающие слепые колото-резаные ранения грудной клетки;
непроникающие слепые колото-резаные ранения живота;
колото-резаные ранения шеи без повреждения магистральных сосудов и жизненно важных органов;
слепые и сквозные колото-резаные ранения верхних конечностей без повреждения ма гистральных сосудов и нервов;
поверхностные линейные ранки области шеи;
ранки - тычки области передней брюшной стенки.
Смерть ФИО1. наступила 31.01.2010 в результате множественных колото-резаных ранений с повреждением сердца, легких, печени, левой почки, левой яремной вены, сопровождавшихся внутренней и наружной кровопотерей и развитием тампонады сердца.
Телесные повреждения, а именно множественные проникающие слепые колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением сердца и обоих легких и множественные проникаю щие слепые колото-резаные ранения живота с повреждением печени образовались в результате многократного действия орудия (оружия) с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа с односторонне-острой заточкой, о чем свидетельствует наличие ровных краев раны, одного острого и одного П-образного концов раны, преобладанием длинны раневого канала над длинной кожной раны. Телесное повреждение, а именно проникающее слепое колото-резаное ранение левой поясничной области с повреждением почки образовалось в результате однократного действия орудия (оружия) с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа с односторонне-острой заточкой. Телесное повреждение, а именно колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением яремной вены образовалось в результате однократного действия орудия (оружия) с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа с односторонне-острой заточкой. Все вышеописанные телесные повреждение по признаку опасности для жиз ни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и имеет со смертью прямую причинную связь.
Телесные повреждения, а именно множественные непроникающие слепые колото-резаные ранения грудной клетки и слепые и сквозные колото-резаные ранения верхних конеч ностей без повреждения магистральных сосудов и нервов образовались в результате много кратных действий орудия (оружия) с колюще-режущими свойствами по типу клинка ножа с односторонне-острой заточкой, причинили легкий вред здоровью и не имеют прямой при чинной связи с наступлением смерти ФИО1
Телесные повреждения, а именно поверхностные линейные ранки области шеи могли образоваться в результате скользящего действия предмета с острой контактной поверхностью, возможно лезвием клинка ножа, вреда здоровью не причинили и не имеют прямой при чинной связи с наступлением смерти ФИО1
Телесные повреждения, а именно ранки - тычки области передней брюшной стенки могли образоваться в результате колющего действия твердого предмета, имеющего острую вершину, возможно острием ножа, вреда здоровью не причинили и не имеют прямой при чинной связи с наступлением смерти ФИО1
Наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, могла быть для раны №3 около 12-13мм, но не более 16-17мм; для раны №5 около 21-22мм; для раны №11 около 15-16мм, но не более 20-21мм; для раны №21 около 20-21мм. Ввиду схожих характеристик всех колото-резаных ран (длина ран корелирует с глубиной раневых каналов), обнаруженных на трупе, считаю, что все они могли быть получены от одного и того же орудия (оружия), либо от различных (ого) орудий (оружия) с аналогичными характеристиками клинка.
Все вышеописанные телесные повреждения причинены с силой, достаточной для их об разования, в короткий промежуток времени незадолго до смерти и являются прижизненными.
Учитывая характер повреждений, их количество и объем внутренней кровопотери, по лагаю, что смерть потерпевшей после причинения ей ранений наступила очень быстро (в пре делах от нескольких десятков секунд до десятка минут) и в течение этого времени потерпев шая могла совершать самостоятельные целенаправленные активные действия.
В ходе причинения ранений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (напа давших) могло быть любым, при котором локализация повреждений доступна действию трав мирующих орудий и могло динамически изменяться в ходе причинения повреждений.
Определить последовательность нанесения повреждений судебно-медицинским путем не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих методик.
Локализация части телесных повреждений недоступна для их нанесения собственными руками. Считаю нанесение повреждений самой себе маловероятным.
В крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4%, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения л.д.32-42).
Протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2010 года, согласно которому осмотрены три кухонных ножа, рукоятка и клинок ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01 февраля 2010 года по адресу .... л.д.126-129);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 апреля 2010 года, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств три кухонных ножа, рукоятка и клинок ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01 февраля 2010 года по адресу ... л.д.130).
Приведенные выше заключения судебных экспертиз доказывают, по мнению суда, что убийство ФИО1 было совершено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия из квартиры Баканача А.С.
Оценив доказательства, признанные судом допустимыми, в их совокупности, суд считает вину Баканача А.С. в совершенном преступлении доказанной.
Его действия суд полагает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд полагает, что умысел Баканача А.С. на лишение жизни ФИО1 подтверждается характером и локализацией причиненных телесных повреждений, а также использованием в ходе их причинения орудия, опасного для жизни человека, а именно ножа.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: отсутствие судимостей и сведений о привлечении к административной ответственности, положительные характеристики подсудимого со стороны соседей.
В то же время суд принимает во внимание отрицательные характеристики на Баканача А.С. со стороны УУМ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание состояние здоровья осужденного, его возраст, особую общественную опасность совершенного преступления, его обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.302-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БАКАНАЧА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баканачу А.С. оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Баканача А.С. под стражей с 1 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства: три кухонных ножа, рукоятка и клинок ножа - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован во Владимирский облсуд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Баканачом А.С. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья: