№ 1-275/10 ...
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «02» августа 2010 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутового С.В.;
при секретаре Калининой Е.А.;
с участием
государственного обвинителя Голикова Р.А.;
защитника Савина А.А.,
предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
подсудимой Трифоновой М, В.;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Трифоновой М.В., родившейся Дата обезличена г. в ..., ранее судимой: Дата обезличена ... по п. «в» ч.2 ст.и 158 УК РФ, мера наказания - лишение свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трифонова М.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории Ленинского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Трифонова М.В., находилась в номере Номер обезличен гостиницы ... ..., где также находился ранее ей незнакомый ФИО6 В это время Трифонова М.В. заметила в шкафу, находящемся в гостиничном номере сумку, принадлежащую ФИО6, в которой находились деньги в сумме 30000 рублей. В этот момент, у Трифоновой М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих ФИО6 Во исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО6 спал, убедившись, что ее действия не могут быть замечены и пресечены окружающими, Трифонова М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки ФИО6 деньги в сумме 30000 рублей, которые спрятала в карман халата, находящегося на ней, после чего, с похищенным, направилась к выходу из гостиничного номера. В этот момент преступные действия Трифоновой М.В. были замечены ФИО6, который словесно пытался их пресечь. Проигнорировав законные требования ФИО6, Трифонова М.В. продолжая удерживать при себе похищенное имущество, открыто похитила 30000 рублей, принадлежащие ФИО5 и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Трифонова М.В. согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимой Трифоновой М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Трифонова М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Трифоновой М.В. подлежат юридической квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания виновной, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, характер и размер вреда, причиненного преступлением, отношение к совершенному деянию, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой Трифоновой М.В.
Трифонова М.В. совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, направленное против собственности. Она ранее судима, причем также за совершение корыстного преступления, что указывает на ее склонность к преступным посягательствам на собственность. Обстоятельством, отягчающим ее наказание, является рецидив преступлений. Исходя из изложенного наказание Трифоновой М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Новое преступление совершено Трифоновой М.В. в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем Трифонова М.В. полностью признала вину в совершенном деянии. Обстоятельствами, смягчающими ее наказание являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления. С учетом удовлетворительной характеристики Трифоновой М.В. по месту жительства, а также того фактора, что Трифонова М.В. разведена, ребенок воспитывается в неполной семье, суд полагает возможным применить положения ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трифонову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
Окончательное наказание Трифоновой М.В. назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором ... в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Трифоновой М.В. реальное отбывание наказание до достижения ее малолетним ребенком - ФИО7 четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Трифоновой М.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Трифонова М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ... С.В.Кутовой
...
...
...а