Дело № 1-226/10, приговор по ч.3 ст.159 УК РФ

Дело № 1-226\10

Именем Российской Федерации

г. Владимир «02» августа 2010 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Ушаковой (Матюшиной) И.О.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимой Евдокимовой Н.В.,

защитника Кондрашкина Ю.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

защитника Гринченко В.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕВДОКИМОВОЙ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, по национальной принадлежности <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.47 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься риэлторской деятельностью сроком 3 года, условно в виде лишения свободы на срок 5 лет,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимова Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, которому принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти ФИО9 на указанную квартиру стали претендовать в равных долях как наследники первой очереди ФИО9: дочь – Евдокимова Н.В. и сын – ФИО2

Летом 2003 г. у Евдокимовой Н.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем получения денежных средств в качестве оплаты за продажу указанной квартиры. Изначально Евдокимова Н.В. не имела намерений и возможности совершить сделку купли-продажи. После этого Евдокимова Н.В. дала объявление в газету <данные изъяты> о продаже квартиры № дома <адрес>.

В начале сентября 2003 г. ФИО3 позвонила по телефону, указанному в объявлении в газете <данные изъяты>, о продаже вышеуказанной квартиры. На звонок ответили в агентстве недвижимости Орг1, где ФИО3 соединили с директором Евдокимовой Н.В., которой она сообщила о намерении купить вышеуказанную квартиру.

Евдокимова Н.В. предложила ФИО3 посмотреть квартиру.

В середине сентября 2003 г. ФИО3, осмотрев квартиру Евдокимовой Н.В., согласилась купить её за <данные изъяты> рублей. После чего Евдокимова Н.В. сообщила ФИО3, что сделку можно будет оформить после её вступления в права наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Н.В., изначально не имея намерений, исполнять взятые на себя обязательства, в личных корыстных интересах, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в дневное время, находясь в квартире № дома № по <адрес>, получила от ФИО3 в качестве аванса за квартиру <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Евдокимова Н.В., находясь по вышеуказанному адресу, злоупотребляя оказанным ей доверием, получила от ФИО3 еще <данные изъяты> руб. в счет оплаты квартиры.

В начале октября 2003 г. Евдокимова Н.В., реализуя задуманное, под предлогом покупки трехкомнатной квартиры попросила ФИО3 полностью выплатить ей все долги за свою квартиру, предложив в подтверждение своих намерений, заключить с ФИО3 предварительный договор, скрыв от ФИО3, что ей принадлежит только половина указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, Евдокимова Н.В. сообщила нотариусу заведомо ложные сведения о том, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит только ей. Данные сведения были внесены нотариусом в предварительный договор о намерении Евдокимовой Н.В. продать указанную квартиру ФИО3 за <данные изъяты> руб. После этого ФИО3 в указанное время в указанном месте, находясь в добросовестном заблуждении относительно преступных намерений Евдокимовой Н.В., подписала предварительный договор и передала последней оставшиеся <данные изъяты> руб., расплатившись за квартиру.

Полученными путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Евдокимова Н.В. воспользовалась по своему усмотрению, не выполнив своих обязательств по заключенному договору, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимая Евдокимова Н.В. свою вину в совершенном преступлении не признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец, ФИО9 Она проживала с сожителем в квартире № дома № по <адрес>. Брат, ФИО2, снимал квартиру. С братом договорились разменять квартиру. Брат доверял ей. Она сама решала квартирный вопрос. ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключили предварительный договор о купле-продаже квартиры. При заключении договора ФИО3 у нотариуса спрашивала, есть ли у неё брат. Она ей ответила, что «как она скажет, так и будет». ФИО3 знала, что у неё есть брат. И она (Евдокимова) с братом вступает в права наследства. Свидетельство о праве на наследство получили в конце ноября 2003 г. Потом с братом получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. При заключении предварительного договора у нотариуса она никакую справку по квартире не предоставляла. Срок по предварительному договору был указан до ДД.ММ.ГГГГ Не заключила договор купли-продажи квартиры, так как сначала не получила наследство, а потом длительное время болела. Получила за квартиру от ФИО3 <данные изъяты>, в эквиваленте <данные изъяты> руб. Деньги получала в три этапа. После этого ФИО3 вселилась в квартиру. Предлагала ФИО3 вернуть деньги в размере <данные изъяты>, она не взяла. Полученные от ФИО3 деньги она потратила на оплату съемных квартир, как за себя, так и за брата. Она снялась с регистрации из указанной квартиры, так как брала кредит в Орг3. По кредиту квартира была в качестве залога. В 2007 г. вновь выставляла указанную квартиру на продажу.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что её семья решила купить квартиру. В газете <данные изъяты> нашли объявление. В начале сентября 2003 г. она позвонила по указанному телефону в Орг1, трубку взяла секретарь. Секретарь соединила с Евдокимовой. Они договорились посмотреть квартиру № дома № по <адрес>. Осмотрев квартиру, она решила купить указанную квартиру. Сошлись на цене <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составило <данные изъяты> руб. Евдокимова попросила задаток. ДД.ММ.ГГГГ она передала Евдокимовой <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она передала в счет уплаты за квартиру Евдокимовой <данные изъяты> руб. После этого Евдокимова сказала, что она является единственной собственницей квартиры. Евдокимова предложила заключить предварительный договор до того, как она вступит в права наследства. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО12 с Евдокимовой был заключен предварительный договор о купле-продаже указанной квартиры. По условиям договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен через 10 дней с момента вступления Евдокимовой в права наследства. При заключении договора никакой речи о других наследниках не шло. По договоренности сторон она передала Евдокимовой в присутствии нотариуса за квартиру оставшуюся часть денег <данные изъяты> руб. Через 10 дней основной договор купли-продажи квартиры не был заключен. Евдокимова не вступила в права наследства. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей въехала в указанную квартиру. Евдокимова передала ей ключи и вывезла свои вещи. Евдокимова не отказывалась заключать основной договор, но находила причины, чтобы этого не делать. Она всегда говорила, что оформит договор. Евдокимова ввела её в заблуждение при заключении предварительного договора, и она поверила, что она (Евдокимова) является якобы единственным наследником квартиры, что не соответствовало действительности. В 2006 г. Евдокимова сказала, что она не будет заключать договор купли-продажи квартиры, так как у неё появился наследник. Тогда она попросила Евдокимову вернуть деньги, та ответила, что «денег не получишь». После этого она обратилась с иском в суд, а потом - с заявлением в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда предварительный договор признали незаконным, обязали Евдокимову выплатить ей стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., а её семью выселить из квартиры.

Ущерб в размере <данные изъяты> руб. для неё значительный. Эти деньги были получены от продажи трехкомнатной квартиры.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работала секретарем в Орг1. Директором была Евдокимова. Евдокимова как частное лицо продавала двух комнатную квартиру на <адрес>. Квартира на продажу выставлялась через газету. Она подавала объявление в газету <данные изъяты>. В 2003 г. в агентство позвонила по объявлению ФИО3. Она договорилась о встрече с Евдокимовой. После этого квартира была снята с продажи. Документов на квартиру она не видела. Почему между ними не состоялась сделка, она не знает. В 2004 г. она ушла с работы.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что работает нотариусом. Евдокимова к ней приходила неоднократно, оформляла доверенности. Евдокимова заключила предварительный договор с ФИО16 о намерении купли-продажи квартиры. На момент составления предварительного договора документы не проверялись. Евдокимова представила справку ЖСК, что является единственной собственницей квартиры № дома № по <адрес>. Других документов не было. Через некоторое время было составлено соглашение между Евдокимовой и ФИО16 о расторжении договора. После этого на указанную квартиру был заключен предварительный договор между Евдокимовой и ФИО3. При заключении договора не было известно о наличии брата у Евдокимовой. ФИО3 у неё о брате Евдокимовой не спрашивала. В договоре оговорен срок заключения основного договора в течение 14 дней, а также сумма сделки и передача денег. При ней при подписании ими договора передавались какие-то деньги. По истечении срока Евдокимова никаких документов на квартиру не представила, заключать основной договор они к ней не пришли.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала председателем Орг2. До этого председателем был ФИО9 (отец Евдокимовой), который умер ДД.ММ.ГГГГ К ней приходила Евдокимова, брала справку о составе семьи, о регистрации. В квартире № дома № по <адрес> были зарегистрированы: Евдокимова с сыном и её брат – ФИО2. В конце 2003 г. ФИО3 показала ей предварительный договор между Евдокимовой и ФИО3, в котором указывалось, что она купила указанную квартиру. ФИО3 передала за квартиру Евдокимовой деньги в размере <данные изъяты>. Шувалов не знал, что квартира была продана. Сам он продавать квартиру не хотел. Справку Евдокимовой, что она является собственницей указанной квартиры, она и бухгалтер ЖСК не выписывали. Подпись в справке выполнена от имени умершего ФИО9

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в 2003 г. смотрел с женой, ФИО3, квартиру № дома № по пр<адрес>. Квартиру продавала Евдокимова. Евдокимова говорила, что она была единственной собственницей. Жена заключила с Евдокимовой предварительный договор о купле-продаже квартиры. Деньги за квартиру жена передала Евдокимовой у нотариуса. Деньги были переданы все, как указано в договоре. После этого семья вселилась в указанную квартиру. Через две недели должны были заключить основной договор купли-продажи квартиры. Но договор не был заключен, так как Евдокимова откладывала это по различным причинам. О наличии брата у Евдокимовой узнали в 2006 г. В тоже время узнали, что он также являлся наследником.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО3 приходится ей матерью, с Евдокимовой до сделки не была знакома. Семья решила приобрести жильё. По объявлению нашли квартиру № в доме № по <адрес>. Решили купить указанную квартиру. Хозяйка квартиры, Евдокимова, должна была вступить в права наследства на данную квартиру. Заключили с Евдокимовой предварительный договор о намерении купить квартиру за <данные изъяты>. Со слов ФИО3 стало известно, что собственником квартиры была одна Евдокимова на основании справки ЖСК. На момент заключения предварительного договора мать передала за квартиру Евдокимовой всю сумму. Семья переехала жить в указанную квартиру в конце 2003 г. Евдокимова неоднократно обещала оформить договор купли-продажи квартиры, но этого сделано не было. По какой причине этого сделано не было, Евдокимова не называла. После этого было подано заявление в суд и прокуратуру. В дальнейшем Евдокимова им не предлагала деньги за квартиру. О наличии брата у Евдокимовой узнала, когда начались суды.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что Евдокимова приходится ему сестрой. После смерти родителей в 2003-2004 г.г. он с сестрой Евдокимовой решили разменять квартиру № в доме № по <адрес>. Квартирным вопросом он устно доверил заниматься Евдокимовой. Письменную доверенность Евдокимовой он не давал. Как она решала этот вопрос, его не интересовало. Собственником квартиры был отец. Когда отец умер, вступили в права наследства с Евдокимовой в одной второй доли. В 2003-2004 г. узнал, что указанная квартира сестрой продана ФИО3. После заключения предварительного договора в квартиру въехала семья ФИО3. Почему в договоре указана одна Евдокимова, сказать не может. Евдокимова не спрашивала его мнение при продаже квартиры. Денег от Евдокимовой за проданную квартиру он не получал. Сестра ему не смогла купить комнату, так как после внесения задатка была поднята цена на комнату. В связи с этим, как он считает, и не был заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он, сестра и племянник снялись с регистрации в указанной квартире. По какой причине, не помнит. Евдокимова предлагала ФИО3 вернуть деньги, полученные за квартиру, но ФИО3 отказалась их взять.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что работала бухгалтером Орг2 до 2008 г. Собственником квартиры № дома № по пр<адрес> был ФИО9. После его смерти квартиру унаследовали двое его детей: Евдокимова и ФИО2. Вступали ли они в права наследства, она не знает. Евдокимова о выдаче справки к ней не обращалась. Справку Орг2 от ДД.ММ.ГГГГ она Евдокимовой не выдавала, так как есть регистрационная палата. В справке подпись не её (Зиминой) и не ФИО63. О снятии с регистрации из указанной квартиры Евдокимовой и ФИО2 она ничего не знает. ФИО3 заселилась в данную квартиру на основании предварительного договора. В дальнейшем договор купли-продажи с ФИО3 не был заключен, по какой причине - не знает.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала председателем Орг2 ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова пришла к ней с просьбой зарегистрировать в квартире № дома № по <адрес> её (Евдокимову), ФИО2 и ФИО3, мотивируя это тем, что есть свидетельство о собственности. В отношении данной квартиры было определение суда о запрете выдачи справок и регистрации. В просьбе Евдокимовой она отказала. Попросила принести документы. Никаких документов они не принесли.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что знает Евдокимову с 2002 г. в связи с покупкой квартиры. ФИО3 не знает. В 2002 г. она (ФИО16) покупала квартиру. Продавала квартиру Евдокимова. Квартира находилась на <адрес>, какой точный адрес, не помнит. Евдокимовой был составлен предварительный договор, стоимость квартиры составляла <данные изъяты>. Были ли на эту квартиру документы, она не помнит. Кто был собственником квартиры, она сказать не может. Евдокимова работала риэлтором. Она передала всю сумму Евдокимовой. При разговоре Евдокимова сказала, что хочет купить другую квартиру, для кого - не сказала. Через некоторое время Евдокимова отказалась продавать квартиру, и ей предложили другой вариант. Поэтому договор с Евдокимовой купли-продажи квартиры не заключался.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что Евдокимова знакома ему в связи с покупкой квартиры. В 2002-2003 г. Евдокимова продавала свою квартиру на <адрес>. Евдокимова сказала, что она является собственницей квартиры. Документы на квартиру не спрашивали и, кто являлся собственником квартиры, не знали. Ей дали задаток <данные изъяты>. Евдокимова просила всю сумму, по какой причине, не говорила. Всю сумму Евдокимовой не дали. В течение месяца Евдокимова должна была оформить сделку купли-продажи квартиры. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Прошло три месяца, договор не был заключен. Он попросил вернуть деньги. Деньги Евдокимова вернула через 3-4 года.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что около 6-7 лет назад семья решила купить квартиру. По объявлению нашли квартиру на <адрес>, точный адрес не помнит. Продавала квартиру Евдокимова. Она себя называла хозяйкой квартиры. Документы на квартиру не смотрели. Евдокимова работала в Орг1. Евдокимова попросила предоплату <данные изъяты>. Ей передали <данные изъяты>. Она написала расписку. Кроме расписки, никакого договора не составляли. Прошло много времени, договор не заключался. Евдокимова попросила всю сумму за квартиру <данные изъяты>. Муж отказался передавать всю сумму. Сделка с Евдокимовой не состоялась. По решению суда с Евдокимовой была взыскана сумма задатка.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в июле 2004 г. в Орг3 обратилась Евдокимова о выдаче займа <данные изъяты>. Был оформлен договор займа между Орг3 и Евдокимовой. Деньги давали под залог одной второй доли квартиры по адресу: <адрес>. Евдокимова являлась собственницей одной второй доли квартиры на основании свидетельства о праве собственности. Другая часть квартиры принадлежала брату Евдокимовой. Евдокимова займ не вернула. В связи с этим был подан иск в суд. В декабре 2004 г. состоялось заочное решение по делу.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что знакома с Евдокимовой как с риэлтором. Она (ФИО20) продавала комнату своего сына. Евдокимова взяла у неё ключи, чтобы посмотреть комнату. Никаких денег Евдокимовой не передавали. Ключи Евдокимова не возвращала около трех недель. Она приехала к Евдокимовой, забрала у неё ключи, после чего она решила воспользоваться услугами другого риэлтора.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что Евдокимова знакома ему с 2002 г. по квартирному вопросу. Он познакомил ФИО20 с Евдокимовой по поводу продажи комнаты. Евдокимовой был передан задаток за комнату <данные изъяты>. При передаче денег он не присутствовал. Покупала комнату Евдокимова для своего брата.

По ходатайству стороны обвинения в виду невозможности прибытия в судебное заседание свидетеля ФИО22 (<данные изъяты>) судом в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО22, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале марта 2003 г. ему позвонила женщина и представилась Евдокимовой. Пояснила, что она является подругой ФИО21, его соседа по дому. Евдокимова попросила об услуге. Сказала следующее: «У меня проблемы, тебя вызовет следователь ГУВД на допрос, скажи ему, что я тебе давала деньги (какую сумму сказала) в качестве задатка за твою комнату, чтобы ты её не продавал другим лицам». Он спросил её: «Какие такие деньги?» После этого она заколебалась и попросила только сообщить следователю, что она собиралась купить у него комнату. В действительности она никогда не собиралась у него что-либо покупать. Около 5-6 лет назад он собирался продать комнату в квартире. ФИО21 познакомил его с Евдокимовой, представив её как риэлтора. На встрече присутствовала его мать – ФИО20. Мать дала Евдокимовой ключи от комнаты, чтобы показать клиентам. Евдокимова обещала продать комнату за небольшое вознаграждение. Сроки продажи комнаты затянулись, и мать отказалась от её услуг, забрав у неё ключи. Евдокимова никогда не собиралась приобретать комнату и никаких задатков и авансов ни ему, ни его маме не передавала. Утверждение ФИО21, что Евдокимова передала ему <данные изъяты> в качестве задатка за комнату, лживо. ФИО21 дает такие показания в интересах Евдокимовой (л.д.<данные изъяты>).

Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются полученными и исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО3, где она просит привлечь к уголовной ответственности Евдокимову Н.В. по ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

- Предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Евдокимовой Н.В., где Евдокимовой Н.В. принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Евдокимова Н.В. имеет намерения продать указанную квартиру ФИО16. В соответствии с договором Евдокимова Н.В. и ФИО16 обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры. ФИО16 выдает в качестве аванса Евдокимовой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>);

- Соглашением о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Евдокимовой Н.В., где заключенный между ними предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгается по обоюдному согласию (л.д.<данные изъяты>);

- Постановлением и протоколом выемки договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП (л.д.<данные изъяты>);

- Постановлением и протоколом выемки справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- Протоколом осмотра документов (л.д.<данные изъяты>);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- Предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Евдокимовой Н.В., где Евдокимовой Н.В. принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Евдокимова Н.В. имеет намерения продать указанную квартиру ФИО3 В соответствии с договором Евдокимова Н.В. и ФИО3 обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры. ФИО3 выдает в качестве аванса Евдокимовой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>);

- Распиской, где ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Н.В. получила от ФИО3 за продаваемую квартиру <данные изъяты> и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>);

- Распиской Евдокимовой от ДД.ММ.ГГГГ, где Евдокимова Н.В. обязуется оформить договор купли-продажи квартиры № дома № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>);

- Выпиской из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что квартира № дом № <адрес> имеет долевую собственность по одной второй на Евдокимову Н.В. и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ имеет обременения Орг3 (л.д.<данные изъяты>);

- Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Евдокимова Н.В. является членом жилищно-строительного кооператива и ей принадлежит по праву собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

- Заявлением Евдокимовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в Правление Орг3 о выдаче займа <данные изъяты> руб. на срок девять месяцев на предпринимательские цели (л.д.201 т.1);

- Договором займа № пд от ДД.ММ.ГГГГ между Орг3, в лице директора ФИО23(займодавец) и Евдокимовой Н.В. (заемщик). Займодавец передает заемщику <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>);

- Договором залога доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, где Евдокимова Н.В. передает в залог Орг3 принадлежащую ей одну вторую доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

- нотариально удостоверенным запрещением указанного в договоре о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где запрещается отчуждение одной второй доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

- Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Евдокимовой Н.В. взыскано в пользу Орг3 сумма долга в размере <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлиы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>);

- Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выселена из квартиры № дома № по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д.<данные изъяты>);

- Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности предварительного договора купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> между ФИО3 и Евдокимовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Взыскано с Евдокимовой Н.В. в пользу ФИО3 полученные по сделке <данные изъяты> руб., а также реальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлиы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>);

- Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к Евдокимовой Н.В., ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> отказано (л.д.<данные изъяты>);

- Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выселены из квартиры № дома № по <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения (л.д.<данные изъяты>);

- Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Орг3 к Евдокимовой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество без выселения должника, определении начальной продажной цены заложенного имущества отказано (л.д.<данные изъяты>);

- Копией карточки прописки на Евдокимову Н.В., ФИО24, ФИО9 и ФИО2 (л.д.<данные изъяты>);

- Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемой Евдокимовой Н.В., с участием адвоката, где ФИО3 пояснила, что после осмотра квартиры Евдокимова Н.В. ей сказала, что квартира досталась ей от родителей. Они вступают в права наследства. Под этим «они» она поняла, что вступают в права наследства Евдокимова с сыном. О брате Евдокимовой на тот момент она не знала. ДД.ММ.ГГГГ она передала за квартиру Евдокимовой Н.В. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с Евдокимовой Н.В. заключен предварительный договор на квартиру. Евдокимова предъявила нотариусу справки о том, что она собственница квартиры. Она сообщила нотариусу, что еще есть брат. Евдокимова ей ответила: «Не беспокойтесь, как я скажу брату, так и будет». Она передала Евдокимовой оставшиеся деньги. В ноябре 2003 г. семья въехала в квартиру Евдокимовой. Евдокимова по различным причинам откладывала заключать сделку. Евдокимова никогда ей не предлагала вернуть деньги (л.д.<данные изъяты>);

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемой Евдокимовой Н.В., с участием адвоката, где ФИО12 пояснила, что в октябре 2003 г. меду Евдокимовой Н.В. и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. При заключении договора о намерении ими предъявлялись только паспорта. Документов на собственность не требовалось. Она была уверена, что квартира принадлежала Евдокимовой, так как в 2002 г. она составляла с ней аналогичный договор. Евдокимова ей представила справку, что она является собственницей квартиры № дома № по <адрес>. Говорила ли Евдокимова при заключении договора, что она вступает в права наследства, она не помнит, так как прошло много времени. О том, что у Евдокимовой есть брат, она узнала в ходе рассмотрения дела в суде. Имея брата, Евдокимова не настояла на изменении пункта первого договора, который гласит, что Евдокимовой принадлежит двухкомнатная квартира. При заключении предварительного договора вопрос о брате Евдокимовой не вставал (л.д.<данные изъяты>);

- Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и свидетелем ФИО2, где ФИО3 пояснила, что Евдокимова всегда обещала заключить с ней договор купли-продажи квартиры. Евдокимова ей деньги за квартиру не предлагала. ФИО2 пояснил, что о заключении предварительного договора купли-продажи квартиры между Евдокимовой и ФИО3 ему стало известно через год после заключения договора (л.д.<данные изъяты>);

- Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО2 принадлежит одна вторая доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

- Свидетельствами о регистрации права № и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой Н.В. и ФИО2, где каждому, принадлежит одна вторая доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Утверждение защиты, что вина подсудимой Евдокимовой Н.В. не доказана, опровергается вышеперечисленными по делу доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, свидетелям ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18 и ФИО15 у суда нет оснований. Личных неприязненных отношений с Евдокимовой Н.В. до указанных событий они не имели. Их показания объективно подтверждаются материалами дела.

Судом исследовалась справка № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО12 суду пояснила, что Евдокимова Н.В. представила указанную справку при заключении предварительного договора с ФИО16. Предварительный договор с ФИО16 заключался ДД.ММ.ГГГГ После этого, когда расторгли предварительный договор между Евдокимовой Н.В. и ФИО16, на эту же квартиру заключался предварительный договор Евдокимовой Н.В. с ФИО3 с использованием тех же сведений, что и по предварительному договору с ФИО16 Свидетель ФИО14 суду пояснила, что данную справку Евдокимовой Н.В. не выдавала. Подпись от имени ФИО14 не её и не ФИО9 Утверждение защиты, что справка не исследовалась и поэтому имеются неустранимые противоречия, не соответствуют действительности.

Защита утверждает, что в действиях Евдокимовой Н.В. на момент заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ обмана и введения в заблуждение ФИО3 не было. Правоотношения, возникшие между Евдокимовой Н.В. и ФИО3, лежат в области гражданского права и, следовательно, должны решаться и быть урегулированы в рамках гражданского судопроизводства. В действиях Евдокимовой Н.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд с данным мнением защиты не может согласиться по следующим основаниям.

Действительно, правоотношения по сделке купли-продажи квартиры между Евдокимовой Н.В. и ФИО3 урегулированы в рамках гражданского судопроизводства.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи квартиры Евдокимова Н.В. достоверно знала, что она не является единственным собственником квартиры. Несмотря на это Евдокимова Н.В. использовала при этом справку от ДД.ММ.ГГГГ, которую ранее также представляла нотариусу. Нотариус ФИО12, доверяя Евдокимовой Н.В., поскольку она неоднократно обращалась к ней, оформила указанный договор. ФИО2, второй наследник на указанную квартиру, при заключении данной сделки не участвовал и свои полномочия Евдокимовой Н.В. не передавал. Евдокимова Н.В., зная эти обстоятельства, не сообщила об этом ФИО3 и нотариусу при заключении предварительного договора, тем самым совершила обман и злоупотребление доверием, выразившиеся в искажении фактических и юридических данных.

После этого Евдокимова Н.В. получила от ФИО3 денежные средства, которые были потрачены на оплату съемных квартир Евдокимовой Н.В. и ФИО2. В дальнейшем договор купли-продажи квартиры между Евдокимовой Н.В. и ФИО3 не был заключен. Деньги ФИО3 не возвращены. По решению суда семья ФИО3 из указанной квартиры выселена.

Утверждение свидетеля ФИО21, что Евдокимова Н.В. получала от ФИО20 деньги при решении вопроса о покупке комнаты, опровергается показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО22. Не доверять указанным свидетелям оснований не имеется.

В дальнейшем Евдокимова Н.В. вновь выставляла указанную квартиру на продажу, только не в 2007 г., как утверждает Евдокимова Н.В., а ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует газетная страница \ л.д.<данные изъяты> \.

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимой Евдокимовой Н.В. в совершении мошенничества установлена и доказана.

Согласно примечания ст.158 УК РФ крупный размер в совершении хищения Евдокимовой Н.В. нашел свое подтверждение.

Потерпевшая ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтвердила, что ущерб от хищения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. для неё является значительным.

Действия Евдокимовой Н.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ \ в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г. \ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При определении подсудимой меры наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности подсудимой.

Подсудимая Евдокимова Н.В. совершила тяжкое преступление, направленное против личной собственности граждан.

Подсудимая Евдокимова Н.В. характеризуется <данные изъяты> \л.д.<данные изъяты>\, Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, у подсудимой не установлено. Суд учитывает имеющееся у подсудимой <данные изъяты> \л.д.<данные изъяты>\. Подсудимая на момент совершения преступления не была судима, к административной ответственности не привлекалась.

Суд считает, что исправление подсудимой Евдокимовой Н.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку считает, что подсудимая должна при отбытии наказания находиться под надзором государственного органа, исполняющего приговор суда.

В то же время суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление при осуществлении ей риэлторской деятельности. В целях дальнейшего предотвращения совершения преступлений в указанной сфере деятельности суд полагает назначить подсудимой в порядке ч.2 ст.47 УК РФ дополнительное наказание.

С вещественными доказательствами суд считает поступить в порядке п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕВДОКИМОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.47 УК РФ \ в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.\ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 \ три \ года с лишением права заниматься риэлторской деятельностью по предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества на срок 2 \ два \ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 \ четыре \ года.

Возложить на Евдокимову Н.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений; ежемесячно являться в орган, осуществляющий исполнение наказания для отчета о своем поведении.

Меру пресечения Евдокимовой Н.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евдокимова Н.В. осуждена по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.47 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься риэлторской деятельностью сроком 3 года, условно в виде лишения свободы на срок 5 лет, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Смирнов

...

...

...

...