Дело № 1-270/2010КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
город Владимир.22 сентября 2010 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьиВершининой Т.В.,
с участием
государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Владимира
Косцовой О.Л.,
потерпевшейФИО6,
подсудимогоНегазина В.В.,
защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Владимира
Хруполова А.А.
(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),
при секретарях Тимошенковой С.И., Лошкаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в отношении
Негазина Виктора Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, .... г. Владимир, <адрес>, д. № - ранее судимого по приговорам Ленинского районного суда г. Владимира:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 103 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; в соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без конфискации имущества; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор пересмотрен, действия по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) переквалифицированы на п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 28.02.2003 г. освобожден условно – досрочно с неотбытым сроком 3 года 3 месяца 1 день;
3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения на колонию – поселение; по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 29 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из КП № <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Негазин совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов Негазин вместе со своим знакомым ФИО8 находились в гостях у ранее не знакомой ему ФИО7 по адресу: г. Владимир, ул. <адрес> д.№ кв№ - где так же находилась ранее не знакомая ему ФИО6. В кресле в прихожей вышеуказанной квартиры Негазин увидел женскую сумку, принадлежащую ФИО6. У Негазина возник преступный умысел на кражу ценного имущества из указанной сумки. Во исполнение задуманного, умышленно, из корыстных побуждений в этот день около 18 час. 40 мин. Негазин, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица разговаривали и не обращали на него внимания, из сумки ФИО6 путем свободного доступа тайно похитил 15.000 руб., с которыми с места преступления скрылся и распорядился деньгами впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Негазина ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15.000 руб.
В судебном заседании подсудимый Негазин вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. знакомый ФИО8 предложил ему заехать к племяннице ФИО13, чтобы переодеться, позвонил последней. Они встретились с ФИО13 и ФИО6, с которой ранее знаком не был, около магазина. Он, ФИО8, ФИО13 и ФИО6 были в состоянии алкогольного опьянения. Пришли домой к ФИО13 Ее жилье располагается в деревянном одноэтажном доме. Зашли в прихожую, он оставался там, обувь не снимал. ФИО8 и ФИО13 проходили далее в прихожую, ФИО8 переодевался. Он в это время разговаривал с ФИО6, ФИО13 Видел, как ФИО8 садился в кресло и зашнуровывал кроссовки. Сам он в кресло не садился, сумки на нем, кошелька в сумке не видел, деньги не брал. Вчетвером они вышли на улицу из дома ФИО13 Видел мужа последней и незнакомого мужчину. Затем они с ФИО8 поехали в баню, вечером приехали к нему домой в мкр. <адрес> ФИО8 у него (Негазина) переночевал. В показаниях в ходе предварительного расследования оговорил себя, т.к. у него не было выхода: его возили на очную ставку с ФИО8, в ходе которой тот сообщил, что видел у него деньги по 5.000 руб. Оперативный сотрудник пояснил: или он (Негазин) будет арестован, или признается, что совершил кражу. Выбрал второе. Защитнику не рассказывал, что оговаривает себя, т.к. боялся. Спиртное с ФИО8 они употребляли на деньги ФИО8, где тот взял их, не знает, но из <адрес> ФИО8 приехал без денег. Все следственные действия с его участием проводились в присутствии защитника.
Вина Негазина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Из показаний обвиняемого Негазина в ходе предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ днем встретился со знакомым ФИО8. Вдвоем они приехали к племяннице ФИО8 ФИО7, проживающей в кв. № д. № по ул. <адрес> в г. Владимире, чтобы ФИО8 переоделся. Около 18 час. 30 мин. они зашли в указанную квартиру, в которой в это время находились ФИО7 и её подруга - ранее не знакомая ему ФИО6. ФИО8 прошёл в комнату переодеваться, ФИО7 и ее подруга стояли в проходе в комнате и беседовали. Он (Негазин) тем временем сел в кресло, которое стояло в прихожей, на кресле лежала женская сумка чёрного цвета. В этот момент у него возникло желание на хищение какого – либо ценного имущества из данной сумки. Воспользовавшись тем, что на него никто не смотрит, т.к. ФИО7 с подругой были увлечены беседой, а ФИО8 находился в комнате и не видел его (Негазина), он расстегнул молнию на сумке, где увидел кошелёк. Далее, не вынимая кошелёк из сумки, он открыл молнию на нем, достал пачку денег, при этом понял, что в кошельке остались ещё деньги, которые были сложены и согнуты пополам, но он их не стал брать все, чтобы не привлечь к себе внимание. Всё это время сумка находилась в кресле справа от него. После этого он быстро закрыл молнию на кошельке и молнию на сумке, а деньги, которые достал из кошелька, положил в карман своей одежды. После того, как ФИО8 переоделся, все вместе они вышли на улицу, где он и ФИО8 попрощались с ФИО7 и её подругой и направились на остановку общественного транспорта. По дороге он достал деньги, которые похитил из сумки в квартире Натальи, осмотрел их. Это были три купюры достоинством по 5.000 руб. на общую сумму 15.000 руб. Далее они с ФИО8 поехали в центр города в закусочную .... где стали распивать спиртное, за которое расплачивался он (Негазин). ФИО8 видел у него деньги. Во время распития рассказал ФИО8 о том, что совершил кражу денег из сумки в квартире ФИО7. В тот день потратил около 8.000 руб. из числа похищенных, оставшиеся деньги потратил позднее на личные нужды (л.д. №
Потерпевшая ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. с ФИО9 приехали в гости к ФИО7, квартира которой располагается на <адрес> в г. Владимире. Сумку черного цвета со своими вещами, в т.ч. кошельком, в потайном кармане которого за молнией находились 30.000 руб. купюрами по 5.000 руб., а также в ином кармане около 600 руб., оставила в квартире ФИО7 в коридоре на кресле. После этого ФИО7 заперла дверь в квартиру, и на улице около дома под навесом они жарили шашлыки. В период с 15 час. 30 мин. по 16 час. ФИО7 позвонил ее дядя ФИО8. После этого вдвоем с ФИО7 они пришли к продуктовому магазину на <адрес>, где встретили ФИО8 и его знакомого Негазина. Обоих лиц она видела впервые. ФИО7 пояснила, что ФИО8 оставил в ее квартире вещи, тому нужно переодеться. Вчетвером они пришли в квартиру ФИО7. Все находились в прихожей. Она стояла около кресла, где находилась и ее сумка, слева от нее стоял Негазин, рядом находилась ФИО7, ФИО8 переодевался. Не помнит, садился ли в кресло, где находилась ее сумка, Негазин, но тот в ее поле зрения был непостоянно. Не исключает, что Негазин садился на кресло, где находилась ее сумка. Помнит, что ФИО8, когда оделся, на короткое время присаживался в кресло, но был постоянно в ее поле зрения, видела, как завязал шнурки на обуви, после этого сразу встал, и вчетвером они вышли из квартиры, ФИО7 заперла входную дверь в нее. Негазин и ФИО8 ушли, а они с ФИО7 вернулись под навес, где продолжили отдыхать. Вечером она забрала у ФИО7 свою сумку и ушла с ней домой. На следующий день в воскресенье никуда из дома не выходила. В понедельник была на работе, но кабинет, где у нее хранится сумка, запирала, доступ в него имеет только она. Во вторник на работе обнаружила, что из потайного кармана в кошельке из сумки пропали 15.000 руб. купюрами по 5.000 руб. Кошелек, как и ранее, был заперт на молнию, поэтому подозрительного ничего не заметила. О пропаже денег сообщила в милицию и ФИО7. Та рассказала, что ФИО8 хвалился ее матери, что они пропили и прогуляли около 12.000 руб. Деньги были у Негазина. Это было в тот день, когда ФИО8 и Катков приходили к ФИО7 домой. Ущерб от кражи в сумме 15.000 руб. является для нее значительным, поскольку составляет размер ее месячной заработной платы, имеет сына – студента, которого содержит, т.к. тот стипендию не получает.
Свидетель ФИО7 суду показала, что Негазин приходится ей знакомым, ФИО8 – дядей. Ее квартира под № № располагается по адресу: г. Владимир, ул. <адрес> в г. Владимире, состоит из нескольких помещений: при входе располагается прихожая, в которой справа от двери стоит кресло, из нее проход на кухню и коридор, из кухни проход в комнату, далее из комнаты еще в одну комнату. В один из дней в марте или апреле 2010 г., более точно день не помнит, в субботу около 14 час. к ней в гости приходила ФИО6 с приятелем, оставляла сумку в прихожей на кресле. Они выходили из квартиры, жарили шашлыки около дома, дверь своей квартиры она запирала. Ключи были все время у нее. Около 17 час. 30 мин. – 18 час. ей позвонил ФИО8 попросил прийти к ней домой, чтобы переодеться, поскольку вещи ФИО8 хранились у нее в квартире. Она, в свою очередь, попросила ФИО6 сходить с ней. Около магазина они встретили ФИО8 и Негазина. Вчетвером указанные лица пришли к ней в квартиру по указанному адресу. Она открыла входную дверь в квартиру, ФИО8 прошел в помещение, где располагается кухня и коридор, там имеется диван, рядом с которым он и переодевался, она и ФИО6 прошли вместе с ним. Помнит, как доставала ФИО8 вещи из чемодана. Негазин в это время оставался в прихожей, помнит, что не снимал обувь. После того, как ФИО8 переоделся, это заняло около 10 мин., Негазин все это время находился вне поля их зрения, вчетвером они вышли из квартиры, и она (ФИО7 заперла входную дверь в нее. На следующий день в воскресенье около 21 час. приходил ФИО8, грозил Негазину и говорил о краже денег. Во вторник на следующей неделе около 20 час. к ней приезжала ФИО6, пояснила, что у нее пропала крупная сумма денег из сумки, которая находилась в прихожей на кресле в ее (ФИО21 квартире, будет обращаться в суд. Рассказала ФИО6 о приходе ФИО8 и его словах о каких-то деньгах.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Негазиным, решили ехать в <адрес> к матери последнего работать. У Негазина денег не было, а у него ФИО8 были 12.000 руб., которые он ранее заработал в <адрес>. Вечером он и Негазин поехали к его племяннице ФИО7, у которой находились его (ФИО8) вещи, чтобы он мог переодеться. Встретили ФИО7 и подругу последней около магазина. Вчетвером пришли в квартиру ФИО7, где он переоделся. ФИО7 и ее подруга стояли около кухни и разговаривали, Негазин остался в коридоре. Через 15 мин. они вышли из квартиры. Далее он с Негазиным приехали в закусочную .... где распивали спиртное. За него оплачивал Негазин, видел у того купюры по 5.000 руб. Спросил у Негазина, откуда у того деньги. Тот пояснил, что украл их в сумме 15.000 руб. из сумки дома у ФИО7, пока он (ФИО8) переодевался. Он на данную сумку внимания не обращал. Затем они расстались, и более Негазина он не видел. В этот же день в кафе «Блинчики» обнаружил пропажу своих денег в сумме около 12.000 руб. и сотового телефона, по этому поводу вызывал милицию и рассказывал ФИО7 (л.д.№ – об.).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных тем при предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. с ФИО6 они пришли к знакомой последней ФИО13 на шашлыки, сначала были дома, а потом находились на улице. В квартире у ФИО13 ФИО6 оставляла свою сумку. Кроме них был еще супруг ФИО13. За время нахождения на улице ФИО13 ходила в квартиру два раза, 1 раз ее супруг. Затем ФИО6 и ФИО13 уходили в магазин встречать знакомого ФИО13, потом возвратились. Через некоторое время они вернулись в квартиру ФИО13, где немного посидели, а потом уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила ему, что у нее пропали из сумки 15.000 руб. (л.д. №).
Согласно заявлению ФИО6 в ОМ № в составе УВД по городскому округу УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. по 19 час. 30 мин. из кошелька в сумке в квартире совершило кражу у нее 15.000 руб., причинив значительный материальный ущерб (л.д. №).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО6 осмотрены принадлежащие ей женская сумка и кошелек, установлено, что сумка запирается на молнию, которая повреждений не имеет, кошелек без повреждений черного цвета, имеет 2 отделения и потайной карман, который запирается на молнию (л.д. №-об.).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото- таблицы к нему усматривается, что обвиняемый Негазин с участием защитника, следователя, в присутствии понятых лиц указал на дорогу к д. № по ул. <адрес> в г. Владимире (от ОМ № УВД по г. Владимир по ул. Балакирева, затем развлекательного комплекса «Золотое кольцо»), далее указал на квартиру № в данном доме, с участием Котковой в квартире в прихожей указал на кресло, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил кражу денег из сумки, которая лежала на данном кресле (л.д. №).
Из протокола явки с повинной Негазина от ДД.ММ.ГГГГ, которая написана последним собственноручно, усматривается, что тот сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу 15.000 руб. из кошелька, который находился в сумке, последняя - на кресле в квартире. О краже рассказал ФИО8, деньги потратил на спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).
Проверив и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд считает их относимыми и имеющими юридическую силу, поскольку все они добыты с соблюдением уголовно – процессуального закона, достаточными для вывода о виновности Негазина в совершении преступления.
Показания подсудимого в судебном заседании оценивает как способ защиты от обвинения, полагает недостоверными. Наиболее соответствующими фактическим обстоятельствам дела считает показания Негазина, данные тем в ходе предварительного расследования по делу, где обвиняемый признавал вину и описывал обстоятельства преступления, кладет эти показания в основу приговора, поскольку объективно они подтверждаются иными доказательствами по делу и согласуются с ними.
Так, при допросе в качестве обвиняемого при предварительном расследовании Негазин показал, что ФИО8 переодевался в комнате, ФИО7 и ФИО6 стояли в проходе в нее и беседовали, он этим временем сел в кресло в прихожей, воспользовался тем, что ФИО7 и ФИО6 на него не смотрят, ФИО8 находится в другом помещении, вынул из кошелька в сумке деньги.
Свидетель ФИО7 пояснила, что Негазин оставался в прихожей один, находился вне поля их зрения, ФИО8 переодевался в помещении, где находится кухня и коридор, она и ФИО6 прошли вместе с ним.
Свидетель ФИО8 аналогично показал, что пока он переодевался, ФИО7 и ее подруга стояли около кухни и разговаривали, Негазин оставался в коридоре. Рассказывал ему впоследствии о краже 15.000 руб., видел эти деньги у Негазина.
Потерпевшая ФИО6 в показаниях суду пояснила, что не помнит, садился ли в кресло, где находилась ее сумка, Негазин, но тот в ее поле зрения был непостоянно.
Протокол явки с повинной Негазиным оформлен собственноручно ДД.ММ.ГГГГ В качестве обвиняемого при предварительном расследовании Негазин допрошен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника. Проверка показаний Негазина на месте проведена ДД.ММ.ГГГГ также с участием защитника, а также владельца жилого помещения ФИО7. Т.е. между процессуальными действиями с участием Негазина имели место значительные временные промежутки, тем не менее обвиняемый последовательно утверждал о совершении им кражи, описывал подробно обстоятельства ее совершения, предмет и размер похищенного, сумку, кошелек, в котором находились деньги, подробности о количестве денег в кошельке, их расположении.
Имеющие место противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО7 относительно нахождения лиц в квартире, несущественны, потерпевшая не заявляет категорично, что во время нахождения в квартире ФИО7 она все время видела Негазина, наоборот пояснила, что не исключает, что Негазин садился в кресло, на котором находилась ее сумка.
Показания ФИО7 и ФИО8 последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, оба эти свидетеля предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доводы подсудимого, что деньги мог взять ФИО8, являются предположением, которое не опровергает доказательства виновности Негазина, представленные суду.
Заявление потерпевшей о краже через несколько дней после пропажи денег само по себе доказательством, свидетельствующим о невиновности подсудимого, при наличии иных доказательств, не является.
Действия Негазина суд считает квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, учитывая размер похищенных денег и их значение для потерпевшей, состав семьи последней, размер ее дохода в месяц.
Относительно инкриминируемого деяния суд признает Негазина вменяемым, поскольку его поведение до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Негазина: последний ранее судим, в т.ч. за преступления с аналогичным предметом преступного посягательства (л.д. №об), обращался за психиатрической помощью (л.д. №), наркологической помощью (л.д. № привлекался к административной ответственности (л.д. №об.), участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. № не работает, материальный ущерб по делу не возмещен, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая просила о нестрогом наказании, позицию государственного обвинителя, обращает внимание на характер и степень общественной опасности ранее совершенных Негазиным преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания (в т.ч. в виде лишения свободы) оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной; обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.
Приходит к выводу, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им преступлений в будущем наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не назначать, учитывая наличие в действиях Негазина обстоятельства, смягчающего наказание, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Негазину надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Негазина Виктора Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Негазину В.В. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 27 августа 2010 г.
Меру пресечения Негазину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:(подпись)Т.В. Вершинина.