прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон



Дело № 1-359/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир«20» октября 2010 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьиАнтоновой Н.В.,

при секретареСафроновой Д.А.,

с участием государственного обвинителяСатаровой Н.А.,

подсудимогоВолкова И.И.,

защитникаНатуриной Е.А.,

представившей удостоверение №771, ордер № 470,

потерпевшейФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело по обвинению

ВОЛКОВА И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Волков И.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2009 года после 21 часа (точная дата и время следствием не установлена) Волков И.И. вместе с ФИО3 и ФИО1 находясь гостях у своей знакомой ФИО2 по адресу <адрес>, увидел лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «Самсунг Е 250». В этот момент у Волкова И.И возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг Е250», принадлежащего ФИО3 с целью дальнейшей его использования в личных интересах. Во исполнение задуманного Волков И.И., воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Е 250» стоимостью 6000 рублей, а так же сим-карту оператора сотовой связи «МТС», не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО3 С места преступления Волков И.И., с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Потерпевшей ФИО3 в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Волкова И.И. в связи с примирением, поскольку претензий она к нему не имеет, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.

Прокурор заявленное потерпевшим ходатайство поддержал.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное преследование лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Волков И.И. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, в связи с чем суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ВОЛКОВА И.И. в совершении преступления, предусмотренного п.В ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову И.И. отменить.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья. Подпись