Дело № 1-364/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
город Владимир14 октября 2010 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьиВершининой Т.В.,
с участием
государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Владимира
Куделькиной Е.И.,
подсудимогоХолоднова А.В.,
защитника- адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Владимирской области
Натуриной Е.А.
(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),
при секретареТимошенковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Холоднова А.В., ...., - ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Холоднов А.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Холоднов А.В. находился по месту жительства - в <адрес>. При помощи личного компьютера «зашел» на сайт “....” (аукцион), где “встретил“ одного из пользователей сайта ФИО1 и предложил последнему приобрести у него металлоискатель “....“ за .... руб., к указанной сумме прибавил дополнительно .... руб. за отправление лота почтовой посылкой, т.е. всего на общую сумму .... руб., при этом Холоднов А.В. заведомо знал, что данного металлоискателя у него нет, действовал умышленно и из корыстных побуждений. ФИО1 согласился на указанное предложение. После этого ДД.ММ.ГГГГ Холоднов А.В. в почтовом отделении № по адресу: <адрес>, - получил от ФИО1 .... руб. При этом оплата за денежный перевод составила .... руб. В результате преступных действий Холоднова А.В. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... руб.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Холодновым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд убедился, что Холоднов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; преступление, которое совершено Холодновым А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок 5 лет.
При данных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого суд считает квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: Холоднов А.В. ранее не судим (л.д. 89-89-об.), привлекался к административной ответственности (л.д. 106-107), за наркологической и психиатрической помощью не обращался (л.д. 104, 105), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 114, 115), обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; кроме этого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.
Вместе с этим, суд обращает внимание, что ущерб Холодновым А.В. не возмещен.
Поэтому в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения нового преступления суд считает назначить Холоднову А.В. наказание в виде обязательных работ.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Холоднова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок .... часов с отбыванием не свыше 4-х часов в день.
Меру пресечения Холоднову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)Т.В. Вершинина.