Дело № 1-329/2010КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
город Владимир.21 сентября 2010 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьиВершининой Т.В.,с участием
государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Владимира
Хижняк Н.Б.,
подсудимыхЕршова А.А.,
Лысенкова С.А.,
защитников – адвокатов ВОКА № АК № Ланских Е.И.
(удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
АК № Овеян А.Ш.
(удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретареТимошенковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в отношении
Ершова А.А., ДД.ММ.ГГГГ .... <адрес> - ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Лысенкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ .... <адрес>, ранее судимого:
14.12.2004 г. .... по ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год;
26.01.2006 г. .... по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии – поселении;
11.05.2006 г. .... по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору .... от 26.01.2006 г., окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 31.12.2008 г. освобожден из .... по отбытии срока наказания;
14.05.2009 г. по .... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.06.2010 г. освобожден из .... по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лысенков С.А. совместно с Ершовым А.А. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Лысенков и Ершов в 10 м. от д. № по ул. <адрес> увидели не знакомого им ФИО7. Лысенков и Ершов вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества у ФИО7. Реализуя задуманное, по предварительной договоренности, с целью хищения догнали ФИО7. Ершов схватил последнего за воротник рубашки, сорвал с шеи серебряную цепочку стоимостью .... руб., повалил ФИО7 на землю и удерживал, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Лысенков и Ершов, действуя совместно, удерживая ФИО7 на земле, потребовали от последнего передать принадлежащее тому имущество; при этом Ершов продолжил удерживать ФИО7 на земле, а Лысенков открыто вынул из кармана джинсов у ФИО7 сотовый телефон марки «....» стоимостью .... руб. с сим - картой, материальной ценности не представляющей, зарядное устройство стоимостью .... руб., очки стоимостью .... руб., с руки снял часы марки «....» стоимостью .... руб. С похищенным имуществом Лысенков и Ершов с места преступления скрылись, причинив в результате ФИО7 материальный ущерб на общую сумму .... руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Лысенковым и Ершовым каждым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в порядке особого производства. Это ходатайство поддержано подсудимыми и защитниками в судебном заседании.
Подсудимым судом разъяснены требования ст. 317 УПК РФ.
Суд убедился, что подсудимые Лысенков и Ершов осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последнее сделано ими добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, составляет 7 лет лишения свободы. При данных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Лысенкова и Ершова без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимых Лысенкова и Ершова подлежат юридической квалификации по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Лысенков обращался за ..... Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Лысенкова обнаруживается .... Глубина особенностей .... подэкспертного не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертного не было какого – либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 26-29). Заключение эксперта стороны не оспаривали, последнее добыто в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, поэтому суд находит данное доказательство допустимым. Относительно инкриминируемого деяния суд признает Лысенкова вменяемым, учитывая упомянутое заключение комиссии экспертов, а также то, что поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его .... полноценности. Сведения об обращении подсудимого Ершова за .... помощью отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступной цели, влияние на характер и размер причиненного ущерба, личность подсудимых, в частности, в отношении Лысенкова: последний ранее неоднократно судим (л.д. 89-91, 95-95-об., 107- 121), по месту отбывания ранее наказания в .... характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), по месту регистрации в <адрес> – <адрес> участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д. 99), обращался за наркологической и .... помощью (л.д. 100, 101); в отношении Ершова: последний ранее не судим (л.д. 127), привлекался к административной ответственности (л.д. 124-124-об., 134-135), имеет постоянное место жительства (л.д. 121-123), является ветераном боевых действий (л.д. 128, 133-133-об.), по месту регистрации в <адрес> – <адрес> участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д. 129), по месту жительства в г. <адрес> – положительно (л.д. 132), на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д. 130, 131); также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, мнение потерпевшего, который просил о нестрогом наказании, пояснил, что ущерб возмещен, в отношении Лысенкова дополнительно обращает внимание на характер и степень общественной опасности ранее совершенных тем преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания (в т.ч. в виде лишения свободы) оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лысенкова и Ершова, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ершова, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лысенкова в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими преступлений в будущем наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности Ершова, привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие у него работы и постоянного места жительства, мнение государственного обвинителя суд приходит к выводу о возможности исправления данного осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что Лысенковым повторно совершено тяжкое преступление, аналогичное по объекту преступного посягательства тому, за которое он ранее отбывал наказание, в короткий промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, суд считает, что наказание Лысенкову надлежит отбывать реально, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Лысенков ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. При определении срока наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает подсудимым не назначать, учитывая возмещение вреда от преступления, наличие в действиях подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований для применения в отношении Лысенкова положений ст. 64 УК РФ, о чем просила защитник, суд не находит.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению с Лысенкова и Ершова взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства: солнцезащитные очки, часы марки «....», серебряную цепочку, сотовый телефон марки «....», зарядное устройство, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности у последнего, сим - карту оператора сотовой связи ...., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ...., возвратить потерпевшему ФИО7.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309,316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лысенкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок .... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Лысенкову С.А. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Лысенкову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Ершова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок .... месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .... года.
Обязать Ершова А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Ершову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания Ершову А.А. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: солнцезащитные очки, часы марки «....», серебряную цепочку, сотовый телефон марки «....», зарядное устройство, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности у последнего; сим - карту оператора сотовой связи ...., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ...., возвратить потерпевшему ФИО7 по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Лысенковым С.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:(подпись)Т.В. Вершинина.