Дело № 1- 334/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
город Владимир22 октября 2010 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьиВершининой Т.В.,
с участием
государственных обвинителей- прокуроров отдела прокуратуры г. Владимира
Саверайте И.П., Куделькиной Е.И.,
подсудимогоКурмачева Е.А.,
защитника – адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов «....» АК № г. ВладимираТумановой Г.Ю.,
предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №),
при секретареЛошкаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в отношении
Курмачева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ ....: <адрес> №, кв. №, - ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курмачев Е.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. в г. <адрес> к Курмачеву по сотовому телефону с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства – .... обратился ФИО4, участвующий в оперативно – розыскном мероприятии (далее – ОРМ) «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>. Курмачев, имея определенные связи среди лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, согласился на просьбу ФИО4 и назначил последнему встречу около 17 час. у д. № по <адрес>. В указанное время в данном месте Курмачев и ФИО4 встретились. ФИО4 передал Курмачеву для приобретения ему упомянутого наркотического средства .... руб. Далее, действуя во исполнение преступного умысла, в интересах ФИО4, Курмачев проследовал к д. № по <адрес>, где около 17 час. 05 мин. незаконно и без цели сбыта приобрел у неустановленного лица на деньги ФИО4 наркотическое средство – ....) массой в сухом виде .... грамма, которое затем у д. № по <адрес> сразу передал дожидающемуся его ФИО4. Однако Курмачев не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам: в период с 17 час. 30 мин. по 17 час. 40 мин. указанное наркотическое средство в служебном автомобиле УФСКН РФ по <адрес> у д. №-а по <адрес> в <адрес> было добровольно выдано ФИО4 сотрудникам правоохранительного органа и изъято из незаконного оборота.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство ....) относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – .... массой в сухом виде .... грамма признается крупным размером наркотических средств.
2. ДД.ММ.ГГГГ днем, более точное время не установлено, в <адрес> у Курмачева возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Исполняя задуманное, у д. № по <адрес> в <адрес> Курмачев незаконно без цели сбыта у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – .... массой .... .... грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта в рукаве одетой на него куртки, пока последнее у него не было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Владимирской области в ходе личного досмотра в вышеуказанный день в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. 05 мин. в помещении магазина «....» по адресу: <адрес>, д. №.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство .... относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – ....) массой в сухом виде .... грамма признается крупным размером наркотических средств.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Курмачев вину в совершении преступления признал полностью, показал, что с ФИО4 знаком около .... лет, один раз пробовали вместе с ним наркотик. Близкие люди называют его «....». ДД.ММ.ГГГГ находился дома у бабушки по адресу: г. <адрес> д. №, - когда ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и попросил помочь достать ему .... условных коробка наркотика – ...., цену они не обговаривали. Сначала отказал ФИО4, но тот «просил выручить», поэтому согласился, и они с ФИО4 договорились о встрече. «Понаслышке знал», что данный наркотик можно приобрести у ..... Ожидал ФИО4 около 20-30 мин. в оговоренном месте. При встрече ФИО4 передал ему .... руб. для приобретения наркотика. В .... у .... приобрел на эти деньги .... бумажных свертка с ...., которые сразу передал ФИО4. Понимал, что передает наркотическое средство. Себе за помощь денег, часть наркотика не брал. Событие имело место с 15 час. по 17 час. 15 мин. Далее они с ФИО4 расстались. О том, что проводилась проверочная закупка, не знал.
Вина Курмачева в совершении преступления, кроме его признательных показаний по делу, подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель - старший оперуполномоченный по .... по <адрес> ФИО5 показал, что с весны ДД.ММ.ГГГГ г. к ним стала поступать оперативная информация, что молодой человек по прозвищу «....», впоследствии установлено, что это Курмачев Е.А., занимается сбытом наркотических средств растительного происхождения в г. Владимире. Проверкой информации занимался оперуполномоченный УФСКН ФИО6. В целях документирования преступной деятельности Курмачева было принято решение провести в отношении него ОРМ «Проверочная закупка». В качестве покупателя наркотика добровольно согласился выступить ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ последний созвонился с Курмачевым и договорился о количестве и цене наркотика. ФИО4 при понятых были вручены .... рублей, при этом было известно, что цена одного условного коробка наркотического средства составляет .... руб., о чем составлен акт осмотра, пометки и передачи денежных средств. Затем на служебной машине он, оперуполномоченный ФИО6 и ФИО4 приехали в район клуба «....» на <адрес>, где ФИО4 встретился с Курмачевым, передал тому .... руб., далее Курмачев прошел в сторону .... сбоку указанного клуба, по возвращении передал ФИО4 два свертка из газетной бумаги, с которыми ФИО4 вернулся в служебный автомобиль. На нем они доехали к месту добровольной выдачи ФИО4 полученных свертков с сухой массой зеленого цвета в присутствии понятых, о чем был составлен протокол добровольной выдачи приобретенного наркотического средства.
Свидетель - оперуполномоченный УФСКН РФ по Владимирской области ФИО6 в части поступления оперативной информации в УФСКН относительно Курмачева, условий, порядка, хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» у последнего ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дополнительно пояснил, что ФИО4 звонил Курмачеву и договаривался с тем о встрече около 16 час., Курмачев согласился сразу и сам назначил место встречи, до вручения денег был произведен личный досмотр ФИО4, обнаружено ничего не было, что отражено в протоколе, вручение денег происходило в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, проверочная закупка проводилась на основании постановления, ФИО4 добровольно выдал наркотическое средство около здания УФСКН РФ по Владимирской области на ул. <адрес> д. №, кроме перечисленных свидетелем ФИО5 были оформлены акты оперативного наблюдения и проверочной закупки. Результаты впоследствии рассекречены и переданы следователю.
Свидетель ФИО4 показал, что знаком с Курмачевым около .... года. ДД.ММ.ГГГГ добровольно согласился на предложение сотрудников наркоконтроля сделать контрольную закупку наркотика у Курмачева. Созвонился с последним, попросил продать марихуану .... коробка, цена была уже известна - .... руб. за .... коробок. Курмачев согласился. Знал, что у Курмачева была ...., т.к. ранее приобретал ее у него. Встреча была назначена возле клуба «....». Для закупки наркотика ему в присутствии 2-х граждан вручили .... руб., при этом номера денежных купюр переписали, купюры ксерокопировали, о чем был составлен протокол. До места встречи доехал с сотрудниками наркоконтроля на автомобиле. При встрече передал Курмачеву деньги, с ними тот отходил в сторону магазина «....», по возвращении через некоторое время принес и передал ему .... свертка из бумаги. После этого он (ФИО4) вернулся в машину сотрудников наркоконтроля, в которой добровольно выдал полученные от Курмачева свертки, о чем был составлен протокол в присутствии 2-х понятых. Видел, что свертки содержали вещество .....
Кроме этого, вина подтверждается рассекреченными на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результатами оперативно – розыскной деятельности, предоставленными следователю (л.д. 14, 15):
- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у молодого человека, имеющего прозвище «....», наркотического средства – .... на .... руб. (л.д. 17);
- актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано вручение ФИО4 в 16 час. 45 мин. в этот день .... руб. для последующей передачи лицу, в отношении которого проводится ОРМ, а также светокопиями врученных денежных купюр (л.д. 21- 23);
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 час. 30 мин. – 17 час. 40 мин. ФИО4 добровольно выданы .... свертка из газетной бумаги с ...., при этом ФИО4 пояснил, что приобрел их у «....» в ходе упомянутого ОРМ (л.д. 24 – 24-об.);
- актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» оперуполномоченного УФСКН РФ по Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы ход и результаты проверочной закупки (л.д. 19-20);
- актом оперативного наблюдения оперуполномоченного ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он и ФИО5, находясь у д. № по <адрес> в <адрес>, наблюдали встречу между «....» и ФИО4, видели, как «....» уходил в сторону .... с правой стороны от клуба «.... по <адрес>, вернулся через 10 мин., подходил к ФИО4, который все это время ожидал его у указанного выше дома (л.д. 18);
- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ...., добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являются наркотическим средством – ...., общая масса наркотического средства в сухом виде, .... до постоянного веса, составила .... гр. (л.д. 26-27).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представленные растительные массы являются наркотическим средством - ..... Общая масса наркотического средства – .... полученная после .... до постоянного веса, составила .... гр. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса наркотического средства ...., полученная после .... до постоянного веса, составила .... гр. (л.д. 83-84).
Указанное вещество осмотрено, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), в этот же день признано вещественным доказательством по делу и приобщено к нему (л.д. 89).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО6 сообщает о выявлении в отношении Курмачева признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Проверив и оценив вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд находит доказательства относимыми и допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для вывода о виновности Курмачева в совершении преступления.
Доводы защитника, что упомянутое постановление о проведении проверочной закупки не отвечает требованиям ст. ст. 3 и 8 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», поскольку утверждено И.о. руководителя УФСКН РФ по Владимирской области, а не руководителем, поэтому все результаты указанного оперативно – розыскного мероприятия являются недопустимыми доказательствами по делу, суд считает несостоятельными. Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств является соблюдение оснований для проведения данного ОРМ, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность. Проверочная закупка у Курмачева наркотического средства ФИО4 осуществлялась в соответствии с упомянутым Федеральным законом, на основании постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного руководителем УФСКН РФ по Владимирской области, в связи с чем считать использование результатов данного оперативно – розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимым оснований не имеется.
О наличии у Курмачева умысла на незаконный оборот наркотических средств, что оспаривалось в суде защитником, указывают показания оперативных сотрудников ФИО5 и ФИО6 о наличии информации о том, что молодой человек по прозвищу «....» занимается незаконным оборотом наркотических средств в г. Владимире, Курмачев суду пояснил, что этим именем его называют близкие ему люди; показаниями ФИО4 о том, что он ранее приобретал у Курмачева наркотическое средство – ....; показаниями самого подсудимого о том, что он знал, что данный наркотик можно было приобрести у ...., фактически он это и сделал, понимал, что передает ФИО4 наркотическое средство.
Действия подсудимого подлежат юридической квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Курмачев действовал как посредник в приобретении наркотического средства в интересах приобретателя ФИО4, в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности»; после проведения проверочной закупки наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поэтому действия Курмачева не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельством, соответственно, образуют неоконченный состав преступления.
2. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Курмачев фактически вину в совершении преступления не признал, поскольку изъятые наркотические средства не его, чьи - не знает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 18 час. ему позвонил ФИО8, предложил пойти погулять, зашел к нему домой. До этого с 16 час. по 18 час. звонил ФИО4, предлагал встретиться. Ранее через ФИО13 (их с ФИО4 общего знакомого) договаривался о размещении в городе рекламного щита. ФИО13 обещал позвонить через 2-3 дня. ФИО4 и ФИО13 – напарники. Поэтому когда позвонил ФИО4 и предложил встретиться, предположил, что речь пойдет о заказе рекламы, поэтому согласился на встречу в 19 час. на <адрес> у ..... На встречу пошли с ФИО8. Стояли в указанном месте, когда его окликнули: «....», - затем к ним подошли 4 человека, которые представились сотрудниками госнаркоконтроля, пояснили, что будут производить обыск, предложили пройти в магазин «....». В помещении магазина у него проверили карманы куртки и прощупали ее, попросили снять. Когда снял куртку, увидел на полу .... целлофановых пакетика с замком с веществом .... внутри. Их показали всем присутствующим и изъяли. Он также расписался в протоколе. Спрашивал у сотрудника госнарконтроля ФИО6 о пакетиках, тот ответил, что «будет все нормально», «все равно ничего не докажешь». Затем его доставили в помещение госнарконтроля, где оперуполномоченный ФИО6 составил объяснение от его (Курмачева) имени, которое он подписал, в противном случае его угрожали отвезти в ИВС. Затем его доставили к следователю ФИО21, который составил протокол его задержания, после этого у него дома и с его участием был произведен обыск, обнаружены пакетики с остатками вещества, которое они ранее .... с ФИО8. После этого был доставлен в .... г. <адрес>. До допроса в качестве подозреваемого ФИО6 и еще один сотрудник госнаркоконтроля по имени «....» или «....» сказали, что если он не подпишет документ, составленный следователем ФИО21, то «пойдет по этапу», его девушку ФИО7 «посадят за то, что она, якобы, вынесла наркотики из квартиры». Следователю ФИО21 показаний не давал, те были списаны из объяснений, которые ранее подписал не читая.
Из показаний подозреваемого Курмачева от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что впервые .... он попробовал около 3 лет назад. .... в том числе вместе с ФИО8 у себя дома, иногда помогал приобрести .... знакомым для личного потребления, в числе которых был ...., фамилию которого не помнит. ДД.ММ.ГГГГ днем возле магазина «....» на <адрес> в <адрес> у знакомого .... приобрел .... полиэтиленовых пакета с .... по .... руб. за .... пакет для употребления, которые спрятал в рукав куртки. В этот же день с ФИО8 гуляли на <адрес> в <адрес>, когда около 19 час. 40 мин. возле д. № их остановили сотрудники наркоконтроля, далее в помещении магазина «....» в ходе личного досмотра у него изъяли из рукава куртки .... упомянутых пакетика с ...., о чем был составлен протокол, а пакетики упакованы. Затем его доставили в помещение наркоконтроля. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по адресу: <адрес> д. № кв. № - изъяли .... полиэтиленовых пакета с частицами ...., в этих пакетах он хранил наркотическое средство, которое периодически употреблял, в т.ч. с ФИО8.
Вина Курмачева в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель - оперуполномоченный УФСКН РФ по Владимирской области ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во 2 половине дня ФИО4 созвонился с Курмачевым по мобильному телефону и «заказал» № условных коробка .... указанные лица договорились встретиться около .... магазина на <адрес> в <адрес>, где еще располагается магазин «....». Было уже темно. К назначенному времени он, оперуполномоченный ФИО24, водитель и ФИО4 прибыли на служебном автомобиле в назначенное место. На встречу Курмачев пришел с еще одним молодым человеком, впоследствии было установлено, что это ФИО8. Оба были задержаны на улице рядом с магазином «....» и .... магазином, доставлены для досмотра в помещение магазина «....» (ул. <адрес>, д. №). До личного досмотра спрашивали у Курмачева, нет ли у него наркотических средств, он сказал, что у него ничего нет. Личный досмотр проводили в присутствии понятых – работников магазина, попросили Курмачева снять куртку. Из нее из рукава выпали № полимерных свертка с растительной измельченной массой темно - зеленого цвета, попросили их поднять, что Курмачев и сделал. ОРМ не проводилось.
Свидетель ФИО4 показал, что время точно не помнит, было холодно, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников госнаркоконтроля позвонил Курмачеву и попросил продать .... коробка марихуаны. Курмачев согласился, и они договорились о встрече на <адрес> возле остановки у ..... Деньги ему не вручались. С сотрудниками наркоконтроля приезжал к ...., те пошли на задержание Курмачева, а он поехал домой.
Свидетель ФИО8 показал, что с Курмачевым дружили больше года. Был у того дома, когда Курмачеву кто-то позвонил на мобильный телефон, разговора не слышал, после этого Курмачев сказал, что ему нужно с кем-то встретиться. Вдвоем они пришли к .... на <адрес> и стояли там около 10 мин., после чего были задержаны сотрудниками милиции. С ними проследовали в магазин «....», где был произведен обыск. До обыска Курмачеву сотрудники предлагали выдать наркотические средства, он сказал, что у него их нет. Когда Курмачев снимал куртку, из нее с правой стороны выпали .... пакетика и упали на пол. Курмачев не отрицал, что пакетики его. Знал, что в этих пакетиках находится ...., т.к. ранее употреблял данный наркотик вместе с Курмачевым около 5 раз, при этом наркотическое средство давал Курмачев, эти случаи имели место как на улице, так и дома у последнего. Курмачев пояснял, что берет наркотик у друга ....
Свидетель ФИО9 показал, что присутствовал ДД.ММ.ГГГГ около 17 – 20 часов в качестве понятого в магазине «....» на ул. <адрес> д. № при досмотре 2-х молодых людей. У Курмачева с правой стороны, когда тот стал снимать куртку, или выпал, или достали - не помнит, пакетик с .... количество пакетиков точно не помнит, видел пакетик у оперативного сотрудника в руках, сотрудник сказал, что пакетик найден. Последний был опечатан.
В ходе очной ставки с подозреваемым Курмачевым свидетель ФИО9 подтвердил, что в ходе личного досмотра сотрудниками наркоконтроля у Курмачева были изъяты .... полимерных пакетика с .... внутри (л.д. 124-126).
Свидетель ФИО10 показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ., возможно, ДД.ММ.ГГГГ марта, участвовал по просьбе оперативных сотрудников в качестве понятого при производстве обыска 2-х молодых людей в помещении магазина «....» на ул. <адрес> д. №. Курмачев был в куртке, сотрудники попросили его ее снять, когда снимал, увидел, как на пол упали .... маленьких прозрачных целлофановых пакетика с ...., которые впоследствии были упакованы и опечатаны, о чем составлен протокол. Следователь его не вызывала и не допрашивала, протокол допроса подписал на работе в магазине «....», куда его принесли оперативные сотрудники.
Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что пакеты с веществом были изъяты из правового рукава куртки (л.д. 108-109).
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в указанный день с 19 час. 40 мин. по 20 час. 05 мин. в помещении д. № по ул. <адрес> произведен личный досмотр Курмачева, в результате которого у последнего обнаружены и изъяты .... полимерных прозрачных пакета с .... из правового рукава куртки; Курмачев пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему (л.д. 41 – 41-об.).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные .... являются наркотическим средством – ...., общая масса наркотического средства .... составила .... гр. (л.д. 29-30).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные растительные массы, находящиеся в ....-х пакетах, являются наркотическим средством – ...., общая масса наркотического средства .... составила .... гр. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса наркотического средства .... при проведении первоначального исследования составила .... гр. (л.д. 68-71).
Указанное вещество осмотрено, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), в этот же день признано вещественным доказательством по делу и приобщено к нему (л.д. 95).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления следователя от указанной даты с участием подозреваемого Курмачева в квартире № в д. № по ул. <адрес> по месту жительства, обнаружены и изъяты .... полимерных пакета с ....; данное обстоятельство зафиксировано и в фото-таблице (л.д. 55-62).
Постановлением .... районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ г. производство обыска в жилище Курмачева признано законным ( л.д. 64-64-об.).
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на внутренних поверхностях всех ....-х представленных пакетов обнаружены следы наркотического средства - .... (л.д. 76-78).
Указанные пакеты со следами вещества осмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра (л.д. 90-91), постановлением следователя от этой же даты признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему (л.д. 92).
Суд оценивает как соответствующие фактическим обстоятельствам показания Курмачева при его допросе в качестве подозреваемого, при этом исходит из следующего. Эти показания получены с требованиями уголовно – процессуального закона, даны в присутствии защитника, подписаны Курмачевым после личного прочтения, о чем прямо указано в протоколе. Данные показания объективно подтверждаются иными доказательствами по делу и согласуются с ними. В частности, при допросе Курмачев пояснил, что приобрел марихуану днем ДД.ММ.ГГГГ у знакомого ..... Свидетель ФИО8 подтвердил, что Курмачев пояснял ему, что берет наркотик у друга ..... В ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство именно ...., а не иное. Описание упаковки, в которой оно было изъято, количество пакетиков совпадает с тем, о которых Курмачев сообщил при допросе. Личный досмотр Курмачева был произведен в указанный день с 19 час. 40 мин. по 20 час. 05 мин. После короткого промежутка времени (до ДД.ММ.ГГГГ периода с 03 час. 55 мин. по 04 час. 45 мин.) по месту жительства Курмачева при обыске были обнаружены и изъяты .... полимерных пакета со следами аналогичного наркотического средства. При этом суду Курмачев пояснил, что проживает один. Показания подсудимого в судебном заседании суд оценивает как способ защиты от обвинения. Версия Курмачева об оказании на него психологического давления со стороны оперативных сотрудников при получении показаний по делу, проверена судом, постановлением следователя .... СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению Курмачева отказано за отсутствием события преступления. Данное постановление суд считает законным, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Курмачеву незаконных методов ведения предварительного следствия, не добыто.
У суда не вызывает сомнений факт, что в ходе личного досмотра у Курмачева изъято наркотическое средство ....). На это указывают показания свидетелей ФИО6, ФИО4 о том, что он просил Курмачева принести на встречу с ним .... коробка .... Курмачев согласился, ФИО8, что когда Курмачев снимал куртку, из нее с правой стороны выпали .... пакетика, именно при этих обстоятельствах увидели .... пакетика с веществом понятые ФИО9 и ФИО10, кроме этого, поведение Курмачева в ходе личного досмотра (отнесся к происшедшему спокойно, поднял пакетики с пола, каким-либо образом не выразил несогласия, что они ему не принадлежат), указал в ходе личного досмотра, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, что прямо отражено в протоколе, который Курмачевым подписан. Суд обращает внимание, что в ходе обыска в жилище Курмачева у него были изъяты пакетики со следами наркотического средства именно .... а не иного, подсудимый не отрицал, что приобретал это наркотическое средство ранее.
Ссылка в упомянутом протоколе личного досмотра, что .... пакетика с .... обнаружены и изъяты из правового рукава куртки Курмачева, принципиально не противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в показаниях при допросе в качестве подозреваемого Курмачев пояснял, что в этом месте до обнаружения у него находился наркотик, свидетель ФИО8 видел, что из правой стороны куртки выпали пакетики, свидетель ФИО9 в ходе очной ставки с Курмачевым подтвердил это обстоятельство.
Доводы защитника о противоречиях в показаниях свидетелей по делу необоснованны. На то, что до личного досмотра Курмачеву предлагалось оперативным сотрудником выдать добровольно наркотическое средство, подсудимый пояснил, что у него его нет, кроме показаний свидетеля оперуполномоченного ФИО6, свидетельствуют показания свидетеля ФИО8. Показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования суд принимает в качестве допустимых, поскольку согласно записям в протоколе, тот был прочтен ФИО10 лично, замечаний на протокол не поступило, в протоколе указано место и время допроса, лицо, которое его производило, что отвечает положениям ст.ст. 166, 190 УПК РФ.
Таким образом, суд находит представленные доказательства относимыми, допустимыми, в совокупности – достаточными для вывода о виновности Курмачева в совершении преступления. Считает квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Установлено, что наркотическое средство ....), изъятое у Курмачева ДД.ММ.ГГГГ, до этого было незаконно им получено, подсудимый владел им, пока наркотическое средство не было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Владимирской области. При совершении подсудимым этих действий (приобретении и хранении без цели сбыта) какое-либо оперативно – розыскное мероприятие не проводилось.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает по обоим преступлениям: характер и степень общественной опасности преступлений, оба они отнесены к категории средней тяжести, посягают на здоровье населения и общественную нравственность, поэтому представляют повышенную степень общественной опасности, личность подсудимого: тот ранее не судим (л.д. 168-168-об.), привлекался к административной ответственности (л.д. 169-169-об.), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д. 170-171), работает, имеет место постоянного жительства и регистрации (л.д. 174), учится в вузе (л.д. 175), по месту обучения, жительства, работы характеризуется положительно (л.д. 175, 176), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по первому преступлению дополнительно – обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям совершение преступления впервые, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, по первому преступлению дополнительно - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления Курмачева, предупреждения совершения им преступлений в будущем, в т.ч. связанных незаконным оборотом наркотических средств, суд считает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Назначить менее строгий вид наказания суд полагает невозможным, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и количество наркотического средства, которое было изъято, по второму преступлению дополнительно отношение подсудимого к содеянному.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности Курмачева, его поведение в быту приводят суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
При определении срока наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ....: наркотическое средство – ...., изъятое у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство – .... изъятое у Курмачева ДД.ММ.ГГГГ, .... полимерных пакета со следами наркотического средства – ...., изъятые по месту жительства Курмачева ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Курмачева Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), и назначить наказание:
- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) в виде лишения свободы на срок .... год;
-по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) в виде лишения свободы на срок ....) год ....) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Курмачеву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок ....) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .... года.
Обязать Курмачева Е.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений и новых преступлений.
Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Курмачева Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Курмачеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ .... области: наркотическое средство – ...., изъятое у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство – ...., изъятое у Курмачева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, .... полимерных пакета со следами наркотического средства – ...., изъятые по месту жительства Курмачева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Т.В. Вершинина.