Дело № 1-409/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир«06» декабря 2010 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьиКутового С.В.
при секретареКалининой Е.А.,
с участием
государственного обвинителя прокуратуры г. ВладимираМарковой Н.А.,
потерпевшейФИО5,
подсудимогоСамарина М.В..,
защитникаХруполова А.А..,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Самарина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, .... проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 09.03.2005 г. <адрес> по ст. 70 УК РФ, мера наказания – лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожден 23.10.2008 г. условно – досрочно по постановления <адрес> от 16.10.2008 г. с неотбытым сроком 10 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Самарин М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено на территории Ленинского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.
24.08.2010 года около 20.00 часов Самарин М.В. вместе с ранее знакомым ФИО4 и ранее не знакомой ФИО5 находились в 200 метрах от <адрес>. ФИО4 подошел к ФИО5 и беспричинно нанес ей один удар ногой по голове, не имея при этом умысла на хищение имущества последней и не договариваясь о своих действиях с находящимся рядом Самариным М.В. ФИО5 от удара упала на землю и потеряла ориентацию. В это время у Самарина М.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью его дальнейшей продажи и использования денежных средств в личных целях. Во исполнении задуманного Самарин М.В. подошел к ФИО5 и применив насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживал ее одной рукой на земле, чтобы не сопротивлялась, а второй рукой пытался открыто похитить сотовый телефон марки «....», находящийся в руках ФИО5, стоимостью .... рублей. Однако у него не получилось похитить сотовый телефон ФИО5, так как последняя крепко держала его в руках. Продолжая свой преступный умысел, Самарин М.В., удерживая одной рукой ФИО5 на земле, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, другой рукой открыто похитил золотую цепочку, стоимостью .... рублей, сорвав ее с шеи ФИО5, после чего осмотрел карманы одежды и из кармана куртки открыто похитил денежные средства в размере .... рублей. После чего Самарин М.В. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Самарина М.В. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере .... рублей.
Подсудимый Самарин М.В. согласен с предъявленным ему обвинением,совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО5 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым Самариным М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Самарин М.В. обоснованно и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Самарина М.В. подлежат юридической квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания виновному, суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, характер и размер вреда, причиненного преступлением, отношение к совершенному деянию, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Самарина М.В.
Судом учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Самарина М.В. является рецидив преступлений.
Самарин М.В.совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, направленное против собственности. Самарин М.В. ранее судим, причем за совершение преступлений корыстной направленности, связанных с применением насилия, что свидетельствует о его склонности к совершению преступных посягательств на собственность. Содеянное Самариным М.В. характеризуется проявленной при этом дерзостью, пренебрежением к установленной в обществе системе ценностей. По мнению суда в подобной ситуации достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции Самарина М.В. от общества.
С учетом того факта, что в действиях Самарина М.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, ранее применявшиеся меры своего превентивного результата не достигли, суд полагает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
С учетом материального положения осужденного, суд полагает возможным не назначать Самарину М.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
Отбывать наказание Самарину М.В. следует в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самарина М.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Возложить на Самарина М.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанности на изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Владимира. Возложить на Самарина М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менее 1 раза в месяц.
Меру пресечения Самарину М.В. до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Самарину М.В. исчислять с момента провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбывания наказания Самарина М.В. нахождение его под стражей с 27.08.2010 г. по 29.08.2010 г.
Вещественное доказательство : золотую цепочку – возвратить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Самарин М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:С.В.Кутовой