Дело № 1- 418/2010КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир10 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующегоВершининой Т.В.
с участием
государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Владимира
Куделькиной Е.И.,
потерпевшей и гражданского истцаФИО1,
подсудимого и гражданского ответчикаАнтропова М.В.,
защитника - адвоката ВОКА № АК № Шматовой Е.Е.
(удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретареТимошенковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Антропова Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... проживающего по адресу: г.... - ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антропов М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около .... час. Антропов находился в кинотеатре «....» по адресу: .... Около .... час. ДД.ММ.ГГГГ у Антропова возник преступный умысел на незаконное завладение без цели хищения автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО1 Реализуя преступный умысел, под предлогом взять сигареты из указанного автомобиля, Антропов путем свободного доступа взял у ФИО1, являющегося сыном собственника автомобиля и водителем машины, ключи от автомобиля. Использовав их, сел в салон, завел двигатель автомобиля, который был оставлен без присмотра около кинотеатра «....», управляя автомобилем, проследовал на нем на ...., где в районе д. № совершил ДТП.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Антроповым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Антропов в присутствии защитника поддержал данное ходатайство, с обвинением согласен в полном объеме. Подсудимому были разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, предусматривающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что Антропов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает квалифицировать действия Антропова по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Максимальное наказание за это преступление составляет 5 лет лишения свободы.
При этих обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Антропова без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суду представлена справка об обращении Антропова за .... помощью. Учитывая эти сведения, а также то обстоятельство, что поведение Антропова до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его ...., суд относительно инкриминируемого деяния признает подсудимого ....
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, последнее отнесено к категории средней тяжести, посягает на отношения собственности, личность виновного: последний ранее не судим, уголовные дела в отношении него не возбуждались (л.д. 61-61-об.), один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 64-64-об.), на учете у врача – нарколога не состоит (л.д.63), состоит на учете у врача – психиатра (л.д. 62), не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 60), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 65), семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд, в соответствии с ст. 63 УК РФ, не установлено, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обращает внимание на признание подсудимым исковых требований потерпевшей в части, вместе с тем Антроповым не было принято мер к заглаживанию вреда ФИО1 добровольно до разрешения дела по существу, значимость предмета преступления для потерпевшей.
Поэтому суд считает, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений в будущем наказание в виде лишения свободы.
Учитывая личность виновного, в т.ч. смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство - автомобиль .... государственный регистрационный знак ...., переданный в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у последней (л.д. 43).
Процессуальных издержек на оплату труда адвоката нет.
Потерпевшей ФИО1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на общую сумму .... руб. .... коп., связанные со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, работ по его эвакуации, составлению искового заявления, заключения экспертизы, транспортными расходами.
Руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с вопросом страхования транспортного средства потерпевшей, возможным страховым возмещением. Это требует отложения судебного разбирательства и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Антропова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ....
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ....
Обязать Антропова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении в установленные дни, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу, не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - автомобиль .... государственный регистрационный знак .... переданный в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у последней.
Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий:(подпись)Т.В. Вершинина.