Дело № 1-421/2010КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
город Владимир16 декабря 2010 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьиВершининой Т.В.,
с участием
государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Владимира
Хижняк Н.Б.,
потерпевшихФИО6,
ФИО7,
подсудимогоМорозова А.М.,
защитника- адвоката ВОКА № АК № Мириева Б.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),
при секретареТимошенковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Морозова Артема Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... - ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов А.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около .... час. Морозов находился по месту жительства в квартире .... в д. .... по ул. ..... У Морозова возник преступный умысел на тайное хищение ЖК - телевизора и DVD - плеера из данной квартиры. Во исполнение задуманного, из корыстных побуждений около ....., убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, тайно, путем свободного доступа похитил ЖК – телевизор марки «....» стоимостью .... руб., принадлежащий ФИО7, DVD – плеер марки «....» стоимостью .... руб., принадлежащий ФИО6 с целью их дальнейшей продажи и использования денег в личных целях. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму .... руб., ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму .... руб.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Морозовым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд убедился, что Морозов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Преступление, которое совершено Морозовым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При данных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого считает квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Относительно инкриминируемого деяния суд признает Морозова вменяемым, поскольку его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психической полноценности.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: Морозов ранее не судим (л.д. 52-52-об.), привлекался к административной ответственности (л.д. 53 - 55), на учете у врача – нарколога не состоит (л.д. 59), обращался за психиатрической помощью (л.д. 60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), имеет малолетнего ребенка (л.д. 56, 57), имеет заболевание (л.д. 58).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
Обращает внимание, что ущерб Морозовым не возмещен, подсудимый не имеет основного места работы, противопоказаний к труду у него нет, мнение потерпевших о строгом наказании, необходимость участия в содержании и воспитании малолетнего ребенка.
Поэтому в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления считает назначить Морозову наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
Вещественное доказательство – товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный потерпевшей Морозовой, оставить по принадлежности у последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Морозова Артема Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок .... год .... месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ....
Меру пресечения Морозову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный потерпевшей ФИО7 оставить по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:(подпись)Т.В. Вершинина.