Д. № 1-439/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир«27» декабря 2010 года
Ленинский районный суд города Владимира
в составе:
председательствующего судьиОрлова Д.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. ВладимираХижняк Н.Б.,
подсудимого и гр.ответчикаФролова В.А.,
защитника – адвокатаБакалдиной Э.Л.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретареКазберович Е.А.
потерпевшего и гр. истцаФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фролова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, .... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фролов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Фроловым В.А. на территории Ленинского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.
13 октября 2010 года, в дневное время суток у Фролова В.А., находившегося в <адрес>, принадлежащей гр-ну ФИО5 возник умысел на тайное хищение автомобиля ...., без государственных регистрационных знаков, находящегося у <адрес> принадлежащего ФИО1 Реализуя свой умысел, в тот же день, Фролов В.А. по телефону вызвал эвакуатор большой грузоподъемности к месту нахождения автомобиля ...., намереваясь сдать этот автомобиль в пункт приема металлолома. При этом Фролов В.А. взял из вышеуказанной квартиры паспорт ФИО5, не поставив его в известность об этом. Около 13 час., Фролов В.А. на автобусе приехал к <адрес>, где встретился с водителем эвакуатора и дал ему указание отвезти автомобиль в ближайший пункт приема металлолома, не уведомив его о своих преступных действиях. После этого Фролов В.А. вместе с водителем эвакуатора отбуксировали автомобиль «.... без государственных регистрационных знаков, стоимостью .... рублей с находящимся в фургоне автомобиля мотором от автомобиля .... в полной комплектации, стоимостью .... руб., газовым оборудованием «метан» с 9-ю баллонами красного цвета, редукторами высокого и низкого давления, соединительными трубками, ложементами, общей стоимостью .... руб.; баллоном пропана – 5 л., стоимостью .... руб., газовой керамической горелкой – .... руб.; редуктором заднего моста к автомобилю «.... руб., набором инструментов, стоимостью .... руб., принадлежащими ФИО1 в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. В результате тайного хищения имущества, его собственнику ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимый Фролов В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший (гр. истец) ФИО6 и государственный обвинитель по делу выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым Фроловым В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Фролова В. А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6 и 60 УК РФ, степень общественной опасности содеянного, фактический характер и размер вреда от преступления, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст. 300 УПК РФ, в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Фролова В.А. в период совершения им преступления.
Судом учитывается, что подсудимый Фролов В.А. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, а поэтому наказание за него в виде лишения свободы, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд, полагает наказание Фролову В.А. в виде лишения свободы достаточным для целей его исправления, без применения дополнительного - в виде ограничения свободы, предусмотренного по санкции ст. 158 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, Фролов В.А. признал вину и раскаялся в содеянном преступлении, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным исправление Фролова В.А. без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.
ФИО1 заявлен по делу гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Государственный обвинитель по делу просила в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за ФИО1 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307;308 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание – в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фролову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Фролова В.А. на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей:
не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и новых преступлений, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля и отчета об отбывании наказания.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Фролову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу автомобиль «.... находящийся на ответственном хранении в .... - возвратить владельцу ФИО1; паспорт транспортного средства на автомобиль .... № – возвратить из уголовного дела ФИО1, приобщив к уголовному делу его копию; паспорт ФИО5, находящийся у него на ответственном хранении – возвратить ФИО5; акт сдачи – приема № от 13.10.2010 г. – по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Фролов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяД.В.Орлов