Д. № 1-233/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир«22» декабря 2010 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьиОрлова Д.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. ВладимираМатюшова С.В.,
подсудимогоРодина И.С.,
защитника - адвокатаОвсепян Е.С.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретареКазберович Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Родина И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
10.10.2003 г. <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, освобожден 24.08.2007 г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Родин И.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым Родиным И.С. на территории Ленинского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.
01 апреля 2010 года, около 13.00 часов Родин И.С. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> вместе со своей сестрой ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, с которыми он распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Родин И.С. беспричинно стал устраивать скандал. По этой причине ФИО7 решила покинуть вышеуказанную квартиру. Встав из-за стола, Родин И.С. толкнул рукой в плечо ФИО7, отчего она упала на диван. Увидев в этот момент в руках ФИО7 телефон, у Родина И.С. возник преступный умысел на его хищение. Реализуя свой умысел, Родин И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений в присутствии посторонних лиц, открыто, без применения насилия похитил из рук ФИО7 принадлежащий ей сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей. В результате открытого хищения собственнику имущества ФИО7 был причинен материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Родин И.С. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 01.04.2010 г. вместе со своей сестрой и ее подругами находились по месту жительства по адресу: <адрес> где все вместе употребляли спиртные напитки. ФИО7 достала свой сотовый телефон «....», на котором играла музыка. Через какое-то время ФИО7 собралась уходить и убрала телефон. Он в присутствии сестры и ее подруг толкнул ее на кровать и забрал у нее телефон, так как хотел послушать музыку. После этого ФИО7 ушла, а он лег спать. На следующий день – 02.04.2010 года, утром приехали сотрудники милиции и изъяли у него сотовый телефон «....».
Суд оценивает, как недостоверные показания подсудимого Родина И.С. в части направленности его умысла на хищение имущества ФИО7 и полагает необходимым руководствоваться его показаниями в ходе расследования, оценивая их по обстоятельствам преступления в качестве достоверных, согласующихся с другими доказательствами по делу.
Так, при допросе в качестве подозреваемого от 21.05.2010 г., с участием защитника и предварительным разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, Родин И.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в квартире по месту жительства, он устроил скандал, причину которого вспомнить затрудняется. В руках у ФИО7 он увидел сотовый телефон «....» в корпусе черного цвета. Когда ФИО7 собралась уходить, он толкнул ее и она (ФИО7) упала на кровать. После этого, он (Родин И.С.) решил похитить у ФИО7 телефон, вырвав ее из руки у ФИО7 На просьбу ФИО7 возвратить телефон, он (Родин И.С.) сообщил ей, что не вернет телефон. Также после ухода ФИО7 из квартиры, его сестра ФИО8 попросила вернуть ФИО7 сотовый телефон, однако он ответил, что телефон ФИО7 не возвратит (л.д. 40-41).
Вина Родина И.С. помимо собственного частичного признания подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу.
Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что 01.04.2010 года, она находилась в гостях у ее знакомой ФИО8 по адресу: <адрес> В это время в квартире находились также Родин И.С., ФИО5 и ФИО6, где они все вместе распивали спиртные напитки. Около 13 час., Родин И.С. устроил скандал. В этот момент у нее в руке находился сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей, в корпусе черного цвета, по которому они слушали музыку. Когда она встала из-за стола, Родин И.С. толкнул ее на кровать и вырвал у нее из руки принадлежащий ей сотовый телефон. Она попросила возвратить ей телефон, но Родин И.С. отказался это сделать, оскорбив в нецензурной форме. Испугавшись, она убежала из квартиры на улицу. Ее подруги вышли за ней. Она попросила сестру Родина И.С. – ФИО8 забрать телефон, однако та сообщила, что Родин И.С. отказался возвратить телефон. На следующий день она обратилась с заявлением о совершенном преступлении в милицию. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму .... рублей (л.д. №).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных ей после разъяснения ст. 51 Конституции РФ следует, что 01.04.2010 года, около 13 часов, ее брат Родин И.С. начал беспричинно устраивать скандал. Затем Родин И.С. толкнул ФИО7 на кровать и вырвал из ее руки принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «....». ФИО7 и она (ФИО8) просили Родина И.С. вернуть телефон, но он отказался это сделать (л.д. №).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 01.04.2010 года, около 13 час. она находилась в гостях у своего знакомого Родина И.С. по адресу: <адрес> Во время употребления спиртных напитков, Родин И.С. беспричинно устроил скандал и толкнул рукой в плечо ранее незнакомую ей ФИО7 Через несколько минут, Родин И.С. вырвал из руки у ФИО7 сотовый телефон «....». ФИО7 просила отдать ей сотовый телефон, но тот вернуть телефон отказался. Сестра Родина И.С. – ФИО8 также просила возвратить ФИО7 ее телефон, но Родин И.С. ей также отказал. До прихода в квартиру 02.04.2010 г. сотрудников милиции, сотовый телефон, принадлежащий ФИО7 находился у Родина И.С. (л.д. №).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 01.04.2010 г. в ее присутствии Родин И.С. вырвал из рук у ФИО7 принадлежащий ей сотовый телефон «....» и на просьбы ФИО7 и его сестры ФИО8 возвратить телефон, выполнить их отказался (л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2010 года – <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «....» в корпусе черного цвета IMEI № (л.д. №).
Постановлением и протоколом выемки от 18.04.2010 года сотового телефона «....» в ОМ № 1 УВД по г. Владимиру (л.д. №).
Протоколом осмотра от 18.04.2010 г. сотового телефона «....» в корпусе черного цвета, IMEI № (л.д. №).
Постановлением от 18. 04.2010 г. о признании и приобщении сотового телефона «....» IMEI № к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).
Постановлением от 18.04.2010 г. о возвращении сотового телефона «....» собственнику – потерпевшей ФИО7 (л.д. №).
Постановлением и протоколом выемки от 16.04.2010 года у ФИО7 документов на сотовый телефон «....» (л.д. №).
Протоколом осмотра от 16.04.2010 г. документов на сотовый телефон «....», IMEI №, приобретенного за сумму .... рублей (л.д. №).
Постановлением от 16.04.2010 г. о приобщении копии документов на сотовый телефон «....» к уголовному делу (л.д. №).
Анализ и оценка как каждого из представленных доказательств в отдельности, так и в их совокупности с другими, приводят суд к убеждению о виновности подсудимого Родина И.С. в совершении преступления, а имеющиеся доказательства по делу оценивает в качестве допустимых и имеющих юридическую силу.
Действия подсудимого Родина И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, фактический характер и размер вреда от преступления, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда причиненного преступлением.
Кроме того, судом учитывается, что Родиным И.С. заявлено и подтверждено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.7 ст. 316 УПК РФ).
К числу обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Родина И.С.
Судом учитывается, что подсудимый Родин И.С. совершил преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, а поэтому наказание за него в виде лишения свободы будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, Родин И.С. раскаялся в содеянном, возместил вред причиненный преступлением, в связи с чем, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 307, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Родину И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Родина И.С. на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и новых преступлений, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля и отчета об отбывании наказания.
Меру процессуального принуждения Родину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Родин И.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья(Д.В. Орлов)