Дело № 1- 37/2011КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владимир21 января 2011 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьиВершининой Т.В.,
с участием
государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Владимира
Хижняк Н.Б.,
потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,
подсудимого и гражданского ответчика Елина А.А.,
защитника – адвоката АК № при Адвокатской палате Владимирской области
Корчагиной С.В.,
(ордер № от 17.12.2010 г., удостоверение №),
при секретареТимошенковой С.И., Соколовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Елина А.А., .... - ранее судимого:
22.05.2006 г. по приговору .... районного суда г. Владимира по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
08.06.2006 г. по приговору .... районного суда г. Владимира по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговор от 22.05.2006 г. определено исполнять самостоятельно.
Постановлением .... районного суда г. Владимира от 19.12.2006 г. отменено условное осуждение по приговорам от 08.06.2006 г. и 22.05.2006 г., направлен для отбывания наказания на срок 3 года по каждому из приговоров в исправительной колонии общего режима.
Постановлением .... районного суда Владимирской области от 25.08.2008 г. освобожден условно – досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня по приговору от 08.06.2006 г.; фактически освобожден 27.08.2008 г. ....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов),
У С Т А Н О В И Л:
Елин А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также пять эпизодов мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. 15.08.2010 г. в период с 14 час. 30 мин. по 15 час. Елин в коллективном саду «....» в .... г. Владимира увидел незапертую входную дверь в дачный домик №. В этот момент у Елина возник преступный умысел на совершение кражи из данного дачного домика. Реализуя преступный умысел, в указанное время Елин через незапертую дверь незаконно проник в данный дачный домик упомянутого коллективного сада, откуда вынес, тайно похитив, имущество, принадлежащее ФИО3: мобильныйтелефон марки «....» стоимостью .... руб., деньги в сумме .... руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению; в результате потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... руб.
2. 16.09.2010 г. в период с 15 час. 40 мин. по 17 час. Елин у д. .... по ул. .... г. Владимира увидел не знакомого ему несовершеннолетнего ФИО4. В этот момент у Елина возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, находящегося при ФИО4. Реализуя преступный умысел, в указанное время Елин подошел к ФИО4, представился сотрудником милиции, сообщил, что накануне 2-е молодых людей похитили мобильный телефон у девушки, ФИО4 похож на одного из них, ему (Елину) необходим телефон ФИО4, чтобы узнать IMEI с целью дальнейшей его проверки по базе данных. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Елина, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, в указанное время передал Елину мобильный телефон марки «....» стоимостью .... руб., принадлежащий ФИО5. Далее Елин, обманывая ФИО4, привел того к д. .... по ул. .... г. Владимира, сказав, что в указанном доме находится опорный пункт милиции, попросил ФИО4 подождать на улице, а сам зашел в подъезд и вышел через запасную дверь указанного дома, скрывшись с похищенным телефоном и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению; в результате потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму .... руб.
3. 21.09.2010 г. около 13 час. 30 мин. Елин у д. .... по ул. .... в г. Владимире увидел не знакомого ему несовершеннолетнего ФИО6 В этот момент у Елина возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, находящегося при ФИО6. Реализуя преступный умысел, в указанное время Елин подошел к ФИО6, представился сотрудником милиции, сообщил, что накануне 2-е молодых людей похитили мобильный телефон у девушки, ФИО6 похож на одного из них, пригласил пройти с ним в опорный пункт милиции. Проходя мимо СОШ № .... по адресу: г. Владимир, ул. ...., д. ...., - Елин заявил, что ему необходим телефон ФИО6, чтобы узнать IMEI с целью дальнейшей его проверки по базе данных. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Елина, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, в указанное время передал Елину мобильный телефон марки «....» стоимостью .... руб., принадлежащий ФИО7 Далее Елин, обманывая ФИО6, привел того к д. .... по ул. .... г. Владимира, сказав, что в указанном доме находится опорный пункт милиции, попросил ФИО6 подождать, сказав, что нужно постучать в окно опорного пункта, чтобы открыли дверь, а сам обошел дом и скрылся с похищенным телефоном, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению; в результате потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму .... руб.
4. 24.09.2010 г. около 14 час. 40 мин. Елин у магазина «....» по адресу: г. Владимир, ул. ...., д. ...., - увидел не знакомых ему несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9. В этот момент у Елина возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося при несовершеннолетних путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя преступный умысел, в указанное время Елин подошел к ФИО8 и ФИО9, представился сотрудником милиции, сообщил, что накануне 2-е молодых людей похитили мобильный телефон у девушки, ФИО8 и ФИО9 похожи на них. Далее привел несовершеннолетних к д. .... по ул. .... в г. Владимире, сказав, что в данном доме находится опорный пункт милиции, и попросил ФИО8 и ФИО9 вывернуть карманы. У ФИО9 в карманах ничего не было, у ФИО8 находился сотовый телефон. Елин заявил, что ему необходим данный сотовый телефон, чтобы узнать IMEI с целью дальнейшей его проверки по базе данных. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях Елина, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, в указанное время передал Елину мобильный телефон марки «....» стоимостью .... руб., принадлежащий ФИО10. После этого Елин с ФИО9 и ФИО8 зашли в подъезд д. .... по ул. .... в г. Владимире, где Елин попросил его подождать, сказав, что к ним сейчас выйдут сотрудники милиции, а сам с телефоном ФИО10 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив в результате ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму .... руб.
5. 27.09.2010 г. около 13 час. 30 мин. Елин находился на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с .... по адресу: г. Владимир ул. ...., д. ...., - где увидел не знакомого ему несовершеннолетнего ФИО11. В этот момент у Елина возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося при несовершеннолетнем, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, Елин подошел к ФИО11, представился сотрудником милиции, сообщил, что накануне 2-е молодых людей похитили мобильный телефон у девушки и ФИО11 похож на одного из них, заявил, что ему необходим телефон ФИО11, чтобы узнать IMEI с целью дальнейшей его проверки по базе данных. ФИО11 Не подозревая о преступных намерениях Елина, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, в указанное время передал Елину мобильный телефон марки «....» стоимостью .... руб., принадлежащий ФИО12. После этого Елин, обманывая ФИО11, привел того в службу судебных приставов по адресу: г. Владимир, ул. ...., д. ...., - пояснив, что в данном доме находится опорный пункт милиции, попросил подождать на первом этаже данного здания, а сам с телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению; в результате потерпевшему ФИО12 был причинен значительный материальный ущерб на сумму .... руб.
6. 28.09.2010 г. около 15 час. Елин у д. .... по .... в г. Владимире увидел не знакомых ему несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14 В этот момент у Елина возник преступный умысел на хищение имущества, находящихся при данных несовершеннолетних лицах, путем их обмана и злоупотребления доверием. С этой целью в указанное время Елин подошел к ФИО13 и ФИО14, представился сотрудником милиции, сообщил, что накануне 2-е молодых людей похитили мобильный телефон у девушки, а они похожи на вышеуказанных молодых людей, попросил ФИО13 и ФИО14 вывернуть карманы. Несовершеннолетние лица достали из карманов мобильные телефоны. Обманывая ФИО13 и ФИО14, Елин пояснил, что ему необходимы их телефоны для того, чтобы узнать IMEI с целью дальнейшей их проверки по базе данных. Не подозревая о преступных намерениях Елина, будучи введенными в заблуждение относительно его истинных намерений, в указанное время ФИО14 передал Елину мобильный телефон марки «....», стоимостью .... руб., принадлежащий ФИО2, ФИО13 - мобильный телефон марки «....», стоимостью .... руб., принадлежащий ФИО1. После этого Елин велел ФИО13 и ФИО14 подождать его у вышеуказанного дома, сказав, что к ним сейчас подъедут сотрудники милиции, а сам скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Елина потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб: ФИО2 в сумме .... руб., ФИО1 в сумме .... руб.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемыми Елиным с участием защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд убедился, что Елин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; преступления, которые совершены Елиным, относятся к категории тяжких (по 1 эпизоду), средней тяжести (по 2,3,4,5,6 эпизодам), максимальное наказание за них не превышает 10 лет лишения свободы.
При данных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого суд считает квалифицировать по 1 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Елин в .... г. обращался за .... помощью (т. 3 л.д. 19). Относительно инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, учитывая характер ...., поведение Елина до, во время, после совершения преступления, в ходе судебного заседания, которые не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного: последний ранее судим ( т. 3 л.д. 2-3, 6-7, 8-10, 12-13, 15-16), состоит на учете у врача – нарколога ( т. 3 л.д. 17), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 20), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 21). Обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО3, которая просила о строгом наказании, остальные потерпевшие не настаивали на этом.
Суд обращает внимание, что преступления Елиным совершены через незначительный промежуток времени после истечения срока, на который он был освобожден условно – досрочно, ранее Елин был осужден дважды за совершение тяжких преступлений, также направленных против собственности, причины, по которым исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, подсудимый не работал, изъятие похищенного имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершены у малолетних (по 2,3,6 эпизодам), несовершеннолетних (4 и 5 эпизодам).
Поэтому считает, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Елина наказание тому в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, т.к. Елин ранее уже отбывал лишение свободы, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку Елиным по первому эпизоду совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее Елин дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не назначать, учитывая отношение Елина к содеянному, признание гражданских исков, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Елина взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественные доказательства: 1) переданные в ходе предварительного расследования потерпевшим: ФИО3 – мобильный телефон «....» (т. 1 л.д. 86), ФИО10 – коробка от сотового телефона «....» и данный сотовый телефон (т. 2 л.д. 245), ФИО2 – мобильный телефон «....» (т. 2 л.д. 122), ФИО1 – мобильный телефон «....» (т. 2 л.д. 119) – оставить по принадлежности у потерпевших; 2) находящиеся в материалах дела гарантийную карточку на сотовый телефон «....» и кассовый чек (т. 1 л.д. 83-85) – хранить в уголовном деле; 3) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Владимир: руководство по эксплуатации на мобильный телефон «....» (т. 2 л.д. 182) - возвратить потерпевшей ФИО5, гарантийный талон на мобильный телефон «....» (т. 3 л.д. 24) - возвратить потерпевшей ФИО7, бутылку из-под пива «Ярпиво янтарное» (т. 1 л.д. 230) - уничтожить, коробку от мобильного телефона «....» - возвратить потерпевшему ФИО12.
К Елину заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба от преступления: ФИО7 на сумму .... руб. (т. 2 л.д. 9), ФИО12 – на сумму .... руб. (т. 2 л.д. 33), ФИО5 на сумму .... руб. (т. 1 л.д. 142). Елин указанные иски признал в полном объеме. Признание иска в каждом случае не противоречит закону. Поэтому суд считает иски удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), и назначить наказание в виде лишения свободы:
1) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
2) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 16.09.2010 г.) на срок 2 года;
3) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 21.09.2010 г.) на срок 2 года;
4) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 24.09.2010 г.) на срок 2 года;
5) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 27.09.2010 г.) на срок 2 года;
6) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 28.09.2010 г.) на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Елину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Елину А.А. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с .... 2010 г.
Меру пресечения Елину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Гражданские иски ФИО7, ФИО12, ФИО5 – удовлетворить.
Взыскать с Елина А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО7 .... (....) руб., в пользу ФИО12 .... (....) руб., в пользу ФИО5 .... (....)руб.
Вещественные доказательства: 1) переданные в ходе предварительного расследования потерпевшим: ФИО3 – мобильный телефон «....», ФИО10 – коробка от сотового телефона «....» и данный сотовый телефон, ФИО2 – мобильный телефон «....», ФИО1 – мобильный телефон «....» – оставить по принадлежности у указанных лиц; 2) гарантийную карточку на сотовый телефон «....» и кассовый чек – хранить в уголовном деле; 3) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Владимиру: руководство по эксплуатации на мобильный телефон «....» - возвратить потерпевшей ФИО5, гарантийный талон на мобильный телефон «....» - возвратить потерпевшей ФИО7, бутылку из-под пива «Ярпиво янтарное» - уничтожить, коробку от мобильного телефона «....» - возвратить потерпевшему ФИО12.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:(подпись)Т.В. Вершинина.