№ 1-139/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир«28» апреля 2011 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьиКутового С.В.;
при секретареКалининой Е.А.;
с участием :
государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Косцовой О.Л.;
подсудимогоРожкова М.В.;
защитникаДружининой Т.Н.,
предоставившей удостоверение № и ордер №;
потерпевшейФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Рожкова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рожков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25.12.2010 года около 01.00 часов Рожков М.В. находился в гостях у своей знакомой ФИО1, по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. 25.12.2010 года около 01.50 часов на полке шкафа в одной из комнат данной квартиры Рожков М.В. увидел золотые изделия, принадлежащие ФИО1 В этот момент у Рожкова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных золотых изделий. Во исполнение задуманного, Рожков М.В. убедившись, что его действия никто не видит и не может пресечь, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепочку стоимостью .... рублей, золотой браслет стоимостью .... рублей, золотые серьги в форме колец стоимостью .... рублей, золотые серьги стоимость. .... рублей, принадлежащие ФИО1 С места преступления Рожков М.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению. Преступными действиями Рожкова М.В. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимый Рожков М.В. согласен с предъявленным ему обвинением,ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым Рожковым М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рожков М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Рожкова М.В. подлежат юридической квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, характер и размер вреда, причиненного преступлением, отношение к совершенному деянию, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Рожкова М.В.
Судом учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкова М.В., судом не установлено.
Перечисленные фактические данные, а также то, что Рожков М.В. ранее не судим, приводят суд к выводу о том, что в данной ситуации достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции Рожкова М.В. от общества.
Вместе с тем, с учетом того, что Рожковым М.В. совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, характеризуется распространенностью и, следовательно, повышенной общественной опасностью, кроме того, он неоднократно привлекался к административной ответственности, наказание Рожкову М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Рожкова М.В. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
С учетом личности Рожкова М.В. суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рожкова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 возложить на Рожкова М.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Рожкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить прежней.
Вещественное доказательство копию залогового билета № оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Рожков М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:С.В.Кутовой