Д. № 1-126/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир«24» мая 2011 года
Ленинский районный суд города Владимира
в составе:
председательствующего судьиОрлова Д.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. ВладимираШибутова В.В.,
подсудимогоЕрофеева А.В.,
защитника – адвокатаНатуриной Е.А.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшейФИО1,
представителя потерпевшего – адвокатаАлександрова Д.Е.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретареКазберович Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ерофеева А.В., .... ранее судимого:
23.03.1999 г. по приговору .... по ст. 162 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, освобожден условно-досрочно по постановлению .... от 16.09.2003г. с неотбытым сроком наказания 2 года 2 месяца 12 дней;
22.03.2005 г. по приговору .... по ст. ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
17.05.2005 г. по приговору .... по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно по постановлению .... от 01.12.2008г. с неотбытым сроком наказания 11 месяцев 7 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ерофеев А.В. совершил два преступления - кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Ерофеевым А.В. на территории Ленинского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.
1) 26 января 2011 года, в ночное время суток Ерофеев А.В. вместе с ФИО1 приехали на автомобиле «.... № в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в квартире ФИО1, заметила отсутствие своего сотового телефона марки «....» и сказала об этом Ерофееву А.В. После этого около 04.30 часов ФИО1 и Ерофеев А.В. подошли к автомобилю Ерофеева А.В., чтобы найти телефон. Ерофеев А.В. сел на водительское сиденье, включил свет в автомобиле и обнаружил на полу сотовый телефон марки «....». В этот момент у Ерофеева А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего умысла, Ерофеев А.В. убедившись, что его действия незаметны для окружающих, из корыстных побуждений умышлено тайно похитил сотовый телефон марки «....», стоимостью .... рублей, принадлежащей ФИО1 и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате хищения собственнику имущества ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
2) 26 января 2011 года, в ночное время Ерофеев А.В. и ФИО1 находились в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Около 05.30 часов ФИО1 уснула. В это время у Ерофеева А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Ерофеев А.В. убедившись, что его действия незаметны для ФИО1, умышлено тайно похитил с тумбочки в спальной комнате следующее имущество, принадлежащее ФИО1: золотое кольцо с жемчугом, цветком и бриллиантом, стоимостью .... рублей; золотое кольцо с жемчугом и несколькими бриллиантами - .... рублей; золотое кольцо с 3 гранатами, бриллиантами и одной жемчужиной - .... рублей; золотую подвеску с 3 гранатами, бриллиантом и одной жемчужиной - .... рублей; золотое кольцо с бриллиантами - .... рублей; золотой браслет, выполненный из звеньев, шириной 1 см. - .... рублей; золотой браслет - .... рублей; золотую цепь плетения «....» - .... рублей; 4 изумруда в комплекте - .... рублей; серебряную монету «....» - .... рублей; серебряную монету «....» - .... рублей; серебряную монету «....» - .... рублей; серебряную монету «....» - .... рублей; юбилейный золотой значок с мелким бриллиантом фирмы «....» выполненный в форме овала - .... рублей. После этого Ерофеев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения собственнику имущества ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Виновность подсудимого Ерофеева А.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
По преступлению (тайному хищению сотового телефона, принадлежащего ФИО1)
Подсудимый Ерофеев А.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду следующее.
26 января 2011 года, вечером он находился в баре «....», где увидел трех ранее ему незнакомых девушек, среди них была ФИО1. Подошел к ним за столик. В ходе разговора с ФИО1, она (ФИО1) согласилась, чтобы он (Ерофеев А.В.) отвез ее домой на автомобиле. Подъехав на автомобиле к <адрес> вместе с ФИО1 зашли в ее кв. №. Находясь в квартире, ФИО1 обнаружила, что у нее отсутствует мобильный телефон, и попросила его (Ерофеева А.В.) посмотреть телефон в автомобиле. Осмотрев переднее пассажирское сиденье автомобиля, он (Ерофеев А.В.) обнаружил телефон «....» между сиденьями и решил его похитить. Сообщил ФИО1, что не нашел телефон. Похищенный сотовый телефон продал впоследствии в ларьке на рынке г. Владимира. Оценку похищенного имущества не оспаривает.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 26 января 2011 года, в вечернее время находилась в кафе «....», где познакомилась с Ерофеевым А.В., который отвез ее домой по <адрес>. С собой у нее находился сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей. У дома она (ФИО1) обнаружила отсутствие телефона и попросила посмотреть Ерофеева А.В. не оставила ли она телефон в автомобиле. Когда Ерофеев А.В. возвратился, сообщил ей, что телефон он не нашел. На следующий день по данному факту она обратилась с заявлением в милицию. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб в размере .... руб.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 26.01.2011 года, вечером она вместе с ФИО1 и ФИО3 находились в кафе «....». Через некоторое время к ним за столик подсели два ранее незнакомых им парня, один из них представился «Алексеем» (Ерофеев А.В.). Около 03 час. 30 мин. ФИО1 собралась пойти домой, а Ерофеев А.В. предложил довезти ее дома. Вскоре Ерофеев А.В. и ФИО1 уехали (л.д. 53-54).
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает продавцом в скупке на ул. Батурина г. Владимира. В конце января 2011 года к нему обратился молодой человек, представившийся «Алексеем» и предложил купить у него дорогой сотовый телефон, но он (ФИО4) отказался (л.д. 60-61).
Из показаний свидетеля сотрудника милиции ФИО5 следует, что по заявлению ФИО1 о хищении у нее неизвестным лицом сотового телефона и ценностей по приметам, описанным ФИО1 в ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен гр-н Ерофеев А.В. (л.д. 62-63).
Протоколом осмотра сумки, принадлежащей ФИО1. от 26.01.2011 г., в ходе производства которого были изъяты гарантийный талон на сотовый телефон «....» в карбоновом корпусе и кассовый чек о продаже телефона за сумму .... руб. (л.д. 13-14).
Протоколом осмотра гарантийного талона на сотовый телефон «....» и кассового чека на сумму .... руб. (л.д. 43-44).
Вещественными доказательствами по делу - гарантийным талоном на сотовый телефон «....» в карбоновом корпусе и кассовым чеком на сумму .... руб. (л.д. 46)
По преступлению (хищению ювелирных изделий и монет из драгоценных металлов).
Подсудимый Ерофеев А.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 26.01.2011 года, ночью находился в квартире ФИО1. ФИО1 стала показывать ему имеющиеся у нее изделия из золота и драгоценных металлов. Когда она (ФИО1 уснула, он (Ерофеев А.В.) похитил с тумбочки в спальне ювелирные изделия и монеты. Похитив имущество ФИО1, он покинул квартиру. Ювелирные изделия впоследствии он частично заложил в ломбард, а также продал в ларьке на рынке. Вырученные деньги потратил. Объем и оценку похищенного имущества у ФИО1 не оспаривает.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 26 января 2011 года, ночью, после того как Ерофеев А.В. привез ее домой из кафе, дальнейших событий, происходивших в ее квартире она (ФИО1 не помнит. Утром обнаружила отсутствие ювелирных изделий и монет из драгоценных металлов, перечень и оценка которых верно указаны следователем в обвинении. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб в размере .... рублей.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 26.01.2011 года, вечером она вместе с ФИО1 и ФИО3 находились в кафе «....». Через некоторое время к ним за столик подсели два ранее незнакомых им парня, один из них представился «Алексеем» (Ерофеев А.В.). Около 03 час. 30 мин. ФИО1 собралась пойти домой, а Ерофеев А.В. предложил довезти ее дома. Вскоре Ерофеев А.В. и ФИО1 уехали (л.д. 53-54).
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает продавцом в скупке на ул. Батурина г. Владимира. В конце января 2011 года он (ФИО4) приобрел у молодого человека, представившегося «Алексеем» 4 серебряные монеты (л.д. 60-61).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает директором ООО «....». 28 января 2011 года в ломбард гр-н Ерофеев А.В. заложил без дальнейшего выкупа золотой браслет 585 пробы, массой 8,95 гр. (л.д. 55-56).
Из показаний свидетеля сотрудника милиции ФИО5 следует, что по заявлению ФИО1 о хищении у нее неизвестным лицом сотового телефона и ценностей по приметам, описанным ФИО1 в ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен гр-н Ерофеев А.В. (л.д. 62-63).
Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> от 26.01.2011 года и фото-таблицей к нему, в котором зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.10-11; 12).
Информацией из ООО «....» по запросу следователя, из содержания которой следует, что гр-н Ерофеев А.В., 1977 г.р. заложил без дальнейшего выкупа золотой браслет 585 пробы, массой 8,95 гр. за сумму .... руб. (л.д. 30).
В ходе производства выемки в ООО «....» 04.02.2011 года был изъят залоговый билет № от 28.01.2011 г. на имя Ерофеева А.В. о сдаче в ломбард золотого браслета 585 пробы (л.д.36-37).
Документом - залоговым билетом № от 28.01.2011 г. на имя Ерофеева А.В. о сдаче в ломбард ООО «....» золотого браслета 585 пробы (л.д. 39, 45).
В ходе производства выемки 07.02.2011 г. у Ерофеева А.В. изъяты 4 камня зеленого цвета (л.д.40-42).
Вещественными доказательствами по делу – 4 камнями зеленого цвета (л.д. 45).
Анализ и оценка, как каждого из представленных доказательств по делу в отдельности, так и в их совокупности с другими приводят суд к убеждению о виновности подсудимого Ерофеева А.В. в преступлениях, а представленные доказательства суд оценивает допустимыми и имеющими юридическую силу.
Действия подсудимого Ерофеева А.В. суд квалифицирует по каждому из преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного Ерофеевым А.В., фактический характер и размер вреда от преступлений, данные о личности, отношение к совершенным деяниям, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные, содержащиеся в ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Ерофеева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Судом учитывается, что подсудимый Ерофеев А.В. совершил умышленные преступления, отнесенные по закону к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а поэтому наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто.
Суд полагает наказание Ерофееву А.В. в виде лишения свободы для его исправления достаточным, без применения ограничения свободы, предусмотренного по санкции статьи.
Вместе с тем по делу у Ерофеева А.В. установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющая суду применить к нему положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу – залоговом билете №, решается судом в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307;308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ерофеева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и за каждое из них назначить ему следующее наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии с. ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Ерофееву А.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Документ по делу – залоговый билет № – хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Ерофееву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу Ерофеева А.В. в зале суда. Срок отбывания наказания Ерофееву А.В. исчислять с момента провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, а осужденным Ерофеевым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Ерофеев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяД.В.Орлов