Дело № 1 - 96 /2011 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
г. Владимир. 08 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Вершининой Т.В.,
с участием
государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Владимира
Пачушкиной И.В., Круглова В.А.,
потерпевшей и гражданского истца ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого и гражданского ответчика Оханова А.В.,
защитника – адвоката ВОКА № АК № Валькова Г.И.
(ордер № от 10.03.2011 г., удостоверение №),
при секретаре Астафьевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Оханова А.В., ...., - ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оханов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. 19 декабря 2010 г. в период с 03 час. по 06 час. Оханов, находясь в коридоре общежития по адресу: г. Владимир, ул. ...., д. №, - увидел, что дверь в комнату № приоткрыта. У Оханова возник преступный умысел незаконно проникнуть в указанную комнату с целью хищения из нее ценного имущества. С этой целью, убедившись, что его действия никто не видит и не может пресечь, Оханов незаконно, путем свободного доступа проник в комнату № упомянутого общежития, откуда совершил кражу ноутбука марки «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 16.999 руб., сумку от ноутбука стоимостью 1.899 руб., принадлежащие ФИО1, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив в результате ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18.898 руб.
2.27 декабря 2010 г. около 17 час. Оханов позвонил знакомой ФИО2; обманывая последнюю и злоупотребляя ее доверием, предложил за 5.000 руб. передать ему ранее проданный им Заграничновой ноутбук марки «Самсунг» с сумкой и зарядным устройством, фактически не имея намерения передавать Заграничновой деньги взамен, а желая использовать в качестве оплаты «Билеты банка приколов», похожие на денежные купюры достоинством 1.000 руб. ФИО2, доверяя Оханову, согласилась на его предложение. В этот же день около 23 час. Оханов, исполняя преступный умысел, из корыстных предложений у магазина «МАГАЗИН», расположенного в д. № по ул. .... в г. Владимире, передал ФИО2 5 шт. «Билетов банка приколов», похожих на денежные купюры Билетов Банка России достоинством 1.000 руб., в свою очередь ФИО2 передала Оханову ноутбук марки «Самсунг» с сумкой и зарядным устройством к нему. С указанным имуществом Оханов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО2 в результате значительный материальный ущерб на общую сумму 5.000 руб.
Подсудимый Оханов полностью согласен с предъявленным ему обвинением по обоим эпизодам, при выполнении положений ст. 217 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержал ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании. Защитник, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее принесено добровольно и после консультации с защитником, обвинение Оханову понятно, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с ним подсудимый согласен в полном объеме. Поэтому считает постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого подлежат юридической квалификации по первому эпизоду – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного: последний ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача – психиатра не состоит, обращался за наркологической помощью, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно как соседями, так и участковым уполномоченным милиции, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает по обоим преступлениям совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших о наказании.
На наличие раскаяния в действиях подсудимого, кроме его показаний суду об этом, указывают: признание гражданского иска, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
По обоим преступлениям ущерб не возмещен.
Дополнительно суд обращает внимание, что первое преступление (потерпевшая ФИО1) отнесено законом к категории тяжких, посягает не только на право частной собственности, но и на неприкосновенность жилища, поэтому представляет высокую степень общественной опасности, официально Оханов не трудоустроен, вред ФИО1 не заглажен, потерпевшая ФИО1 просила суд о строгом наказании.
Поэтому суд считает, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного по первому эпизоду наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, учитывая отсутствие в действиях Оханова обстоятельств, отягчающих наказание, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и признание подсудимым гражданского иска.
Принимая во внимание, что в действиях Оханова по этому эпизоду имеются обстоятельства, смягчающие наказание, у подсудимого есть постоянное место жительства, по которому он характеризуется положительно, признал гражданский иск, исправление Оханова возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Второе преступление (потерпевшая ФИО2) отнесено законом к категории средней тяжести, посягает только на право собственности, ФИО2 не настаивала на строгом наказании подсудимого. Суд учитывает и фактические обстоятельства совершения преступления.
Поэтому цели наказания по этому эпизоду могут быть достигнуты путем назначения штрафа. При определении его размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им зарплаты.
Судебные издержки на оплату труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Оханову в сумме 18.898 руб. суд считает удовлетворить, поскольку Оханов иск признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон на ноутбук «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, передать последней по принадлежности; 5 штук «Билетов банка приколов» хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оханова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 8.000 (восемь тысяч) руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Оханову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 8.000 руб. в качестве основного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Наказание в виде штрафа в размере 8.000 (восемь тысяч) руб. исполнять самостоятельно.
Обязать Оханова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, официально трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Оханова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 18.898 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб.
Меру пресечения Оханову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: гарантийный талон на ноутбук «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, передать последней по принадлежности; 5 штук «Билетов банка приколов» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Т.В. Вершинина.