Дело № 1-30/2011 копия
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
город Владимир. 16 февраля 2011 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Вершининой Т.В.,
с участием
государственных обвинителей - прокуроров прокуратуры г. Владимира
Пачушкиной И.В., Ермакова К.А.,
подсудимого Гришунина А.Н.,
защитников – адвокатов Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Игнатчука А.И. (ордер № от 24.12.2010 г., удостоверение №), Московской областной коллегии адвокатов Домодедовский филиал Корнаева Т.И. (ордер № от 28.01.2011 г., удостоверение №),
при секретарях Тимошенковой С.И., Соколовой И.С., Астафьевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело по обвинению
Гришунина А.Н., ...., - судимости не имеющего,
в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гришунин А.Н. дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. 01.09.2009 г. около 20 час. 10 мин. Гришунин А.Н., действуя с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в автомобиле у д. № по ул. .... в г. Владимире путем продажи за .... руб. незаконно сбыл ФИО1, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками УФСКН России по Владимирской области, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в сухом виде .... гр. Однако Гришунин А.Н. не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам: в этот же день указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе его добровольной выдачи ФИО1 с 20 час. 40 мин. по 21 час в автомобиле у д. № по ул. .... в г. Владимире сотрудникам УФСКН России по Владимирской области.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) относится к списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве после высушивания до постоянной массы 6, 5 грамма относится к крупному размеру.
2. 02.12.2009 г. около 19 час. 30 мин. Гришунин А.Н., действуя с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в помещении торгового центра «....» по адресу: г. Владимир, пр-кт ...., д. №, - путем продажи за .... руб. незаконно сбыл ФИО1, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками УФСКН России по Владимирской области, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в сухом виде .... гр. Однако Гришунин А.Н. не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам: в этот же день указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе его добровольной выдачи ФИО1 с 19 час. 40 мин. по 20 час. в автомобиле у д. № по ул. .... в г. Владимире сотрудникам УФСКН России по Владимирской области.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) относится к списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве после высушивания до постоянной массы 6, 8 грамма относится к крупному размеру.
По эпизоду от 01 сентября 2009 г.
Подсудимый Гришунин А.Н. вину признал частично, отрицая наличие умысла на сбыт наркотического средства, по просьбе ФИО1 помог достать тому марихуану. Показал, что 01.09.2009 г. находился на работе в магазине «....» в ТЦ «....», когда ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО1 и попросил помочь достать для личного потребления «3 условных бокса» марихуаны. Предложил ФИО1 встретиться после 20 час., чтобы сказать точно: сможет ли исполнить просьбу. Не знал, что это преступление. По служебному телефону связался со знакомым ФИО2, у которого могла быть марихуана, т.к. тот ее курил. Передал ФИО2, который также знал ФИО1, просьбу последнего. ФИО2 пояснил, что он во Владимире, и согласился помочь. По окончании рабочего дня встретился с ФИО2 около ТЦ «....», взял у того .... пакета с марихуаной, деньги за нее договорился передать ФИО2 после передачи пакетов ФИО1. Далее на автомобиле АВТО с ФИО3 приехали к дому № на ул. ..... Там в автомобиль сел ФИО1, передал ему .... условных коробка с марихуаной, за которые ФИО1 отдал .... руб., после чего ушел. Эти деньги вечером передал ФИО2 на его съемной квартире на ул. .... в г. Владимире. Себе из этих денег ничего не брал.
Свидетель ФИО3 суду показала, что проживала с Гришуниным Андреем в кв. № в д. № по ул. .... в г. Владимире. Не видела, чтобы тот употреблял наркотические средства. В начале сентября 2009 г. вместе с Гришуниным находилась в автомобиле последнего или его отца АВТО синего цвета около ТЦ «....». К ним сел в машину молодой человек, втроем они поехали по направлению к ул. ..... По дороге Андрей передал молодому человеку маленький пакетик, с чем - не знает, молодой человек Андрею - деньги. У д. № по ул. .... молодой человек вышел из машины. В г. Юрьев – Польский проживает друг Андрея ФИО4, 1 раз в 2 недели те созванивались между собой, виделись 1 раз в месяц. В один из дней в начале декабря 2009 г. Андрея долго не было дома. Мылась, когда Андрей попросил ее срочно выйти. В квартире вместе с Андреем увидела 2-3 мужчин, которые представились сотрудниками госнарконтроля, сообщили, что они по делу Андрея в связи с незаконным оборотом наркотиков, ей необходимо проехать с ними. Не дали возможности высушиться. После 24 час. ее привезли в помещение госнаркоконтроля. Там долго ждала, нервничала. Допрос состоялся около 3 час. 30 мин., ей были разъяснены права, она подписала все, что написал следователь, не читая, т.к. ей сказали, что отпустят, когда подпишет протокол. Она подписала, т.к. хотела быстрей домой. Гришунин вернулся домой на следующий день около 18 – 19 час., сказал, что это связано с наркотиками, более ничего не пояснял, через 2 месяца они расстались.Показания в ходе предварительного расследования не подтвердила.
Из показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 3-4 раза она видела, как Гришунин курил марихуану. С апреля – мая 2009 г. заметила, что Гришунин стал приносить домой целлофановые пакетики с растительной массой и порошком, пояснил, что это амфетамин и марихуана, стал заниматься их продажей, т.к. денег на жизнь не хватало. Первоначально приносил наркотики по 6-8 пакетиков 2 раза в месяц, а с конца лета – по 12-14 пакетиков 1 раз в неделю. Иногда Гришунин из одного пакета рассыпал наркотики во множество. Марихуану хранил на письменном столе в комнате, амфетамин – в холодильнике. Продавал марихуану по .... руб. за 1 пакетик, амфетамин .... руб. за 1 пакетик, впоследствии, соответственно по .... руб. и по .... руб. Около 10 раз Гришунин встречался с молодым человеком по имени ФИО4 в г. Владимире, у которого приобретал марихуану. При ней Гришунин несколько раз продавал наркотики нескольким молодым людям в автомобиле АВТО (т. 1 л.д. 95-96).
Свидетель ФИО1 (подлинные сведения о личности которого сохранены в тайне) показал, что за 1-2 дня до 01.09.2009 г. добровольно согласился на предложение сотрудников УФСКН участвовать в проверочной закупке марихуаны у Гришунина А. До этого 1-2 раза в неделю приобретал у того марихуану или амфетамин, несколько раз употребляли наркотик вместе. 01.09.2009 г. около 17-18 час. позвонил Гришунину на мобильный телефон и спросил, можно ли приобрести .... условных коробка марихуаны, Гришунин согласился сразу, и они договорились о встрече через час у дома Гришунина на ул. .... в г. Владимире. В присутствии понятых сотрудники УФСКН вручили ему .... руб. После этого с сотрудниками они приехали к дому Гришунина. Последний подъехал на своем автомобиле АВТО с подругой ФИО3. Сел к тому в машину, в которой Гришунин продал ему за .... руб. .... прозрачных полиэтиленовых пакетика с марихуаной. Через 7-10 мин. вышел из автомобиля. Гришунин с девушкой пошли к тому домой, а он с оперативными сотрудниками на их автомобиле приехали на ул. ...., где он в присутствии понятых выдал приобретенный наркотик.
Свидетель ФИО5 показал, что работает старшим оперуполномоченным по ОВД УФСКН РФ по Владимирской области. С лета 2009 г. стала поступать оперативная информация, что Гришунин в г. Владимире занимается незаконным сбытом марихуаны. Было принято решение о проведении в отношении Гришунина оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве покупателя добровольно выступил ФИО1 (подлинные данные о его личности засекречены), который ранее покупал у Гришунина наркотики. 01.09.2009 г. ФИО1 созвонился с Гришуниным, договорился с тем о приобретении у него .... условных коробков марихуаны по .... руб. за 1 условный коробок около 20 час. у дома № по ул. .... в г. Владимире. Около 19 час. 30 мин. в этот день Бугрову в присутствии приглашенных граждан были вручены указанные деньги. После этого они доставили ФИО1 к месту встречи. Видел, как ФИО1 сел в автомобиль АВТО, на котором подъехали Гришунин с девушкой, через некоторое время вышел из машины. Далее в их служебном автомобиле у д. № по ул. .... в г. Владимире ФИО1 в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал приобретенную у Гришунина марихуану, о чем был составлен протокол.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что он работает оперуполномоченным УФСКН РФ по Владимирской области. К ним поступила оперативная информация о том, что Гришунин занимается распространением марихуаны в г. Владимире. Было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Гришунина, в котором добровольно согласился участвовать ФИО1. 01.09.2009 г. во 2 половине дня последний по телефону договорился с Гришуниным о встрече около 20 час. у д. № по ул. .... в г. Владимире для приобретения марихуаны. Около 19 час. 30 мин. у д. № по ул. .... в г. Владимире ФИО1 в присутствии понятых для покупки наркотика были вручены .... руб. Понятые остались дожидаться на месте, а он, оперуполномоченный ФИО5 и ФИО1 на служебном автомобиле приехали к указанному дому на ул. ..... Туда же через несколько минут на автомобиле АВТО синего цвета государственный № подъехал Гришунин. Видел, что около 20 час. 10 мин. ФИО1 сел к тому в автомобиль, через некоторое время вышел и прошел к д. № на упомянутой улице, сел к ним в служебный автомобиль, на нем они приехали к дому № по ул. ...., где около 20 час. 40 мин. ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал 3 прозрачных полимерных пакетика с замком сверху с сухой измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 109-111).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным УФСКН РФ по Владимирской области. УФСКН была получена оперативная информация, что Гришунин занимает распространением марихуаны и амфетамина в крупном размере в г. Владимире. Было принято решение провести оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Гришунина, в котором в качестве покупателя наркотика добровольно согласился участвовать ФИО1. 01.09.2009 г. после того, как последний по телефону договорился с Гришуниным о встрече и приобретении марихуаны у д. № по ул. .... в г. Владимире, он (ФИО7) около 18 час. 10 мин. прибыл к ТЦ «....» для оперативного наблюдения за Гришуниным, поскольку последний сообщил, что находится на работе в магазине «....» упомянутого торгового центра. Видел, как около 20 час. Гришунин вышел из здания, ни с кем не встречался, сел в автомобиль АВТО государственный № и уехал в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 116-118).
Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.09.2010 г. каждый из них добровольно согласился на предложение сотрудников УФСКН РФ по Владимирской области присутствовать в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Около 19 час. 30 мин. в автомобиле у д. № по ул. .... в г. Владимире у ФИО1 в ходе личного досмотра ничего обнаружено не было. После этого ФИО1 вручили .... руб., номера и серии которых были внесены в акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведении оперативно – розыскного мероприятия. После этого сотрудники с ФИО1 уехали на служебном автомобиле, а они остались ожидать. По возвращении около 20 час. 40 мин. в служебном автомобиле по указанному адресу ФИО1 добровольно выдал 3 прозрачных полимерных пакетика с замком сверху с измельченной растительной массой зеленого цвета (т. 1 л.д. 99-100, 97-98).
Из результатов оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативное наблюдение», проведенных сотрудниками УФСКН РФ по Владимирской области на основании постановления № от 01.09.2009 г., рассекреченных и переданных следователю 02.12.2009 г. (т. 1 л.д. 29, 30, 32), усматривается следующее.
Согласно акту осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно – розыскных мероприятий и прилагаемых копий денежных купюр от 01.09.2009 г. в этот день в 19 час. 30 мин. у д. № по ул. .... г. Владимира оперуполномоченным ФИО5 в присутствии приглашенных граждан ФИО8 и ФИО9 ФИО1 переданы .... руб. для вручения лицу, в отношении которого проводится оперативно – розыскное мероприятие (т. 1 л.д. 33 - 34).
Из протокола добровольной выдачи от 01.09.2009 г. следует, что оперуполномоченным ФИО5 с 20 час. 40 мин. по 21 час в вышеуказанном месте в присутствии ФИО8 и ФИО9 изъяты у ФИО1 добровольно выданные тем 3 полимерных пакетика с замком с сухой измельченной растительного происхождения зеленой массой, при этом ФИО1 пояснил, что приобрел их у Гришунина А. (т. 1 л.д. 35 – 35-об.).
В акте оперативного наблюдения от 11.09.2009 г. зафиксированы: звонок ФИО1 Гришунину 01.09.2009 г. во 2-ой половине дня и договоренность о встрече около 20 час. у д. № по ул. .... в г. Владимире с целью продажи ФИО1 марихуаны, далее передача ФИО1 для этой цели около 19 час. 30 мин. .... руб., встреча ФИО1 с Гришуниным в автомобиле АВТО синего цвета государственный № у д. № по ул. ...., на которой Гришунин подъехал, выдача ФИО1 после встречи 3-х пакетиков с измельченной растительной массой у д. № по ул. .... (т. 1 л.д. 47).
Согласно справке об исследовании № от 03.09.2009 г. вещество растительного происхождения, выданное ФИО1 01.09.2009 г., является наркотическим средством – марихуаной, его масса в сухом виде составила .... грамма (т. 1 л.д. 37-38).
Из заключения эксперта № от 23.04.2010 г. следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной, его общая масса после высушивания до постоянного веса составила .... грамма. Согласно справке об исследовании № от 03.09.2009 г. общая масса вещества, полученная после высушивания до постоянного веса, при поступлении на первоначальное исследование составила .... грамма (т. 1 л.д. 127-129).
Протоколом осмотра предметов от 10.09.2010 г. указанное наркотическое средство осмотрено (т. 2 л.д. 9-13), в качестве вещественного доказательства приобщено к делу (т. 2 л.д. 14-15).
В ходе очной ставки между ФИО3 и Гришуниным А.Н. от 03.10.2010 г. ФИО3 подтвердила, что один раз присутствовала при передаче Андреем марихуаны, но где именно – не помнит, Гришунин пояснил, что этот случай имел место 01.09.2009 г. при передаче им наркотического средства ФИО1 (т. 1 л.д. 119-123).
Проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным (за исключением показаний суду Кругловой), в совокупности доказательства – достаточными для вывода о виновности Гришунина в совершении преступления. Показания подсудимого в части отсутствия умысла на сбыт наркотического средства оценивает как способ защиты от обвинения. При этом исходит из следующего.
В качестве достоверных суд принимает показания свидетеля ФИО3, данные при производстве предварительного расследования, поскольку те добыты с соблюдением закона, подробны, согласуются с иными доказательствами по делу, в т.ч. показаниями свидетеля ФИО1 о совместном употреблении ранее и приобретении неоднократно у Гришунина марихуаны, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о поступлении оперативной информации о том, что Гришунин занимается сбытом марихуаны в г. Владимире, в связи с чем в отношении него было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия, результатами обыска по месту жительства Гришунина, иными.
Подсудимый и свидетель ФИО3 на момент совершения преступлений проживали совместно, изменение свидетелем показаний суд считает вызванным желанием свидетеля разрешить дело наиболее благоприятно для Гришунина.
Действия Гришунина А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку имела место возмездная передача наркотического средства другому лицу в ходе проведения сотрудниками правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и преступление не было доведено Гришуниным до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Суд не может согласиться с позицией защиты, что Гришунин оказал содействие ФИО1 в приобретении наркотического средства. О том, что подсудимый действовал умышленно, совершил покушение на сбыт марихуаны, указывают показания свидетеля ФИО1 о том, что до 01.09.2009 г. он 1-2 раза в неделю приобретал у Гришунина аналогичный наркотик, несколько раз употребляли наркотики вместе, показания свидетеля ФИО3 при производстве предварительного расследования о том, что с апреля – мая 2009 г. Гришунин приносил домой целлофановые пакетики с растительной массой и порошком, пояснял, что это марихуана и амфетамин, рассыпал наркотики во множество пакетиков, занимался их продажей, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что в УФСКН РФ по Владимирской области поступала оперативная информация, что Гришунин занимается именно распространением марихуаны, с целью изобличения его преступной деятельности было принято решение о проведении «проверочной закупки» у Гришунина.
Показания свидетеля ФИО7 о том, что 01.09.2009 г. он видел, как Гришунин вышел из ТЦ «....», ни с кем не встречался, сел в автомобиль АВТО и уехал, объективно подтвержденные актом оперативного наблюдения от 11.09.2009 г., показаниями свидетеля ФИО1, что Гришунин согласился на его предложение сразу и они обговорили место и время встречи, показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования о том, что Гришунин занимался продажей наркотиков, т.к. денег на жизнь не хватало, опровергают версию подсудимого о том, что он марихуану для ФИО1 приобрел у знакомого ФИО2, с которым в этот день по окончании рабочего дня встретился у ТЦ «....», ФИО2 впоследствии передал деньги за наркотик, полученные от ФИО1, поэтому в его действиях отсутствовал умысел.
Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере подтвержден упомянутыми заключением эксперта № от 23.04.2010 г., справкой об исследовании № от 03.09.2009 г., которые стороны не оспаривали, протоколом добровольной выдачи ФИО1 3-х пакетиков с измельченной массой растительного происхождения, протоколом осмотра указанного наркотического средства, иными.
По эпизоду от 02 декабря 2009 г.
Подсудимый Гришунин А.Н. вину признал частично, отрицая наличие умысла на сбыт наркотического средства, по просьбе ФИО1 помог достать тому марихуану. Показал, что 02.12.2009 г. после обеда находился на работе в ТЦ «....», когда ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО1, вновь попросил помочь достать для личного потребления 3 условных коробка марихуаны. Накануне знакомый ФИО2 говорил, что приедет к ним в магазин покупать одежду, знал, что тот курит марихуану, и она должна быть у него с собой. Поэтому согласился помочь ФИО1. Около 17-18 час. встретился с ФИО2, сообщил тому о просьбе ФИО1. ФИО2 сказал, что у него марихуана есть с собой и передал ее ему (Гришунину). Отдал за нее ФИО2 .... руб. своих денег. Марихуану положил в личные вещи в подсобном помещении магазина. Через некоторое время приехал ФИО1, передал тому марихуану, в качестве оплаты получил .... руб. В этот день на автостоянке около работы к нему подошли сотрудники наркоконтроля, по их просьбе отъехали к соседнему дому, где ему сообщили, что он задержан в связи с наркотиками, далее был произведен его личный досмотр, досмотр автомобиля АВТО, в ходе которых изъяты деньги, полученные от ФИО1, которые имели фиолетовое свечение под специальным прибором, пакет с частицами вещества зеленого цвета, в который ранее клал наркотики для ФИО1, пакетик с частичками марихуаны в бардачке, который лежал у него с начала лета 2009 г., когда он сам пробовал марихуану. 48 пакетиков, изъятые в ходе обыска в квартире, принадлежат ФИО3, сведения об изготовлении наркотиков скачал из Интернета из любопытства.
Свидетель ФИО1 (подлинные сведения о личности которого сохранены в тайне) показал, что 02.12.2009 г. добровольно согласился на предложение сотрудников УФСКН участвовать в проверочной закупке марихуаны у Гришунина А. Около 18 - 19 час. позвонил Андрею на мобильный телефон, сказал, что ему нужно 3 пакетика марихуаны, сколько это стоит. Андрей ответил, что «также по .... руб. за 1 пакет», сообщил, что находится на работе, договорились о встрече с ним в ТЦ «....». Приехал туда на автомобиле с оперативными сотрудниками. При встрече в магазине «....» Андрей передал ему 3 прозрачных полиэтиленовых пакетика с марихуаной, за что заплатил .... руб., которые Гришунин убрал в карман одежды. Оперативные сотрудники при этом находились в торговом зале. Далее в автомобиле оперативных сотрудников на парковке около указанного ТЦ в присутствии понятых выдал 3 пакетика с наркотиком.
Свидетель ФИО5 показал, что в декабре 2009 г. в отношении Гришунина вновь было проведено оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка», в качестве закупщика в котором также выступил ФИО1. Последний 02.12.2009 г. после обеда созвонился с Гришуниным, договорился о приобретении у последнего 3 условных коробков марихуаны за .... руб. Гришунин назначил встречу в ТЦ «....». ФИО1 у д. № по ул. .... в г. Владимире в присутствии приглашенных граждан были вручены .... руб., которые были помечены специальным средством, затем доставили ФИО1 к ТЦ. Встреча состоялась в магазине «....». ФИО1 передал Гришунину деньги, последний уходил в подсобное помещение магазина, по возвращении что-то передал ФИО1. С последним на служебном автомобиле проследовали к месту выдачи наркотического средства, где в присутствии приглашенных граждан ФИО1 выдал 3 пакетика с марихуаной. Гришунина задержали в этот же день после работы около упомянутого ТЦ. При личном досмотре обнаружили у него помеченные .... руб., кроме этого, специальное вещество светилось на руках Гришунина, также нашли пакетик с остатками марихуаны.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что 02.12.2009 г. во 2 половине дня ФИО1 созвонился с Гришуниным и попросил продать марихуану за .... руб., Гришунин согласился, назначил встречу в ТЦ «....» (г. Владимир, пр-кт ...., д. №). После этого около 19 час. 05 мин. у д. № по ул. .... в г. Владимире ФИО1 в присутствии понятых были вручены .... руб. для покупки марихуаны у Гришунина. Далее около 19 час. 20 мин. он, оперуполномоченный ФИО5 и ФИО1 приехал к ТЦ «....», ФИО1 направился в торговый центр, за ним для оперативного наблюдения проследовал ФИО5. Около 19 час. 33 мин. ФИО1 вышел из здания, сел в служебный автомобиль, вместе с ФИО5 проследовал к месту, где их ожидали понятые. Он (ФИО6) с другими сотрудниками УФСКН остались около торгового центра ждать, когда выйдет Гришунин. Около 20 час. 20 мин. последний вышел и пошел к автомобилю АВТО государственный №. Они попросили Гришунина проследовать с ними к д. № по ул. ...., где в присутствии понятых произвели личный досмотр Гришунина и досмотр упомянутого автомобиля. В ходе последнего в левой панели передней левой двери машины обнаружили и изъяли полимерный пакетик с замком, внутри которого находилась сухая измельченная масса растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 109-111).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.12.2009 г. во 2 половине дня после того, как ФИО1 по телефону договорился с Гришуниным о продаже марихуаны за .... руб. и тот назначил ему встречу в ТЦ «....», он (ФИО7) около 18 час. прибыл для оперативного наблюдения в данный торговый центр. Видел, что Гришунин при осуществлении трудовой деятельности в магазине «....» не имел контактов с подозрительными людьми. Около 19 час. 25 мин. в магазин пришел ФИО1. Последний Гришунину что-то передал, после этого Гришунин уходил в подсобное помещение, по возвращении около 19 час. 30 мин. что – то передал ФИО1, тот ушел, а Гришунин продолжил работу (т. 1 л.д. 116-118).
Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.12.2009 г. по просьбе сотрудников УФСКН РФ по Владимирской области в качестве понятого каждый из них участвовал при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Около 19 час. 05 мин. в их присутствии у д. № по ул. .... в г. Владимире был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем ФИО1 были вручены .... руб., номера и серии денежных купюр внесены в акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно – розыскного мероприятия. После этого ФИО1 и сотрудники уехали, а они остались ожидать у указанного дома. Около 19 час. 40 мин. по возвращении ФИО1 в служебном автомобиле в их присутствии добровольно выдал 3 прозрачных полимерных пакетика с замком с сухой измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета. Около 20 час. 40 мин. вновь в их присутствии у того же д. № был произведен личный досмотр Гришунина, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: из левого нагрудного кармана куртки целлофановый пакет со следами вещества зеленого цвета растительного происхождения, из переднего правового кармана джинсов .... руб., 2 купюры достоинством .... руб. и .... руб. из числа которых при освещении ультрафиолетовым осветителем имели свечение. Аналогичное свечение имели руки Гришунина. Образцы вещества с рук у того были изъяты. Далее около 21 часа был произведен досмотр автомобиля АВТО государственный №, в ходе которого в панели левой двери обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с сухой измельченной массой зеленого цвета растительного происхождения (т. 1 д. 101-103, 112-115).
Из результатов оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативное наблюдение», проведенных сотрудниками УФСКН РФ по Владимирской области на основании постановления № от 02.12.2009 г., рассекреченных и переданных следователю 11.12.2009 г. (т. 1 л.д. 49 – 52) установлено следующее.
Согласно акту осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно – розыскных мероприятий и прилагаемых копий денежных купюр от 02.12.2009 г. в этот день в 19 час. 05 мин. у д. № по ул. .... г. Владимира оперуполномоченным ФИО5 в присутствии приглашенных граждан ФИО10 и ФИО11 ФИО1 переданы .... руб. (номиналом .... руб. серии № и .... руб. с №), которые обработаны СХВ «Орлюм», для вручения лицу, в отношении которого проводится оперативно – розыскное мероприятие (т. 1 л.д. 53 - 54).
Из протокола добровольной выдачи от 02.12.2009 г. следует, что оперуполномоченным ФИО5 с 19 час. 40 мин. по 20 час. в присутствии ФИО10 и ФИО11 изъяты у ФИО1 добровольно выданные тем 3 полимерных пакетика с замком, содержащие вещество растительного происхождения зеленого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что приобрел их за .... руб. у Гришунина А. (т. 1 л.д. 55 – 55-об.).
В акте оперативного наблюдения от 04.12.2009 г. зафиксированы: звонок ФИО1 Гришунину 02.12.2009 г. во 2-ой половине дня и договоренность о встрече в ТЦ «....» с целью продажи ФИО1 марихуаны, далее передача ФИО1 для этой цели около 19 час. 05 мин. .... руб., встреча ФИО1 с Гришуниным в магазине «....» упомянутого торгового центра, в ходе которой ФИО1 передал тому деньги, Гришунин прошел в подсобное помещение, по возвращении через минуту что-то передал ФИО1, после чего указанные лица расстались, выдача ФИО1 в служебном автомобиле у д. № по ул. .... в г. Владимире 3-х пакетиков с измельченной растительной массой зеленого цвета (т. 1 л.д. 75).
Протоколом личного досмотра от 02.12.2009 г. у Гришунина А.Н. обнаружены и изъяты: из кармана куртки целлофановый пакет со следами растительного вещества зеленого цвета с прямым запахом, из кармана джинсов среди других денег 2 денежные купюры номиналом, соответственно .... и .... руб., номера которых совпали с ранее переданными ФИО1 для закупки наркотического средства у Гришунина, данные купюры при их освещении ультрафиолетовым осветителем имели характерное для СХВ «Орлюм» свечение, Гришунин пояснил, что деньги принадлежат ему. Аналогичное вышеуказанному свечение наблюдалось на руках Гришунина, с них у последнего были изъяты образцы обнаруженного вещества, а также был изъят контрольный образец бумажного фильтра ( т. 1 л.д. 56-57 – об.).
Из протокола досмотра автомобиля АВТО государственный № с участием Гришунина от 02.12.2009 г. усматривается, что в панели левой передней двери обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с замком с растительной массой зеленого цвета. Гришунин пояснил, что о происхождении этого вещества ничего не знает (т. 1 л.д. 59 – 59-об.).
В обоих случаях до досмотра Гришунин пояснял, что запрещенных предметов не имеется.
Согласно справке об исследовании № от 02.12.2009 г. растительные массы, добровольно выданные ФИО1 02.12.2009 г., являются наркотическим средством – марихуаной. Общая масса данного наркотического средства после высушивания до постоянного веса составила .... грамма (т. 1 л.д. 60-61).
Согласно справке об исследовании № от 07.12.2009 г. представленная растительная масса, изъятая в ходе досмотра автомобиля АВТО государственный № 02.12.2009 г., является наркотическим средством – марихуаной, его масса после высушивания до постоянного веса составила .... грамма (т. 1 л.д. 63-64).
Из заключения эксперта № от 11.05.2010 г. следует, что растительные массы, добровольно выданные 02.12.2009 г. ФИО1 и изъятая в этот же день при досмотре транспортного средства под управлением Гришунина, являются наркотическим средством – марихуаной. Массы наркотического средства – марихуаны, полученные после высушивания до постоянного веса, составили .... грамма и .... грамма, соответственно. Согласно справкам об исследовании № от 02.12.2009 г. и № от 07.12.2009 г. массы наркотического средства – марихуаны, полученные после высушивания до постоянного веса, составляли .... грамм и .... грамма, соответственно. Обнаруженные частицы растительного происхождения, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, изъятом 02.12.2009 г. в ходе личного досмотра Гришунина А.Н., являются частицами растения конопли (т. 1 л.д. 147-151).
Согласно заключению эксперта № от 22.04.2010 г. на поверхности бумажного фильтра, которым производились смывы с рук Гришунина А.Н., обнаружены следы специального химического вещества (СХВ) «Орлюм», на поверхности контрольного образца следов СХВ не обнаружено (т. 1 л.д. 134-135).
Согласно заключению эксперта № от 16.09.2010 г. на билетах Банка России на сумму .... руб. (достоинством .... руб. с №, .... руб. с №), изъятых в ходе личного досмотра Гришунина А.Н., обнаружены следы специального химического вещества «Орлюм» (т. 2 л.д. 23-25).
Протоколом осмотра предметов от 10.09.2010 г. осмотрены: наркотическое средство в 3-х полимерных пакетах, добровольно выданное ФИО1 02.12.2009 г., наркотическое средство в 1 полимерном пакетике, изъятое в ходе досмотра автомобиля АВТО, целлофановый пакет со следами вещества растительного происхождения зеленого цвета (т. 2 л.д. 9-13), последние приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (т. 2 л.д. 14-15).
Согласно протоколу обыска от 03.12.2009 г. и фото-таблице по месту жительства Гришунина А.Н. в квартире № дома № по ул. .... в г. Владимире были обнаружены и изъяты: 48 полимерных пакетиков с замком, 2 полимерных пакетика с измельченной растительной массой зеленого цвета, 111 шт. таблеток в банке, системный блок компьютера (т. 1 л.д. 80-87).
Из заключения эксперта № от 27.04.2010 г. видно, что растительная масса, изъятая при производстве обыска в квартире Гришунина, является наркотическим средством (марихуаной), общая масса в сухом виде составляет .... грамма (т. 1 л.д. 140-142).
Согласно заключению эксперта № от 27.04.2010 г. представленные таблетки в количестве 111 шт. являются сильнодействующим веществом - смесью, содержащей метандиенон, масса сильнодействующего вещества на момент начала экспертизы составляет .... грамма (т. 2 л.д. 4-7)
Протоколом осмотра предметов от 22.09.2010 г. осмотрены: 48 полимерных пакетиков с замком, 2 указанных выше билета Банка России достоинством .... и .... руб., системный блок компьютера, при осмотре последнего обнаружены на рабочем столе документы с названием «Амфетамин» и «Продукт», которые описывают способы изготовления амфетамина в домашних условиях (т. 2 л.д. 27-66), из которых денежные средства и полимерные пакетики признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему (т. 2 л.д. 67-68).
Проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд находит каждое из доказательств относимым, допустимым, достоверным (за исключением показаний свидетеля ФИО3 суду), а в совокупности доказательства – достаточными для вывода о виновности Гришунина в совершении преступления. Версию подсудимого об оказании содействия ФИО1 в приобретении наркотического средства и отсутствии умысла на совершение преступления – способом защиты от обвинения.
Действия Гришунина А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку имела место возмездная передача наркотического средства другому лицу в ходе проведения сотрудниками правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и преступление не было доведено Гришуниным до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
То, что со стороны подсудимого имело место покушение именно на сбыт наркотического средства, подтверждено совокупностью представленных суду доказательств. В частности, свидетель ФИО1 прямо показал, что Гришунин ему в разговоре назвал стоимость наркотика и сам определил место встречи; при добровольной выдаче полученного вещества ФИО1 пояснил, что приобрел его у Гришунина, что зафиксировано в протоколе добровольной выдачи от 02.12.2009 г.; свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что ФИО1 договаривался именно о приобретении у Гришунина наркотика, подсудимый назначил встречу в ТЦ «....»; при личном досмотре у Гришунина были изъяты деньги, которые ранее вручались ФИО1 и которыми тот расплатился за наркотик; при досмотре автомобиля, которым пользовался Гришунин, в квартире по месту его жительства изъято аналогичное наркотическое средство, в жилище кроме этого – пакетики для расфасовки наркотика, причем Гришунин показал, что происхождение вещества, изъятого у него в автомобиле, ему неизвестно, до проведения обыска пояснил, что запрещенных предметов у него в жилище нет.
Версия подсудимого о получении марихуаны у ФИО2 02.12.2009 г. около 17-18 час. в магазине «....» и отсутствии умысла при совершении преступления, бескорыстного характера своих действий, опровергается кроме вышеизложенных показаний свидетеля ФИО3 при производстве предварительного расследования, свидетеля ФИО1 показаниями свидетеля ФИО1 о том, что после того, как ФИО1 по телефону договорился с Гришуниным о продаже марихуаны, он около 18 час. прибыл для оперативного наблюдения в данный ТЦ, Гришунин контактов с подозрительными лицами не имел.
Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере подтвержден упомянутым заключением эксперта № от 11.05.2010 г., справкой об исследовании № от 02.12.2009 г., которые стороны не оспаривали, протоколом добровольной выдачи ФИО1 3-х пакетиков с измельченной массой растительного происхождения, протоколом осмотра указанного наркотического средства, иными.
По обоим эпизодам со стороны сотрудников правоохранительного органа не было провокации преступления, поскольку проведение оперативно – розыскных мероприятий в отношении Гришунина организовано и проведено с целью документирования его преступной деятельности. Сами мероприятия «проверочная закупка», «оперативное наблюдение» проведены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», результаты мероприятий легализованы и переданы следователю в установленном порядке. Гришунин имел реальную возможность отказаться от просьбы ФИО1 и в первом, и во втором случае, однако не сделал этого, действуя умышленно, с целью извлечения выгоды.
При назначении наказания виновному суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Гришуниным, преступления, которые совершены им, относятся к категории особо тяжких, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, личность виновного: последний судимости не имеет (т.2 л.д. 118-119, 121-122-об.), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 123-123-об.), за наркологической и психиатрической помощью не обращался (т. 2 л.д. 124-125), по месту обучения, работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 126, 127), имеет заболевания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии иных преступлений, поведение после совершения преступлений.
Гришуниным совершены преступления, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, представляющие высокую степень общественной опасности, поэтому наказание виновному в виде лишения свободы будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений в будущем.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Вместе с этим совокупность вышеперечисленных обстоятельств, связанных с личностью виновного, его семейным положением, наличием заболеваний, отношением к содеянному, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, позволяют суду признать эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совершенных Гришуниным, и применить положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая состояние здоровья подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Суд считает вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Владимирской области по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуану, выданное ФИО1 01.09.2009 г.; наркотическое средство – марихуану, выданное ФИО1 02.12.2009 г.; наркотическое средство - марихуану, изъятое в ходе досмотра автомобиля АВТО 02.12.2009 г.; целлофановый пакет с частицами растения конопли, изъятый 02.12.2009 г. при личном досмотре Гришунина А.Н.; наркотическое средство – марихуану, изъятое в ходе обыска 03.12.2009 г. в квартире по месту жительства Гришунина А.Н.; сильнодействующее вещество – смесь, в состав которой входит метандиенон, в виде таблеток, изъятое в ходе обыска 03.12.2009 г. в квартире по месту жительства Гришунина А.Н.; 48 полимерных пакетиков с замком – уничтожить; 2 билета банка России достоинством .... руб. с №, .... руб. с № – передать в оперативную службу во 2 отдел ОС УФСКН РФ по Владимирской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гришунина А.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ (по эпизоду от 01.09.2009 г.) на срок 3 (три) года;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ (по эпизоду от 02.12.2009 г.) на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Гришунину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гришунину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора с законную силу, взять Гришунина А.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с .... 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе предварительного расследования .... 2009 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Владимирской области по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуану, выданное ФИО1 01.09.2009 г.; наркотическое средство – марихуану, выданное ФИО1 02.12.2009 г.; наркотическое средство - марихуану, изъятое в ходе досмотра автомобиля АВТО 02.12.2009 г.; целлофановый пакет с частицами растения конопли, изъятый 02.12.2009 г. при личном досмотре Гришунина А.Н.; наркотическое средство – марихуану, изъятое в ходе обыска 03.12.2009 г. в квартире по месту жительства Гришунина А.Н.; сильнодействующее вещество – смесь, в состав которой входит метандиенон, в виде таблеток, изъятое в ходе обыска 03.12.2009 г. в квартире по месту жительства Гришунина А.Н.; 48 полимерных пакетиков с замком – уничтожить; 2 билета банка России достоинством .... руб. с №, № руб. с № – передать в оперативную службу во 2 отдел ОС УФСКН РФ по Владимирской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Т.В. Вершинина.