Д. № 1-079/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «7» апреля 2011 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Кутового С.В.,
при секретаре Калининой Е.А.;
с участием :
государственного обвинителя Гунина А.А.;
подсудимого Кондакова С.Ф.;
защитника Аединовой Ю.С.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО1,
ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кондакова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу : <адрес>, ...., ранее не судимого,
обвиняющегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кондаков С.Ф. совершил покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица при следующих обстоятельствах.
20 марта 2010 г. в ночное время у Кондакова С.Ф. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений своей бывшей жене – ФИО1, с которой он проживал в разных комнатах <адрес>. С этой целью Кондаков С.Ф. 20 марта 2010 г. около 4 часов пришел в указанную квартиру, где, держа в руке нож, прошел в комнату, в которой спала ФИО1 с ребенком. В комнате Кондаков С.Ф. увидел, что на полу рядом с кроватью лежит ранее ему знакомый сожитель ФИО1 – ФИО3, который направил в его сторону подсветку мобильного телефона. В этот момент на почве ранее сложившихся неприязненных отношений у Кондакова С.Ф. возник умысел на убийство ФИО3 Во исполнение задуманного Кондаков С.Ф. стал умышленно наносить ФИО3 удары ножом по различным частям тела. В процессе реализации возникшего умысла Кондаковым С.Ф. было нанесено не менее 12 ударов ножом ФИО3 в область шеи, передней и задней поверхности грудной клетки, верхних конечностей и левой голени. В результате потерпевшему были причинены множественные колото-резаные раны лица, грудной клетки, верхних конечностей, левой нижней конечности. В исходе обширной раны в области правой щеки со временем сформируется неизгладимый рубец, который не исчезает самостоятельно с течением времени и может потребовать для его устранения оперативного вмешательства. Перечисленные телесные повреждения причинили здоровью потерпевшего вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель. Проснувшаяся ФИО1, выбежав в подъезд, стала звать на помощь, после чего Кондаков С.Ф скрылся с места происшествия.
В процессе причинения телесных повреждений Кондаковым С.Ф. ФИО3 при указанных выше обстоятельствах около 4 часов 20.03.2010 г. в <адрес>, услышав шум, проснулась ФИО1 и попыталась воспрепятствовать действиям Кондакова С.Ф. Последний, реализуя умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, имевшимся ножом умышленно нанес ФИО1 не менее 1 удара в область лица, не менее 2 ударов в область шеи, не менее 1 удара в левую подключичную область и не менее 3 ударов в область верхних конечностей. Своими действиями Кондаков С.Ф. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ран на лице, шее, туловище и верхних конечностях, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а причинением раны на лице, в исходе которой формируется рубец, являющийся неизгладимым, повлекший обезображивание лица потерпевшей – тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
Допрошенный в судебном заседании Кондаков С.Ф. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал частично и показал, что умысла на убийство ФИО3 он не имел. ФИО1 является его бывшей женой. Двухкомнатная квартира, в которой они жили, ранее принадлежала его матери. После развода они искали варианты разъезда. ФИО1 настаивала на том, чтобы продать двухкомнатную квартиру, купив их общей дочери однокомнатную, а ему (Кондакову С.Ф.) вернуть 200-300 тысяч. Его этот вариант не устраивал, т.к. он оставался без жилья. Он находил варианты размена, но ФИО1 ни на что не соглашалась. Он полагал, что выселить ее в законном порядке не получится. В квартире он оставалась редко, примерно раз в неделю, ночуя у друзей и на работе. В ночь с 19 на 20 марта 2010 г., когда он возвращался в квартиру, у него возникла мысль припугнуть ФИО1, чтобы она согласилась на размен. В квартире при входе он увидел кроссовки ФИО3 - сожителя ФИО1. Он не придал этому значения, т.к. они всегда стояли в прихожей квартиры. ФИО3 часто оставался ночевать у ФИО1, тем самым, как он думает, провоцируя его на совершение необдуманных действий. В ту ночь он думал, что ФИО1 с дочерью одни. Одев имевшуюся у него со времени работы в милиции маску и взяв кухонный нож, он около 2 – 3 часов ночи вошел в комнату бывшей жены. На кровати спала ФИО1 с ребенком. Несколько минут он смотрел на них, после этого у него за спиной появился свет от телефона. Не понимая, кто еще находится в квартире, он наотмашь ударил ножом в темноту. Человек, бывший там, набросился на него, у них началась борьба. В процессе борьбы он наносил ножом режущие удары этому человеку, т.к. не хотел причинять ему серьезных повреждений. ФИО1, проснувшись, попыталась разнять их, он (Кондаков С.Ф.) отмахнулся от нее рукой с ножом, видимо тогда и причинил ей телесное повреждение. После того, как он с напавшим на него человеком переместились в коридор, где был свет, он увидел, что этот человек – ФИО3. Тогда же он увидел следы крови, а когда ФИО1 выбежала в подъезд, он испугался и убежал. Нож выбросил на крышу подсобного помещения школы №, где его потом и нашли по его указанию.
Однако как следует из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Кондакова С.Ф., данных в ходе предварительного следствия, он узнал ФИО3 еще в комнате, когда тот осветил его мобильным телефоном. После оглашения указанных показаний Кондаков С.Ф. пояснил, что в момент его первоначального допроса был очень сильно взволнован, а при последующих допросах просто подписывал протокол, не читая.
Как пояснила в судебном заседании потерпевшая ФИО1 ее бывшим мужем является Кондаков С.Ф. Проживали они в двухкомнатной квартире. После развода Кондаков С.Ф., около двух с половиной лет назад уходил из квартиры, некоторое время жил со второй женой, но потом вернулся. В квартире у него была одна комната, но там он появлялся редко, где он ночевал ей не известно. Между ними возникали конфликты на бытовой почве. Кроме того они не могли договориться по поводу квартиры, которую Кондаков хотел продать, при этом он различными способами пытался воспрепятствовать ее проживанию в квартире. С течением времени у нее сложились личные отношения с ФИО3, который иногда оставался у нее в комнате ночевать. Незадолго до происшедшего она видела в комнате Кондакова сумку, в которой лежала маска с прорезями для глаз и нож. ФИО3 забрал ее с работы 19.03.2010 г. и около 22 часов привез домой. Т.к. было поздно, Кондакова С.Ф. дома не было, она предложила ФИО3 переночевать у них. Она легла с дочерью на диване, а ФИО3 на полу. Около 4 часов утра она проснулась от шума и увидела, что Кондаков бьет ФИО3 кухонным ножом. На Кондакове была маска. Она попыталась оттащить Кондакова, но тот развернулся и ударил ее ножом по лицу и в шею. После этого Кондаков пошел в сторону дочери, она закрыла дочь собой, а Кондаков продолжил наносить удары ФИО3. В процессе борьбы Кондаков и ФИО3 переместились в коридор. Она тоже выбежала туда. В коридоре Кондаков нанес ей еще несколько ударов ножом в область шеи и ключицы. ФИО3 снова оттащил Кондакова на себя. Они упали на пол, при этом Кондаков находился сверху и наносил ФИО3 удары ножом. ФИО3 перестал двигаться. Она в это время выбежала в подъезд и стала звать на помощь. После этого Кондаков убежал из квартиры. Полагала необходимым строго наказать Кондакова. Имеющийся на лице шрам до сих пор болит, кроме того, он уродует ее.
Допрошенный в судебном заседании ФИО3 показал, что некоторое время после знакомства с ФИО1 они проживали вместе с ней и ее дочерью Но когда ее бывший муж Кондаков стал возражать против этого, стали возникать конфликты (однажды последний даже вызвал милицию), он (ФИО3) оставался ночевать только иногда.19 марта 2010 г. он встретил ФИО1 с работы и отвез домой. Так как было поздно, по ее предложению он остался у нее в комнате и лег спать на полу. Около 4 часов в комнату вошел какой-то мужчина и встал у кровати ФИО1. Он (ФИО3) включил подсветку на телефоне, после чего мужчина кинулся на него с ножом. В этот момент он понял, что это Кондаков, хотя тот был в маске. Он стал отталкивать нападавшего и кричать, а Кондаков нанес ему удары ножом по ноге и руке. В это время встала ФИО1 ФИО1. Нападавший подошел к ней и 1 или 2 раза ударил ножом в лицо. Ему удалось оттащить нападавшего в коридор, где он увидел, что Кондаков обут в его кроссовки. В коридоре Кондаков стал наносить ему удары ножом в лицо, по спине, в грудь. После этого он упал и не подавал признаков жизни, хотя сознание не терял. ФИО1 тоже выбежала в коридор, Кондаков стал и ей наносить удары ножом. После того, как ФИО1 выбежала в подъезд и стала звать на помощь, Кондаков убежал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что дружит с ФИО1, которая примерно два с половиной года назад развелась со своим мужем Кондаковым С.В.. После развода С.В. не жил в <адрес>, он постоянно куда-то уезжал, успел жениться и еще раз развестись, но в квартире была его комната. Ей известно, что бывший муж выгонял ФИО1 из квартиры, со слов последней известно, что несколько раз даже бил. Утром 20.03.2010 г. ФИО1 позвонила и сказала, что Кондаков кухонным ножом порезал ее и ФИО3. В результате этого у ФИО1 остались шрамы, в том числе и на лице, который испортил, изуродовал ее лицо.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является оперуполномоченным КМ отдела милиции № УВД г. Владимира. По роду службы ему было известно о совершенном преступлении в квартире <адрес>. Совершивший это преступление Кондаков около месяца скрывался, но был задержан сотрудниками областного УР. Впоследствии в ходе беседы с ним Кондаков пояснил, куда выбросил нож, которым было совершено преступление. Впоследствии этот нож был изъят с крыши подсобного помещения школы № в <адрес>.
В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, около 4 часов 20.03.2010 г. к нему домой пришел Кондаков С.В., который рассказал, что убил сожителя своей бывшей жены ФИО3. Подробностей он не рассказывал Утром они вместе ушли из квартиры, куда потом пошел Кондаков, ему не известно.
В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, ФИО1 является ее дочерью. После развода дочь с ребенком вынуждена была жить в квартире, ранее принадлежавшей матери Кондакова. После того, как ее дочь стала встречаться с ФИО3 у нее с Кондаковым начались конфликты, последний выгонял ее из квартиры. Примерно в 4 час. 30 мин. 20.03.2010 г. ей позвонила дочь и сказала, что Кондаков порезал ее и ФИО3. Она прибежала к дочери, на лице и теле которой, как и у ФИО3 имелись раны.
В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, ФИО1 и С.В. являлись их соседями, жили в <адрес>. После развода Кондаков С.В. длительное время не проживал в квартире.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, положительно охарактеризовав Кондакова С.Ф., дала показания, в целом аналогичные показаниям ФИО11 и ФИО6
Допрошенная в судебном заседании ФИО7 показала, что производила судебно-медицинскую экспертизу ФИО3 по документам : медицинской карты из БСП и амбулаторной карты из городской больницы № 6. Судить о силе нанесения ударов потерпевшему судить невозможно, т.к. в медицинских документах на была указана глубина ран. Причиненные телесные повреждения не были опасны для жизни. Они не проникли в плевральную полость, сама по себе локализация ран не говорит об опасности повреждений. Говорить о наличии в данном случае большой потери крови у потерпевшего также нельзя.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО8 положительно охарактеризовали Кондакова С.Ф., уточнили, что военную службу он проходил в Чечне.
Помимо изложенного виновность Кондакова С.Ф. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами :
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> мкр. Энергетик (т.1, л.д. 51-52);
- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО3, в соответствии с которым при обследовании и лечении потерпевшего были обнаружены множественные колото-резаные раны лица, грудной клетки, верхних конечностей, левой нижней конечности (12 ран), причинившие вред здоровью средней тяжести, могли быть получены 20.03.2010 г. от воздействия острых предметов с колюще-режущими свойствами (т.1, л.д. 64-65);
-заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, в соответствии с которым у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде ран на лице, шее, туловище и верхних конечностях (7 ран), которые причинили легкий вред здоровью, могли быть получены 20.03.2010 г. от воздействия острого предмета с режущими свойствами; в исходе имевшейся у ФИО1 раны на лице формируется рубец, являющийся неизгладимым (том 1, л.д. 72);
- заключением биологической экспертизы, согласно которому на тампоне, изъятом с места происшествия установлено наличие крови человека, возможно ФИО3 (том1, л.д. 96-99);
- протоколом осмотра крыши подсобного помещения школы №, расположенной в <адрес>, в ходе которого был изъят нож (том 1, л.д. 58-59);
- протоколом осмотра изъятых предметов (том 1, л.д. 182-183);
- протоколами очных ставок между ФИО1 и Кондаковым С.Ф., а также между ФИО3 и Кондаковым С.Ф. (том 1, л.д. 158-160, 164-168).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Факт причинения телесных повреждений ФИО3 и ФИО1 с бесспорностью доказан приведенными выше доказательствами и не оспаривается стороной защиты. Вместе с тем, как недостоверная рассматривается судом позиция стороны защиты о том, что умысел Кондакова С.Ф. не был направлен на лишение жизни ФИО3 Как следует из показаний обоих потерпевших в коридоре квартиры ФИО3 упал и практически не оказывал сопротивления, тем не менее Кондаков С.Ф. продолжил нанесение потерпевшему ударов ножом. Об умысле на убийство ФИО3 указывает прежде всего количество нанесенных потерпевшему ударов ножом, при этом подавляющее большинство из них являются колото-резаными. Данное обстоятельство опровергает показания Кондакова С.Ф. о том, что он наносил удары ФИО3 «отмахиваясь». Как следует из показаний свидетеля ФИО12, обвиняемый сообщил ему о том, что убил сожителя бывшей жены. Это не отрицалось и самим Кондаковым С.Ф., пояснившим, что на нем было много крови, в связи с чем он посчитал, что ФИО3 умер. Данное обстоятельство указывает на то, что как после совершения преступления, так и в момент нанесения ударов, Кондаков С.Ф. сознательно допускал наступление смерти ФИО3, но безразлично относился к возможным последствиям своих действий, нанося потерпевшему большое количество повреждений ножом. Повреждения, имевшиеся у ФИО3, действительно не являлись опасными для жизни, однако, по мнению суда это свидетельствует лишь об оказанном потерпевшим сопротивлении, что подтверждается показаниями ФИО1, ФИО3, а также тем фактом, что основное количество повреждений находится на конечностях последнего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства повреждение, имеющееся на лице ФИО1, является неизгладимым, существенно изменившим в худшую сторону восприятие внешнего облика потерпевшей, придающим ее внешности отталкивающий характер. Этот вывод делается судом, как на основании показаний ФИО1, ФИО2, так и на основании исследования фотографических изображений потерпевшей до и после нанесения ей ранений. Таким образом органом предварительного расследования сделан правильный вывод о причинении здоровью ФИО1 тяжкого вреда по признаку неизгладимого обезображивания лица.
Действия Кондакова С.Ф. подлежат юридической квалификации по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
При назначении наказания суд учитывает правила, установленные ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Кондаков С.Ф. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту учебы в ОГОУ «Лакинский детский дом», он принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, при этом был награжден нагрудным знаком «За отличие в службе», является ветераном боевых действий. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются частичное признание вины в совершенных преступлениях, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кондакова С.Ф., судом не установлено.
Вместе с тем Кондаковым С.Ф. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, наказание за совершение которых предусмотрено исключительно в виде лишения свободы. Ранее он привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об имевшейся склонности к противоправному поведению. Содеянное им характеризуется проявленной при его совершении дерзостью, пренебрежением к установленной в обществе системе ценностей, основной из которых является жизнь и здоровье человека. Перечисленные факторы приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в данной ситуации невозможно без изоляции Кондакова С.Ф. от общества.
Отбывать наказание Кондакову С.Ф. необходимо в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307;308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кондакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему следующее наказание в виде лишения свободы :
- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ на срок 7 лет без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального за кона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) на срок 3 года.
Окончательное наказание Кондакову С.Ф. назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кондакову С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Кондакову С.Ф. исчислять с момента заключения под стражу 21 апреля 2010 г.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОМ № 1 УВД г. Владимира, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кондаков С.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ( С.В. Кутовой)