Дело № 1-159\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир «22» июня 2011 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Ушаковой И.О.,
с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,
подсудимого Волкова Е.В.,
защитника Ширшина И.В.,
представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВОЛКОВА Е.В. ....
1. 26.01.2009 г. .... по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 5 %. 14.05.2009 г. постановлением .... наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 15 дней,
2. 10.06.2009 г. .... по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. 15.10.2010 г. освобожден условно-досрочно по постановлению .... от 06.10.2010 г. с неотбытым сроком 1 год 2 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Волков Е.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09.04.2011 г. в дневное время Волков Е.В., ФИО1, ФИО3, ФИО4 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Около 15.00 ч. ФИО1, ФИО4 и ФИО3 уснули. Волков Е.В. зная, что у ФИО1 имелась автомашина «АВТО1», взял ключи и решил неправомерно завладеть, без цели хищения автомобилем «АВТО1» государственный регистрационный знак ...., принадлежащем ФИО1. При этом понимал, что ФИО1 разрешение на управление транспортным средством ему не давал. Кроме того, Волков Е.В. не имел водительского удостоверения. Выйдя на улицу, во дворе <адрес>, Волков Е.В. увидел автомашину ФИО1 Имеющимися ключами, открыл замок двери, сел за руль, завел двигатель автомашины и поехал в сторону основной дороги. На перекрестке <адрес> Волкова Е.В. остановили сотрудники ГИБДД.
Подсудимый Волков Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 09.04.2011 г. в дневное время, вместе с ФИО1, ФИО4, ФИО3 распивали спиртные напитки в квартире ФИО1. Когда ФИО1, ФИО4 и ФИО3 уснули, он из комода взял ключи от автомашины ФИО1. Разрешение ФИО1 на управление автомашиной ему не давал. Не помнит как сел за руль автомашины, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Пришел в себя, когда его остановили сотрудники ДПС. Откуда оказались повреждения у автомашины не знает. Ущерб ФИО1 не возместил из-за долгов по квартплате.
Кроме признательных показаний подсудимого Волкова Е.В., вина подсудимого Волкова Е.В. подтверждается совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что Волков ранее знаком. 09.04.2011 г. он, Волков, ФИО4 и ФИО3 сидели у него дома распивали спиртное. После распития спиртного он, ФИО4 и ФИО3 уснули. Около 18-19.00 ч. его разбудили сотрудники ДПС и сообщили, что его автомашина была задержана у завода «....», было совершено ДТП. Волков находился с сотрудниками ДПС. Он (ФИО1) не разрешал Волкову брать автомашину «АВТО1» с государственным номером ..... В результате ДТП автомашина получила повреждения. Ущерб Волковым не возмещен.
По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты, судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 09.04.2011 г. утром она пришла к знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>. Там уже находились ФИО3 и её брат Волков. Они стали распивать спиртное. ФИО1 заснул. В какой-то момент Волков ушел из квартиры. О машине Волков ничего не спрашивал. Волков не имел водительского удостоверения. В вечернее время в квартиру зашли сотрудники милиции и сказали, что задержали Волкова за рулем автомашины (л.д.17-18).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 09.04.2011 г. он, Волков, ФИО4 и ФИО1 распивали спиртные напитки дома у соседа ФИО1. В ходе распития спиртного разговоров о машине не было. С начало ФИО1 ушел спать, а затем они с ФИО4 ушли спать. На кухне оставался один Волков. Он (ФИО3) проснулся от стука в дверь. В квартиру зашли сотрудники ГИБДД и сообщили, что ими была задержана автомашина, принадлежащая ФИО1, под управлением Волкова (л.д.19-20).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является сотрудником ГИБДД. 09.04.2011 г. около 15.00 ч. от дежурного поступило сообщение, что в районе <адрес> двигается автомашина под управлением мужчины в состоянии алкогольного опьянения. Проехав по указанному адресу, была замечена автомашина «АВТО1» государственный регистрационный знак ..... Автомашина была остановлена. За рулем оказался молодой человек, документов при нем не было. Он назвался Волковым Е.В.. Было установлено, что данный гражданин действительно являлся Волковым Е.В. и никогда не имел водительского удостоверения. Автомашина принадлежала ФИО1 Затем проследовали по месту жительства ФИО1 – <адрес>, где и находился владелец автомашины. ФИО1 пояснил, что ни ключи, ни автомашину он никому, в том числе и Волкову не передавал (л.д.21-22).
Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются объективно собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:
-Заявлением потерпевшего ФИО1, где он просит привлечь к уголовной ответственности Волкова Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 ч. по 17.00 ч. от <адрес>, совершил угон его автомашины «АВТО1» государственный регистрационный знак ...., стоимостью .... (л.д.4);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 (л.д.5-6);
- Протоколом осмотра автомашины «АВТО1». На момент осмотра автомашина находилась у <адрес>. В замке зажигания имелись ключи (л.д.7-8);
Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого Волкова Е.В. в совершении преступления установлена и доказана.
Действия Волкова Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении подсудимому меры наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном.
Подсудимый Волков Е.В. совершил преступление средней тяжести. Волков Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом. Волков Е.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена, в связи с этим в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Преступление Волковым Е.В. совершено в период условно-досрочного освобождения, в течение которого последний не выполнил возложенные на него судом обязанности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Волкова Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества и полагает назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ.
Наказание подсудимый Волков Е.В. должен отбывать согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительных колониях строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОЛКОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору .... от 10.06.2009 г. и окончательно по совокупности приговоров определить Волкову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Волкову Е.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Волкову Е.В. исчислять с «22» июня 2011 г.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Волковым Е.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Смирнов А.А.