Дело № 1-106/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир 13 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Урлекова Н.В.,
с участием государственных обвинителей Ермакова К.А.,
Косцовой О.Л.,
Куделькиной Е.И.,
подсудимых Антонова А.В.,
Сурикова Д.Р.,
защитников – адвокатов Иванченко Е.М.,
представившей ордер №, удостоверение №,
Логич О.С.,
представившей ордер №, удостоверение №,
потерпевшего ФИО 1,
при секретаре Куренковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АНТОНОВА А.В., .... судимого:
1) 28 апреля 2008 года .... по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158, п.п. «А, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
2) 24 декабря 2008 года .... по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 января 2010 года по отбытию срока,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
СУРИКОВА Д.Р., ...., судимого:
1) 28 апреля 2008 года .... по п.п. «А, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Освобожден 26 сентября 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 19 дней;
2) 17 марта 2009 года .... по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев;
3) 14 июля 2009 года .... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 марта 2010 года по отбытию срока,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов А.В. и Суриков Д.Р. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
19 октября 2010 года около 21ч.00мин. у <адрес> находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Антонов А.В. и Суриков Д.Р., действуя умышленно, по предварительной договоренности в целях хищения чужого имущества, совершили нападение на ФИО 1 с применением насилия, опасного для его здоровья, в ходе которого Антонов А.В. нанес ФИО 1 удар рукой по голове, отчего последний упал. Далее Антонов А.В. стал удерживать ФИО 1, в это время Суриков Д.Р. открыто похитил у него сотовый телефон марки «....», стоимостью .... рублей. Затем Суриков Д.Р. стал удерживать потерпевшего, в это время Антонов А.В. открыто похитил у него сотовый телефон марки «.... », стоимостью .... рублей. В процессе совершения указанных совместных преступных действий для преодоления сопротивления со стороны ФИО 1 Антонов А.В. и Суриков Д.Р. поочередно нанесли не менее 3 и не более 10 ударов ногами и руками по различным частям тела потерпевшего, что повлекло причинение легкого вреда его здоровью. С похищенным имуществом Антонов А.В. и Суриков Д.Р. скрылись, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания обвиняемого Антонова А.В. от 09 февраля 2011 года, из которых следует, что 19 октября 2010 года в вечернее время он со своим знакомым Суриковым Д.Р. и не знакомым ранее ФИО 1 у <адрес> распивал спиртные напитки. Около 21ч.00мин. ФИО 1 пошел домой. В этот момент Антонов А.В. предложил похитить что-нибудь ценное у ФИО 1, на что Суриков Д.Р. ответил согласием. Догнав ФИО 1, Антонов А.В. нанес ему удар, не исключает, что в лицо, отчего потерпевший упал на землю. После этого Антонов А.В. и Суриков Д.Р. стали наносить ему удары ногами и руками по лицу и телу, сколько ударов кто нанес, не помнит. Так как ФИО 1 сопротивлялся, Антонов А.В. стал удерживать его за шею, нанося удары по лицу. Суриков Д.Р. в это время достал из сумки, находившейся на ремне ФИО 1, сотовый телефон марки «....» и положил его себе в карман куртки. Затем Антонов А.В. достал из левого кармана брюк ФИО 1 сотовый телефон марки «....» и положил его в карман своей куртки. Далее достал из левого кармана куртки ФИО 1 портмоне, осмотрел его содержимое, и, не найдя ничего ценного, бросил рядом с потерпевшим. Суриков Д.Р. в это время удерживал ФИО 1, периодически нанося ему удары по лицу и телу. С похищенными вещами с места преступления подсудимые скрылись в сторону остановки, расположенной <адрес>. По дороге Антонов А.В. передал сотовый телефон марки «....» Сурикову Д.Р., договорившись, что сотовые телефоны они продадут, вырученные от продажи денежные средства поделят поровну и используют в личных целях. Впоследствии они были задержаны сотрудниками милиции.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подозреваемого Сурикова Д.Р. от 20 октября 2010 года, из которых следует, что 19 октября 2010 года около 18ч. 30мин. он со своим знакомым Антоновым А.В. у <адрес> встретил ранее незнакомого ФИО 1, с которым стали распивать спиртное. Около 21ч.00мин, когда ФИО 1 пошел домой, Антонов А.В. сказал Сурикову Д.Р. «пошли», что еще говорил, не помнит. Догнав ФИО 1, Антонов А.В. первым нанес ему удар, от которого потерпевший упал на землю, после чего Суриков Д.Р. и Антонов А.В. стали наносить ему удары ногами и руками по лицу и телу, сколько ударов кто нанес, точно сказать не может. Так как ФИО 1 пытался оказать сопротивление, Антонов А.В. стал его удерживать, периодически наносил ему удары, куда, не видел. Суриков Д.Р. в это время достал у ФИО 1 из сумки на ремне сотовый телефон «....» и положил его в карман своей куртки. Далее Антонов А.В. достал из левого кармана брюк ФИО 1 сотовый телефон «....». Суриков Д.Р. в это время удерживал ФИО 1, периодически нанося удары по лицу и телу. Брал ли еще что-то Антонов А.В. у ФИО 1, Суриков Д.Р. не видел. Далее Антонов А.В. и Суриков Д.Р. побежали в сторону остановки, расположенной <адрес>. По дороге Антонов А.В. передал Сурикову Д.Р. сотовый телефон «....». При этом они договорились, что похищенные телефоны продадут, деньги поделят поровну. Впоследствии они были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимые Антонов А.В. и Суриков Д.Р. подтвердили изложенные выше показания, указав, что действовали совместно по предварительной договоренности, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли публичные извинения потерпевшему. Антонов А.В. уточнил, что после того, как ФИО 1 упал после нанесенного им удара, совместно они с Суриковым Д.Р. нанесли около пяти ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего. Суриков Д.Р. пояснил, что общее количество нанесенных потерпевшему ударов было не менее трех и не более десяти.
Показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания. Пояснил, что 19 октября 2010 года с 18ч. 30мин. до 21ч.00мин. он у <адрес> с ранее незнакомыми ему Антоновым А.В. и Суриковым Д.Р. распивал спиртные напитки. Около 21ч.00 мин. он пошел домой. У <адрес>, Антонов А.В. и Суриков Д.Р. догнали его и стали наносить удары по лицу и телу руками и ногами, он упал на землю. Нападавшие стали его обыскивать и продолжали избивать. Из карманов они достали и открыто похитили принадлежащие ему сотовые телефоны марки «....» и «....» общей стоимостью .... рублей. Также кто-то из нападавших осмотрел имеющееся у него при себе портмоне и бросил рядом с ним, поскольку в портмоне находились только документы, денег не было. Затем Антонов А.В. и Суриков Д.Р. убежали в сторону <адрес>
Свидетель ФИО2 пояснила суду, что 19 октября 2010 года около 21.30 часов она возвращалась с работы. В подъезде дома ей встретились сотрудники милиции и супруг ФИО 1, у которого на лице были телесные повреждения и следы крови. Она вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. На следующий день от супруга она узнала, что он вместе с двумя ранее ему не знакомыми людьми распивал спиртное. Когда он шел домой, указанные молодые люди его догнали у <адрес> и стали избивать, при этом похитили два сотовых телефона марки «....».
По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает старшим о/у в ОМ №1 УВД по г.Владимир. 19 октября 2010 года около 22ч.00мин. поступила оперативная информация о том, что на <адрес> совершен грабеж и двое молодых людей, совершивших его, с места преступления скрылись и в настоящее время находятся у аптеки, расположенной на остановке общественного транспорта «....» г.Владимира. Он и начальник отделения ОУР КМ ОМ №1 ФИО4 на служебном автомобиле выехали к указанной аптеке с целью проверки поступившей информации. Находясь на месте от оперативного дежурного они узнали о том, что в ГКБ СМП г.Владимира обратился ФИО 1 с диагнозом ..... В это время у аптеки ими были замечены двое молодых людей, схожих по приметам по поступившей оперативной информации. Данные молодые люди были задержаны и доставлены в ОМ №1, ими оказались Антонов А.В. и Суриков Д.Р. При дальнейшем разбирательстве была установлена причастность указанных лиц к нападению на гр-на ФИО 1
Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Вина Антонова А.В. и Сурикова Д.Р. в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, а именно:
- заявлением потерпевшего ФИО 1 от 20 октября 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 19 октября 2010 года около 21ч.00мин. у <адрес> открыто с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму .... рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2010 года – участка местности у <адрес> <адрес>, которым установлено место совершения преступления;
- протоколом предъявления лица для опознания от 20 октября 2010 года, в ходе которого потерпевший ФИО 1 опознал Антонова А.В. по росту, чертам лица и телосложению как лицо, совершившее на него нападение с применением насилия и открыто похитившее принадлежащее ему имущество;
- протоколом предъявления лица для опознания от 20 октября 2010 года, в ходе которого потерпевший ФИО 1 опознал Сурикова Д.Р. по росту, телосложению и одежде как лицо, совершившее на него нападение с применением насилия и открыто похитившее принадлежащее ему имущество;
- протоколом выемки от 20 октября 2010 года, в соответствии с которым Суриковым Д.Р. добровольно выданы сотовые телефоны марки «....», похищенные у ФИО 1;
- протоколом выемки от 08 ноября 2010 года у ФИО 1 документов (кассовых чеков) на принадлежащие ему сотовые телефоны марки «....»;
- протоколом осмотра документов от 19 ноября 2010 года, которым установлено, что сотовые телефоны «...., приобретены ФИО 1 07 января и 29 сентября 2010 года за .... рублей соответственно;
- постановлением от 19 ноября 2010 года о признании вещественными доказательствами вышеуказанных сотовых телефонов и документов (кассовых чеков) на них;
- постановлением от 23 ноября 2010 года о передаче вещественных доказательств ФИО 1 на ответственное хранение;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20 января 2011 года, согласно которому у потерпевшего ФИО 1 выявлены ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены 19 октября 2010 года не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета, возможно, от удара рукой либо ногой.
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Антонова А.В. и Сурикова Д.Р. в совершенном преступлении.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения Антонова А.В. и Сурикова Д.Р. хищение портмоне, принадлежащего ФИО 1, стоимостью .... рублей, поскольку из показаний Антонова А.В. и потерпевшего следует, что портмоне Антонов А.В., не обнаружив в нем денег, брать не стал. Суд также полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения применение насилия, опасного для жизни потерпевшего, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Действия Антонова А.В. и Сурикова Д.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, другие обстоятельства.
Подсудимые признали вину в полном объеме, раскаялись в содеянном, принесли публичные извинения, которые были приняты потерпевшим, полагавшим возможным назначить им наказание, не связанное с изоляцией от общества, высказали намерение о возмещении причиненного вреда, что не могут сделать в настоящее время ввиду нахождения под стражей.
В отношении Сурикова Д.Р. суд при назначении наказания принимает во внимание состояние его здоровья, положительную характеристику председателя ТСЖ ФИО5, а также наличие смягчающего обстоятельства .....
В отношении Антонова А.В. суд учитывает, что он положительно характеризуется соседями по месту жительства, а также по месту работы ...., в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, возможное наказание ему не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, Антонов А.В. и Суриков Д.Р. совершили дерзкое преступление, относящееся к категории тяжких и имеющее высокую степень общественной опасности, ...., Антонов А.В., кроме того, ..... В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых, суд признает рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы отвечает целям исправления виновных и предупреждения возможности совершения ими новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АНТОНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
СУРИКОВА Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Антонову А.В. и Сурикову Д.Р. оставить прежней – в виде заключения под стражей.
Начало срока отбывания наказания подсудимым исчислять с 13 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Антонова А.В. и Сурикова Д.Р. под стражей с 20 октября 2010 года.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «....», а также документы к ним (кассовые чеки) возвратить законному владельцу - потерпевшему ФИО 1.
Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его оглашения, подсудимыми Антоновым А.В. и Суриковым Д.Р. – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.
Судья Н.В. Урлеков