Дело № 1-198/2011 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
г. Владимир. 28 июня 2011 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Вершининой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Владимира Косцовой О.Л.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Захарченкова А.Н.,
защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Владимира
Хруполова А.А. (ордер № от 27.06.2011 г., удостоверение №),
при секретаре Астафьевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗАХАРЧЕНКОВА А.Н., .... - ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захарченков А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю какого-либо органа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15.03.2011 г. в период с 21 час. 45 мин. по 22 часа Захарченков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на тропинке между домами № по ул. .... и № по ул. .... в г. Владимире умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО1 1 удар кулаком в лицо, отчего ФИО1 упал на снег, после чего нанес в таком положении ФИО1 не менее 2-х ударов кулаком в живот, причинив в результате закрытую травму живота с разрывом селезенки, осложнившуюся гемоперитонеумом, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Захарченков вину в совершении преступления признал частично, т.к. умысла на совершение тяжкого вреда здоровью не имел, удар в живот потерпевшему нанес только один. Пояснил, что ФИО1 является его другом. 15.03.2011 г. вечером с ФИО2 находился в автомобиле последнего. Увидел проходящего мимо ФИО3 По его просьбе ФИО2 подъехал на автомобиле к д. № по ул. ...., где вышел из автомобиля, пошел за ФИО3 вдоль детского сада, окрикал ФИО3, чтобы поговорить, однако ФИО3 сумел уйти. При возвращении в автомобиль, увидел, что из-за угла детского сада по направлению к нему (Захарченкову) кто-то быстро идет. В это время «притух» фонарь в данном месте. Спонтанно и быстро ударил указанного человека 1 раз кулаком по лицу, отчего человек отлетел, не исключает, что далее ударил еще 1 раз в область живота, затем узнал в потерпевшем ФИО1 Тот быстро встал и пошел в сторону своего дома. На следующий день узнал, что ФИО1 находится в больнице по причине причинения тяжкого вреда здоровью. В счет компенсации причиненного вреда возместил потерпевшему .... тыс. руб. на лечение, передал свой автомобиль ВАЗ, посещал ФИО1 в больнице. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что 15.03.2011 г. около 21-22 час. при возвращении домой в состоянии опьянения по тропинке между домом № по ул. .... и ул. .... в г. Владимире вышел из-за угла дома, знакомый Захарченков неожиданно нанес ему сильный удар в левую часть лица, отчего упал на бок на снег, от сильной боли вскочил и сразу пошел домой, не помнит, наносил ли ему Захарченков еще удары по телу. Предполагает, что подсудимый ударил его по ошибке, приняв за другого человека. Дома болел живот, выпил 2 таблетки, ночью боль усилилась, был госпитализирован в больницу Красный крест, где его прооперировали и удалили часть селезенки. Подсудимый полностью возместил ему ущерб (передал в общей сложности .... тыс. руб. на лекарства, автомобиль ВАЗ), претензий к нему не имеет, просил о максимально мягком наказании.
Свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО1 является ее сыном. 15.03.2011 г. около 21 час. 30 мин. разговаривала с ним по телефону, велела идти домой. Через некоторое время услышала через открытое окно в квартире как кто-то окликнул ее сына по имени, через форточку в окне видела, что на углу около их дома № по ул. .... сын лежал на левом боку за снегу на земле, над ним склонился человек, который 2 раза ударил сына рукой посредине по телу. Она сразу побежала на улицу. Встретилась с сыном в подъезде на 1 этаже. У сына пол - лица опухло, он держался за живот, плохо дышал, ругал человека по прозвищу «Мутный», затем дома жаловался на боли в животе. Видела, что глаз затек кровью. Дала сыну 2 таблетки, и он лег спать. Через 1-2 часа боль усилилась, сына госпитализировали в больницу, где сделали операцию и удалили селезенку. После этого видела на месте происшествия на ровной площадке отпечаток тела сына на снегу.
Свои показания свидетель ФИО4 подтвердила в ходе очной ставки с Захарченковым (л.д. 41-43).
Свидетель ФИО2 показал, что Захарченков и ФИО1 – его друзья, прозвище 1-го «Мутный», дату не помнит, зимой 2011 г. вечером в темное время суток с Захарченковым, который был в состоянии опьянения, сидели в его (ФИО2) автомобиле у д. № или № по ул. .... в г. Владимире. Мимо прошел их знакомый ФИО3 По просьбе Захарченкова поехали того догонять. Встали у последнего подъезда вышеуказанного дома. Захарченков пошел за ФИО3, но тот от него убежал. Затем неожиданно увидел ФИО1. Захарченков ударил того сильно кулаком по лицу, отчего ФИО1 упал на бок, отполз, встал, затем, держась за левый бок, с трудом пошел мимо его (ФИО2) автомобиля в сторону своего дома. Не видел, ударял ли Захарченков еще ФИО1. Затем Захарченков сел к нему в автомобиль, сказал, что ударил ФИО1 зря, того жалко. Впоследствии узнал, что ФИО1 в больнице, тому удалили селезенку.
Свидетель ФИО5 пояснила, что подсудимый является ее супругом. В конце зимы 2011 г. около 20 час. муж ушел из дома на встречу с ФИО2. Она легла спать. На следующий день супруг рассказал, что ударил ФИО1, тот упал, ФИО1 «попал ему под горячую руку». Впоследствии узнала, что ФИО1 в больнице. Охарактеризовала супруга положительно, последний работает, содержит ее и ребенка, неагрессивен, спиртное употребляет нечасто.
Свидетель ФИО6 показал, что работает сотрудником отдела участковых уполномоченных ОМ № 1 г. Владимира. При проведении проверки по факту поступления в БСП ФИО1 с тупой травмой живота со слов ФИО1 знает, что 15.03.2011 г. вечером у д. № по ул. .... и д. № по ул. .... Захарченков подбежал к нему и нанес 1 удар кулаком по лицу, от которого он упал на снег, затем около 2 ударов ногами. Со слов Захарченкова знает, что он ошибочно принял ФИО1 за человека, с которым у него произошел конфликт, нанес ФИО1 1 удар кулаком в лицо, а когда тот упал – удар кулаком в живот. С участием ФИО1 осматривал место происшествия, был зафиксирован около тропинки на снегу след прямоугольной формы, предположительно, от тела человека, рядом – еще следы, меньшие по размеру. Каких-либо предметов (в т.ч. булыжников, обледеневших предметов) в указанном месте не было (л.д. 30-31).
Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе очных ставок с Захарченковым (л.д. 44-45), с ФИО1 (л.д. 46- 47).
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколов очных ставок виновность Захарченкова в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- сообщением от 16.03.2011 г. в 2 час. 44 мин. об обращении в БСП ФИО1 с тупой травмой живота (л.д. 30);
- заявлением ФИО1 от 17.03.2011 г. в милицию о привлечении Захарченкова к уголовной ответственности за нанесение повреждений 15.03.2011 г. ( л.д. 5);
-протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2011 г. с участием ФИО1 – участка местности у д. № по ул. .... в г. Владимире, которым зафиксировано место совершения преступления, след на снегу прямоугольной формы, предположительно, отставленный телом человека, рядом – также наличие следов различного размера, отсутствие следов крови, посторонних предметов (л.д. 6-6-об.);
-копией расписки ФИО1 от 05.04.2011 г. о получении от Захарченкова в счет возмещения вреда автомобиля ВАЗ и .... руб., отсутствии претензий к Захарченкову (л.д. 23);
- заключением эксперта № от 22-25.04.2011 г., согласно которому ФИО1 был доставлен в 1 травматологическое отделение БСП 16.03.2011 г. в 2 час. 40 мин. сотрудниками скорой помощи по экстренным показаниям через 3 часа после получения травмы. Со слов пострадавшего, 3 часа назад избит на улице. При обследовании и лечении ФИО1 с 16 по 28.03.2011 г. у него была обнаружена ...., осложнившаяся ..... Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред, могло быть получено незадолго до обращения за медицинской помощью с результате тупой травмы – как не менее чем от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при ударе о таковой (л.д. 52-52-об.).
Проверив и оценив доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд находит их относимыми, имеющими юридическую силу и достоверными, в совокупности – достаточными для вывода о виновности Захарченкова в совершении преступления.
Считает доказанным факт нанесения Захарченковым потерпевшему ФИО1 1 удара кулаком по лицу, отчего ФИО1 упал на землю, далее - не менее 2-х ударов кулаком в область живота. В результате ФИО1 были причинены указанные выше телесные повреждения. Между действиями подсудимого и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно – следственная связь.
О нанесении подсудимым ударов ФИО1, когда тот уже лежал на земле, прямо свидетельствуют показания свидетеля ФИО4, которые та подтвердила в ходе очной ставки с Захарченковым, оснований не доверять этим показаниям у суда нет: они последовательны, согласуются с иными доказательствами, неизменны как в ходе предварительного следствия, что видно из протокола очной ставки, так и в суде. Подсудимый пояснил, что не исключает нанесение 1-го удара в область живота потерпевшему, аналогичные показания дал свидетель ФИО6, о чем ему стало известно со слов подсудимого, потерпевший говорил о нанесении 2-х ударов Захарченковым после того, как упал.
Суд обращает внимание, что после происшедшего ФИО1 сразу пошел домой, где в подъезде на 1 этаже его встретила мать, он держался за живот, что подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО4, последняя указала, что сын жаловался на боли в животе, ФИО2 отметил, что потерпевший передвигался с трудом. В 2 час. 40 мин. 16.03.2011 г. был доставлен сотрудниками скорой помощи по экстренным показаниям в БСП, показал, что был избит на улице. В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано отсутствие каких-либо предметов, при ударе о которые потерпевший мог получить имевшиеся у него телесные повреждения.
Нанесение 2-х ударов ногой по туловищу ФИО1 суд считает исключить из обвинения как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия.
О последствиях в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует упомянутое заключение эксперта, с которым стороны согласились, оно получено в соответствии с положениями УПК РФ, поэтому суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство.
Об умышленном характере действий Захарченкова свидетельствуют количество и способ нанесения телесных повреждений ФИО1 (1 удар в лицо, не менее 2-х ударов в жизненно важные органы по телу), отсутствие со стороны ФИО1 каких-либо провокационных действий по отношению к подсудимому, обстановка и место совершения преступления (вечернее время, улица около дома, отсутствие прохожих), показания ФИО2 о том, что со слов Захарченкова, тот «ударил ФИО1 зря», показания свидетеля ФИО5, что со слов супруга, «ФИО1 попал ему под горячую руку».
Поэтому оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), о чем просил защитник, суд не находит.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, последнее направлено против здоровья, личность виновного: ранее не судим (л.д. 70-70-об.), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71, 72), к административной ответственности не привлекался (л.д. 73), состоит в браке (л.д. 76), имеет малолетнего ребенка (л.д. 77), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 78, 79, 109, 110), обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Считает, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного наказание в виде лишения свободы.
Следующие обстоятельства: Захарченков ранее не судим, им приняты реальные меры к возмещению вреда, он работает и учится, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о максимально мягком наказании, поведение подсудимого после совершения преступления (посещение Забываева в больнице, примирение с ним) - приводят суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Имеются процессуальные издержки в сумме .... руб. .... коп., подлежащие оплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом от 15.10.2007 г. Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87-н) размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам по назначению составляет не менее 275 руб. Этот размер проиндексирован в 1,085 раза на основании Постановления Правительства РФ № 555 от 22.07.2008 г. Защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу по назначению суда осуществлял адвокат Хруполов, который участвовал в рассмотрении дела 2 дня и от которого поступило заявление об оплате его труда. Оснований для освобождения Захарченкова от уплаты судебных издержек нет, учитывая, что он работает, его семейное положение. Поэтому с Захарченкова подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме .... руб. .... коп. (2 дня * 1,085 * 275 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАХАРЧЕНКОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок .... (....) года .... (....) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .... (....) года.
Обязать Захарченкова А.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Захарченкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Захарченкова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере .... (....) руб. .... коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Т.В. Вершинина.