Д. № 1-204/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир «27» июля 2011 года
Ленинский районный суд города Владимира
в составе:
председательствующего судьи Орлова Д.В.,
с участием государственного обвинителя –
ст.помощника прокурора г. Владимира Куделькиной Е.И.,
подсудимого Шандова С.К.,
защитника – адвоката Таланова А.А.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Казберович Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шандова С.К., ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шандов С.К. органом предварительного расследования обвиняется в том, что 03 февраля 2011 года, около 09 час. 15 мин., водитель Шандов С.К., управлял технически исправным автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, находясь около д.15 по ул.Сущевская г.Владимира, осуществлял движение задним ходом. В нарушение п.п. 1.5, 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, водитель Шандов С.К. не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также не воспользовался помощью других лиц. В результате нарушения требований безопасности дорожного движения, водитель Шандов С.К. совершил наезд на пешехода ФИО1, по заключению судебной медицинской экспертизы № от 24.05.2011 г. ФИО1причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: тупая травма грудной клетки с множественными закрытыми переломами ребер справа, разрывом правого легкого, что подтверждается наличием воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) и подкожной жировой клетчатке грудной клетки справка (подкожная эмфизема), ушиб легких. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
В ходе судебного заседания от потерпевшего по делу ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с состоявшимся примирением с подсудимым Шандовым С.К. и возмещением ему вреда, причиненного преступлением, в размере .... рублей.
Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, подсудимого Шандова С.К. не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления, отнесенного в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Ранее ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в размере .... рублей.
Следовательно, с учетом этих данных, имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в отношении подсудимого Шандова С.К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в отношении Шандова С.К. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Копии постановления направить подсудимому Шандову С.К., потерпевшему ФИО1 и прокурору г. Владимира.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья Д.В.Орлов