Дело № 1-21/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Сафроновой Д.А.,
с участием подсудимого Ляксуткина А.А.,
потерпевших Б., Ч.,
государственных обвинителей Куделькиной Е.И., Дронова Р.В.,
защитника адвоката Пискарева А.В.,
представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело по обвинению
ЛЯКСУТКИНА А.А., .... ранее судимого: 1) 7 июля 2004 года .... по ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляксуткин А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.
1. 18 сентября 2010 года в период времени с 17 до 19 часов в <адрес> между Ляксуткиным А.А. и З., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у Ляксуткина А.А. возник умысел на причинение смерти З. Реализуя задуманное, находясь к комнате указанной квартиры, Ляксуткин А.А. взял у дивана топор и умышленно с целью причинения смерти на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес им не менее 13 ударов З. в жизненно важный орган – голову, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего и имеющие прямую причинно-следственную связь со смертью последнего, наступившей в результате открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга.
2. 18 сентября 2010 года около 23 часов 30 минут Ляксуткин А.А., проходя мимо остановки общественного транспорта ...., расположенной у <адрес>, увидел ранее не знакомую Ч., после чего у него возник умысел на незаконное завладение имуществом последней. Реализуя задуманное, Ляксуткин А.А. умышленно, из корыстных побуждений подошел сзади к Ч. и выхватил из ее рук дамскую сумку стоимостью .... рублей, в которой находилась косметика стоимостью .... рублей, визитница стоимостью .... рублей, страховое пенсионное свидетельство на имя последней, не представляющее материальной ценности, после чего с места преступления скрылся. Указанными действиями Ляксуткиным А.А. был причинен материальный ущерб Ч. на общую сумму .... рублей.
Подсудимый Ляксуткин А.А. свою вину в совершении убийства признал частично, пояснив, что проживал со своим отчимом З. после освобождения из мест лишения свободы по адресу: <адрес>. Официально они не работали, совместно употребляли спиртные напитки, на почве чего между ними происходили ссоры. 18 сентября 2010 года он (Ляксуткин) находился в указанной квартире, в 17 часов туда же пришел З., после чего они совместно распивали спиртные напитки на кухне данной квартиры. В ходе разговора между ним и З. произошла ссора из-за того, что последний сжег его паспорт и пенсионную книжку, а также истратил его деньги. Затем З. стал оскорблять его (Ляксуткина) и его мать, после чего в ходе ссоры нанес ему (Ляксуткину) один удар кулаком по лицу и по телу. После этого З. взял находившийся на столе кухонный нож, и попытался нанести ему удар. Он (Ляксуткин), испугавшись З., ушел в комнату, последний пошел за ним, в комнате вновь попытался нанести ему удар ножом. Опасаясь за свою жизнь, он (Ляксуткин) толкнул З., от чего последний упал на диван, удерживая в руках нож. После этого он не помнит, пытался ли З. нанести ему удары ножом. Боясь, что З. убьет его, он накрыл голову З. одеялом, взял лежащий рядом на полу рядом с диваном топор, после чего нанес им удары по телу последнего. Не помнит, сколько ударов нанес З., оказывал ли ему погибший ему какое-либо сопротивление. Осознавал, что голова является жизненно-важным органом человека и топор – предметом, которым возможно причинение смерти человеку. После того, как З. перестал подавать признаки жизни, он вымыл топор и ушел из квартиры. Полагает, что его действия были спровоцированы З., и он был вынужден, защищая себя, убить его.
Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления были даны Ляксуткиным А.А. в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте (т.д. 1, л.д. 103-110). В то же время суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно указанным выше показаниям подсудимого удары топором он наносил З. с целью убийства последнего.
О своей причастности к совершению убийства З. Ляксуткин А.А. сообщил также в написанной им явке с повинной (т.д. 1, л.д. 95).
Суд признает показания Ляксуткина А.А. об обстоятельствах совершенного им преступления в целом правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью добытых судом доказательств.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также показаниями потерпевшей Б., пояснившей, что ее племянник З. ранее проживал по указанному выше адресу со своей женой З. и ее сыном. После того, как жена оставила З., он проживал один, а затем после освобождения из мест лишения свободы с ним стал проживать Ляксуткин А.А. – сын его бывшей жены от первого брака. Оба не работали, злоупотребляли спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вели себя агрессивно. 21 сентября 2010 года со слов соседки ей стало известно о том, что З. был убит в своей квартире. О причастности к совершению данного преступления Ляксуткина А.А. она узнала позже от сотрудников милиции.
Свидетель З. пояснила суду, что 20 сентября 2010 года ее сын Ляксуткин А.А. приехал к ней на дачу и сообщил о том, что он топором убил З., пояснив, что последний оскорблял ее.
Вина Ляксуткина А.А. в совершении убийства З. подтверждается также:
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25 октября 2010 года, согласно которому при исследовании трупа З. обнаружены следующие телесные повреждения:
а) рана в левой заушной области, рана в левой височной области (3), разрыв левого глазного яблока, многооскольчатый перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга;
б) рана в области левого угла нижней челюсти, двойной перелом нижней челюсти;
в) рана на левой ушной раковине (2), на левой щеке (5), рана слизистой альвеолярного отростка верхней челюсти слева.
Данные телесные повреждения образовались от действия острого предмета с рубящими свойствами, какими могло быть лезвие топора шириной не менее 48-50мм. Наличие многооскольчатого перелома костей мозгового черепа, двойного перелома нижней челюсти свидетельствуют о нанесении ударов со значительной силой.
Телесные повреждения, указанные в пункте «а» заключения, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения, указанные в пункте «б», обычно у живых лиц причиняют вред здоровью средней тяжести по признаку опасности длительного расстройства здоровья, так как для их лечения требуется срок свыше трех недель. Остальные телесные повреждения при обычном течении у живых лиц причиняют легкий вред здоровью.
Все выявленные телесные повреждения являются прижизненными, имеют давность в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани, характером воспалительной реакции в зоне повреждений.
Характер черепно-мозговой травмы делает возможность совершения пострадавшим после ее получения самостоятельных активных действий маловероятной.
Локализация повреждений, их множественность и однонаправленность свидетельствует о том, что во время их причинения пострадавший был обращен к нападавшему левой боковой поверхностью головы в положении лежа.
Смерть З. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга. Таким образом, между смертью пострадавшего и полученными им телесными повреждениями существует прямая причинно-следственная связь.
Давность смерти с учетом развития трупных явлений на момент их исследования на месте происшествия составляет около двух трех суток.
В крови от трупа З. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8%о, в моче 4,8%о, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (т.д.1, л.д.53-59);
- заключением биологической судебной экспертизы № от 27 сентября 2010 года, согласно которому кровь потерпевшего З. относится к Ав группе. На топоре кровь человека Ав группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего З. (т.д. 1, л.д. 64-66);
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 29 сентября 2010 года, согласно которому повреждения на лоскуте кожи от трупа З. образовались от действия острого предмета с рубящими свойствами, каковым могло быть лезвие топора шириной не менее 48-50 мм. Данные повреждения могли быть причинены лезвием представленного на экспертизу топора (т.д.1, л.д. 70-71);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2010 года, согласно которому при осмотре квартиры <адрес> был обнаружен и изъят топор (т.д. 1, л.д. 25-31);
- протоколом осмотра предметов от 20 октября 2010 года, а именно топора, изъятого 20 сентября 2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 133-135).
Свою вину в совершении грабежа имущества у Ч. Ляксуткин А.А. признал полностью, пояснив, что 18 сентября 2010 года около 0 часов он проходил по проспекту Ленина г. Владимира. В тот момент, когда он проходил мимо остановки общественного транспорта «....», увидел стоявшую ранее не знакомую девушку, которую решил ограбить. Подойдя к ней, он выхватил из ее рук сумку и убежал. Поскольку денег в сумке не оказалось, он ее выбросил.
Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены Ляксуткиным А.А. в написанной им явке с повинной (т.д. 1, л.д. 94).
Суд полагает, что показания подсудимого об обстоятельствах совершения данного преступления являются правдивыми, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку подтверждаются совокупностью добытых судом доказательств.
Так, потерпевшая Ч. пояснила, что 18 сентября 2010 года около 23 часов она находилась на остановке общественного транспорта ...., расположенной в <адрес>, и разговаривала по телефону. К ней сзади подошел молодой человек, выхватил из рук сумку, и стал уходить. Она кричала ему вслед, побежать за ним следом она побоялась. В тот момент, когда молодой человек вырывал у нее сумку, она повернулась к нему лицом и смогла его рассмотреть. С уверенностью утверждает, что данное преступление в отношении нее совершил Ляксуткин А.А., которого она также опознала и в ходе предварительного следствия.
Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также:
- протоколом явки с повинной от 22 сентября 2010 года, согласно которому Ляксуткин А.А. сообщил о совершенном им 18 сентября 2010 года преступлении в районе остановки общественного транспорта .... (т.д. 1, л.д. 94);
- протоколом предъявления лица для опознания от 27 сентября 2010 года, согласно которому потерпевшая Ч. опознала Ляксуткина А.А. как лицо, совершившее 18 сентября 2010 года в отношении нее преступление, а именно открыто похитило принадлежащую ей сумку (т.д. 1, л.д. 131-132);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2010 года, согласно которому осмотрен участок местности в районе остановки общественного транспорта .... г. Владимира. В ходе осмотра изъяты блеск для губ «Эйвон» и тени для век «Лореаль» (т.д. 1, л.д. 11-12).
Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные судом допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Ляксуткина А.А. в совершенных преступлениях.
Действия Ляксуткина А.А. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд не может согласиться с утверждениями подсудимого и его защиты о том, что удары топором по голове потерпевшего были нанесены Ляксуткиным А.А. в целях защиты от неправомерного посягательства последнего, в условиях необходимой обороны, и при этом у подсудимого отсутствовал умысел на лишение жизни З.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно протоколу осмотра места происшествия .... на момент осмотра в правой руке трупа З., обнаруженного в указанной квартире, имелся нож с рукояткой из пластика белого цвета (т.д. 1, л.д.27).
Факт наличия между З. и подсудимым личной неприязни, вызванной, в том числе, и неправомерным поведением со стороны погибшего в момент ссоры, объективно установлен судом.
Однако на основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что утверждения подсудимого о том, что З. пытался нанести ему удары ножом, ничем не подтверждены и являются голословными.
При этом суд принимает во внимание, что З. в момент совершения убийства находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается приведенным выше заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25 октября 2010 года, согласно которому в крови от трупа З. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц тяжелой алкогольной интоксикации.
Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о невозможности З. совершать в отношении Ляксуткина А.А. какие-либо целенаправленные действия, направленные на лишение жизни последнего, и отсутствии опасности реального преступного посягательства со стороны погибшего.
Судом установлено, что Ляксуткин А.А. наносил удары топором по голове З. умышленно, на почве возникшей у него в ходе ссоры личной неприязни к погибшему.
Об этом свидетельствует то обстоятельство, установленное в ходе судебного разбирательства, что Ляксуткин А.А. в момент совершения преступления осознавал, что голова является жизненно-важным органом, а топор - предметом, которым возможно причинение смерти человеку.
Кроме этого, установлено, что преступные действия Ляксуткина А.А. были прекращены только после того, как З. перестал подавать видимые признаки жизни.
Приведенные выше обстоятельства, установленные судом, в совокупности с механизмом образования ударов и их локализацией, нанесении ударов со значительной силой, что было установлено экспертами, а также количество нанесенных ударов (не менее 13-ти) свидетельствуют, по мнению суда, о том, что умысел Ляксуткина А.А. был направлен на лишение жизни ФИО7
Суд не может признать достоверными утверждения подсудимого о том, что значительную часть деталей произошедшего он не помнит. При этом суд принимает во внимание выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ляксуткина А.А., согласно которым утверждения подсудимого о том, что он не помнит некоторых моментов инкриминируемого деяния, голословны и являются защитной реакцией в условиях неблагоприятной для подэкспертного судебно-следственной ситуации (т.д. 2, л.д. 19).
Действия Ляксуткина А.А. по 2 эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
Суд не признает существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства отсутствие в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, имеющихся в материалах дела, указания на точное место совершения преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства из показаний подсудимого, потерпевшей, а также других материалов дела судом установлено, что ограбление Ч. было совершено Ляксуткиным А.А. в <адрес>. Кроме этого, Ляксуткин А.А. пояснил суду, что осознавал в момент предъявления обвинения и получения обвинительного заключения, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, именно по указанному адресу, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. В связи с этим, суд полагает, что право подсудимого на защиту в данном случае нарушено не было.
Согласно заключению комиссии экспертов от 1-11 февраля 2011 года у Ляксуткина А.А. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности. Указанные особенности психики Ляксуткина А.А. выражены не столь значительно, чтобы лишать подэкспертного в период совершения инкриминируемых деяний возможности в полной мере осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушений у Ляксуткина А.А. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ляксуткина А.А. следует признать вменяемым по отношении к инкриминируемым ему деяниям.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ....
....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ляксуткину А.А., суд признает его явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и противоправность поведения потерпевшего З., явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных Ляксуткиным А.А. преступлений, одно из которых является особо тяжким, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Оснований для применения к назначенному Ляксуткину А.А. наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛЯКСУТКИНА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Ляксуткину А.А. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.
На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору .... от 2 февраля 2011 года окончательное наказание Ляксуткину А.А. определить в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ляксуткину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Ляксуткина А.А. под стражей с 21 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства: топор, блеск для губ и тушь – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, Ляксуткиным А.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья: