№ 1-256/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «31» августа 2011 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутового С.В.;
при секретаре Калининой Е.А.;
с участием :
государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Куделькиной Е.И.;
подсудимого Ермолаева В.В.;
защитника Бушеева В.Г.,
предоставившего удостоверение № и ордер №;
представителей потерпевшего ФИО2,
ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ермолаева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев В.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом № 3 от 06 февраля 2006 года Ермолаев В.В. был принят на должность продавца магазина ООО «....», расположенного по адресу: <адрес>. В указанной организации Ермолаев В.В. работал в различное время на должности продавца и заведующего магазином. Для надлежащего исполнения обязанностей с Ермолаевым В.В., выполняющим обязанности как продавца, так и заведующего магазином, заключались договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии со ст. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией продавца (пункты 2.1.8 и 2.1.17), должностной инструкцией заведующего магазином (пункты 2.14 и 2.18) продавец и заведующий магазином осуществляют контроль над сохранностью товаров и прочих материальных ценностей; готовят товары к инвентаризации, а также отвечают за недостачу товара в магазине, выявленную по результатам проведенной в магазине инвентаризации товара. Таким образом Ермолаеву В.В., выполняющему обязанности как продавца, так и заведующего магазином, для осуществления своих обязанностей было вверено имущество (товарно-материальные ценности и денежные средства), принадлежащие ООО «....».
В один их дней в период января 2010 года у Ермолаева В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем присвоения вверенных ему денежных средств, полученных им от покупателей магазина ООО «....», и невнесения их в кассу организации. Реализуя свой преступный умысел и действуя с корыстной целью, Ермолаев В.В., в период с января по октябрь 2010 года, действуя в рамках единого умысла и получая от покупателей магазина денежные средства, в кассу их вносил не в полном объеме, присвоив таким образом денежные средства ООО «....» на общую сумму .... рублей, что подтверждается инвентаризационными описями № от 02 апреля 2010 года; № от 07 октября 2010 года; № от 14 декабря 2010 года; № от 14 декабря 2010 года; № от 15 декабря 2010 года; № от 16 декабря 2010 года. Похищенными денежными средствами В.В. распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Ермолаева В.В. ООО «....» был причинен крупный материальный ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимый Ермолаев В.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевшего ФИО2, ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым Ермолаев В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ермолаев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ермолаева В.В. подлежат юридической квалификации по ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания виновному, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, характер и размер вреда, причиненного преступлением, отношение к совершенному деянию, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Ермолаева В.В.
Судом учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил причиненный вред, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ермолаева В.В., судом не установлено.
Перечисленные фактические данные, в совокупности с тем, что Ермолаев В.В. ранее не судим, приводят суд к выводу о том, что в данной ситуации достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции Ермолаева В.В. от общества.
Вместе с тем, с учетом того, что Ермолаевым В.В. совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, имеющих высокую степень общественной опасности, поскольку направлено против собственности, кроме того, привлекался он и к административной ответственности, наказание Ермолаеву В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Ермолаева В.В. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в настоящем судебном заседании последствием совершения преступления Ермолаевым В.В. явилось причинение материального вреда ООО «....» на сумму .... рублей, который был частично возмещен виновным. Таким образом гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, суд полагает необходимым возместить частично, в размере установленной суммы хищения, за вычетом .... рублей, возмещенных Ермолаевым В.В.
С учетом личности Ермолаева В.В. суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ермолаева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, удовлетворить частично, взыскав с Ермолаева В.В. в пользу ООО «....» .... (....) рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 73 возложить на Ермолаева В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Ермолаеву В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: заявление Ермолаева В.В. от 06.02.2006 г.; приказ № от 06.02.2006 г. директора ООО «....» ФИО1; трудовой договор № от 06.02.2006 г.; должностная инструкция продавца ООО «....»; договор № от 06.02.2006 г. о полной индивидуальной материальной ответственности; приказ № от 01.10.2006 г. директора ООО «....» ФИО1; должностная инструкция заведующего магазином ООО «....»; договор без номера от 06.10.2006 г. о полной индивидуальной материальной ответственности; дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 06.02.2006 г. о переводе работника на другую должность; приказ № от 01.02.2010 г. директора ООО «Кама Владимир» ФИО1; должностная инструкция заведующего магазином ООО «....»; договор без номера от 06.10.2006 г. о полной индивидуальной материальной ответственности; дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 06.02.2006 г. о переводе работника на другую должность; приказ № от 01.09.2010 г. директора ООО «....» ФИО1; должностная инструкция заведующего магазином ООО «....»; договор без номера от 01.09.2006 г. о полной индивидуальной материальной ответственности; дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 06.02.2006 г. о переводе работника на другую должность; приказ № от 01.02.2010 г. директора ООО «....» ФИО1 (копия): приходный кассовый ордер № от 01.04.2011 г.; приходный кассовый ордер № от 14.03.2011 г., хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Ермолаев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.В.Кутовой