Дело № 1-162\11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владимир «1» июля 2011года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.;
при секретаре Кокуриной Е.М.;
с участием: государственных обвинителей - прокуроров
отдела прокуратуры г.Владимира Саверайте И.П.,
Ермакова К.А.,
Круглова В.А.,
обвиняемого Тихонова В.В.,
защитника Мириева Б.А.,
представившего удостоверение №, ордер №,
обвиняемого Прокопьева А.В.,
защитника Михайлова С.Н.,
представившего удостоверение №, ордер №
обвиняемого Шеленкова Р.В.,
защитника Подпорина А.А.,
представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевших: ФИО2,
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире материалы уголовного дела в отношении:
ТИХОНОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
ПРОКОПЬЕВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ,
ШЕЛЕНКОВА Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Тихонов В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Прокопьев А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Прокопьев А.В. и Шеленков Р.В. совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
1) 13 января 2011 года, около 19 часов 00 мин. Тихонов В.В. находился около <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находившегося у ФИО1 Реализуя задуманное, Тихонов В.В., подошел к ФИО1, достал из кармана куртки имеющийся у него раскладной нож, напал на последнего, схватив одной рукой за воротник куртки, другой рукой продемонстрировал нож, используемый в качестве оружия, и потребовал передачи ценных вещей и денежных средств. ФИО1, осознавая, что Тихонов В.В. физически превосходит его, опасаясь за свои жизнь и здоровье, видя агрессивное поведение нападавшего, достал из внутреннего кармана куртки паспорт гражданина РФ на свое имя, в котором находились денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие ООО «ОРГ 1», и передал их Тихонову В.В. Последний, продолжая свой преступный умысел, забрал из паспорта денежные средства в сумме .... рублей, тем самым, открыто похитив их, вернул ФИО1 паспорт, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Тихонова В.В. ООО «ОРГ 1» причинен ущерб на сумму .... рублей.
2) 08 декабря 2010 года, около 22 часов 42 минут Прокопьев А.В. находился в гипермаркете «ОРГ 2», расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ОРГ 2». Реализуя задуманное, находясь в помещении торгового зала ООО «ОРГ 2», расположенного по адресу: <адрес> взял, тайно похитив: куртку стоимостью .... рублей; сапоги стоимостью .... рублей; пончики стоимостью ....; печенье стоимость ...., на общую сумму .....
Однако, довести преступление до конца Прокопьев А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками службы безопасности, осуществляющими охрану ООО «ОРГ 2».
3) 13 января 2011 года, около 19 часов 40 минут Тихонов В.В., находясь возле <адрес>, совершил разбойное нападение с применением ножа, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО1 и открыто похитил у него деньги в сумме .... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
В указанный день, около 19 часов 50 минут Тихонов В.В. вместе с Прокопьевым А.В. находились около <адрес>, где Тихонов В.В. сообщил Прокопьеву А.В. о том, что им 13 января 2011 года было совершено разбойное нападение на ФИО1, у которого были похищены денежные средства в сумме .... рублей. Тихонов В.В. предложил Прокопьеву А.В. часть похищенных денежных средств в сумме .... рублей. Прокопьев А.В., достоверно зная о преступном происхождении денег, согласился с предложением Тихонова В.В.. Во исполнение задуманного в указанный день, время и месте Тихонов В.В. достал из кармана куртки .... рублей, в присутствии Прокопьева А.В. отсчитал .... рублей и передал их последнему. Прокопьев А.В., действуя в своих корыстных интересах, осознавая, что приобретает деньги, добытые преступным путем, получил от Тихонова В.В. .... рублей для их дальнейшего использования в личных интересах, заранее не обещая их приобрести.
4) 13 января 2011 года, около 19 часов 40 мин. Тихонов В.В., находясь около <адрес>, совершил разбойное нападение с применением ножа, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО1 и открыто похитил у него деньги в сумме .... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
В указанный день, около 19 часов 50 минут Тихонов В.В. вместе с Шеленковым Р.В. находились около дома 44 по проспекту Ленина, г. Владимира, где Тихонов В.В. сообщил Шеленкову Р.В. о том, что им 13 января 2011 года было совершено разбойное нападение на ФИО1, у которого были похищены денежные средства в сумме .... рублей. Тихонов В.В. предложил Шеленкову Р.В. часть похищенных денежных средств в сумме .... рублей. Шеленков Р.В., достоверно зная о преступном происхождении денег, согласился с предложением Тихонова В.В. Во исполнение задуманного в указанный день, время и месте Тихонов В.В. достал из кармана куртки .... рублей, в присутствии Шеленкова Р.В. отсчитал .... рублей и передал их последнему. Шеленков Р.В., действуя в своих корыстных интересах, осознавая, что приобретает деньги, добытые преступным путем, получил от Тихонова В.В. .... рублей для их дальнейшего использования в личных интересах, заранее не обещая их приобрести.
Подсудимые Тихонов В.В., Прокопьев А.В. и Шеленков Р.В. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Мириев Ю.А., Подпорин А.А. и Михайлов С.Н. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель – прокурор Круглов В.А. и потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайства подсудимыми Тихоновым В.В., Прокопьевым А.В. и Шеленковым Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Тихонова В.В. по совершенному им преступлению (хищение у ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «ОРГ 1) подлежат юридической квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 1 июля 2011 года уголовное дело по обвинению Тихонова В.В. по ст. 76 УК РФ – за примирением сторон.
Действия подсудимого Прокопьева А.В. по первому преступлению (покушение на хищение имущества в ООО «ОРГ 2») подлежат юридической квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимых Прокопьева А.В. и Шеленкова Р.В. (преступление от 13 января 2011 года) подлежат юридической квалификации по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Нормальное психическое состояние подсудимых не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса Тихонов В.В., Прокопьев А.В. и Шеленков Р.В. отвечали правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимали значение для них судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимых.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 66, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также мнение потерпевших.
Избирая вид и размер наказания Тихонову В.В., суд учитывает, что он совершил корыстное преступление против собственности, характеризующееся высокой степенью общественной опасности, относящееся к категории тяжких, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризуется по месту жительства соседями, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозами «Несоциализированное расстройство поведения» и «Эмоционально неустойчивое расстройство личности. Синдром героиновой зависимости», а также состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонова В.В., судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Тихоновым В.В. преступления, его материальное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Тихонова В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 73 УК РФ не имеется.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Тихонову В.В. следует в исправительной колонии общего режима.
Избирая вид и размер наказания Прокопьеву А.В., суд учитывает, что он совершил преступление против собственности, и преступление в сфере экономической деятельности, относящиеся к категории небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризуется по месту жительства председателем ОРГ 3, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, находился на лечении во .... с диагнозом «....», состоит на учете в автоматизированной базе данных, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, а также состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прокопьева А.В., судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных Прокопьевым А.В. преступлений, его материальное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Прокопьева А.В. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Избирая вид и размер наказания Шеленкову Р.В., суд учитывает, что он совершил преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно по месту работы, судимости не имеет, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете в автоматизированной базе данных, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, а также состояние здоровья подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шеленкова Р.В., судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Шеленковым Р.В. преступления, личность подсудимого, его материальное положение в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Шеленкова Р.В. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 отказалась от заявленных ей ранее исковых требований, в связи с чем заявленный ею гражданский иск разрешению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тихонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 20 000 тысяч рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания Тихонову В.В. исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 20.01.2011 г. по 01.07.2011 г. включительно.
Меру пресечения Тихонову В.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Прокопьева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ и от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которым назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;
- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание Прокопьеву А.В.– в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Прокопьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Шеленкова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ и от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шеленкова Р.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
паспорт гражданина РФ серия № на имя ФИО1 – возвратить потерпевшему ФИО1;
документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства АВТО 1 – возвратить потерпевшей ФИО2;
мужскую куртку черного цвета, мужские полусапожки черного цвета – возвратить потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд города Владимира, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина
Секретарь Е.М. Кокурина