Дело № 1-173/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владимир «19» июля 2011года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.;
при секретаре Кокуриной Е.М.;
с участием: государственных обвинителей - прокуроров
отдела прокуратуры г.Владимира Куделькиной Е.И.,
Косцовой О.Л.,
обвиняемого Волкова Р.В.,
защитника Мириева Б.А.,
представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевших: ФИО2,
ФИО4,
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире материалы уголовного дела в отношении:
Волкова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) приговором .... от 07.12.2005 г. по ч.3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2) приговором .... от 31.07.2007 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.06.2010 г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Волков Р.В. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
1) 21 декабря 2010 года около 22 часов Волков Р.В., проходил мимо <адрес> коллективного сада «ОРГ 1» <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном дачном доме. Реализуя задуманное, Волков Р.В. подошел к дому, и, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, поднялся по лестнице, которую нашел недалеко от дома, к окну второго этажа. Камнем, который поднял с земли, разбил окно второго этажа, после чего незаконно проник в дом <адрес>. Однако, так как в доме не было света и никакого ценного имущества он обнаружить не смог, уснул. После этого 22.12.2010 года около 05.00 часов, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, умышленно из корыстных побуждений из дома <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ДВД - диск, стоимостью .... рублей, бутылку водки «Доктор Столетов» объемом 0,5 литра, стоимостью .... рублей, печенье, материальной ценности не представляющее, металлическую плату от телевизионной антенны, стоимостью .... рублей, полотенце, стоимостью .... рублей, красную сумку, стоимостью .... рублей, варежки (рукавицы), материальной ценности не представляющие, провод от переноски длиной около 20 метров, стоимостью .... рублей, провод от приемника, стоимостью .... рублей, трубу металлическую материальной ценности не представляющую. С похищенным имуществом Волков Р.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Волкова Р.В. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
2) 22.12.2010 года около 06.00 часов Волков Р.В. находился у дома <адрес>, где увидел вход в сарай, расположенный возле указанного дома. Решив, что в данном сарае может находится ценное имущество у Волкова Р.В. возник умысел на проникновение в сарай с целью хищения имущества, находящегося в нем для дальнейшей реализации его и использования вырученных от продажи денежных средств в личных целях. Во исполнение задуманного, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, Волков Р.В., при помощи металлического лома, который обнаружил там же, отсоединил петлю навесного замка от двери. После чего открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая. Оглядевшись по сторонам, увидел металлический лом и топор. Убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил металлический лом, стоимостью .... рублей и топор, стоимостью .... рублей, всего на общую сумму .... рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Волков Р.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Волкова Р.В. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
3) 22.12.2010 г. около 06.30 часов Волков Р.В. проходил мимо дома <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном дачном доме. Реализуя свой преступный умысел, Волков Р.В. подошел к дому, и, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, поднялся по лестнице, которую нашел недалеко от дома, к окну второго этажа. Ломом, который принес с собой, разбил окно второго этажа, после чего незаконно проник в дом <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: провод от удлинителя, стоимостью .... рублей, провод обогревателя стоимостью .... рублей, провод воздухоочистителя стоимостью .... рублей, провод от пылесоса марки «Маяк», стоимостью .... рублей, провод от пылесоса стоимостью .... рублей. С похищенным имуществом Волков Р.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Волкова Р.В. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
4) 22.12.2010 г. около 07.00 часов Волков Р.В. проходил мимо дома <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном дачном доме. Реализуя свой преступный умысел, Волков Р.В. подошел к дому, и, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, взломал имеющимся у него ломом решетку, которая находилась на окне, разбил стекло, после чего незаконно проник в <адрес>», откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: медные провода от электрических приборов общей длиной 30 метров, стоимостью .... рублей за 1 метр, а всего на общую сумму .... рублей. С похищенным имуществом Волков Р.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Волкова Р.В. потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
5) 22.12.2010 года около 07.30 часов Волков Р.В. находился у дома <адрес>, где увидел вход в сарай, расположенный возле указанного дома. Решив, что в данном сарае может находиться ценное имущество, у Волкова Р.В. возник умысел на незаконное проникновение в сарай с целью хищения имущества, находящегося в нем для дальнейшей реализации его и использования вырученных от продажи денежных средств в личных целях. Во исполнении задуманного, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь Волков Р.В. при помощи металлического лома, принесенного с собой, сломал замок на двери сарая. После этого Волков Р.В. открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая. Оглядевшись по сторонам, Волков Р.В. увидел бензопилу марки «Стил» и алюминиевую палку от пылесоса. Убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, Волков Р.В. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «Стил», стоимостью .... рублей и алюминиевую палку от пылесоса, стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО4. После чего Волков Р.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Волкова Р.В. потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
По преступлению от 21 декабря 2010 года (тайное хищение имущества из дачного дома ФИО1)
Подсудимый Волков Р.В. свою вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму .... рублей признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом указал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям Волкова Р.В., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 21.12.2010 года около 20.00 часов он решил сходить на дачи, которые расположены в <адрес> для того, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в них с целью дальнейшей его продажи и использования, вырученных от продажи денежных средств в личных целях. С собой он взял большой пакет, для того, чтобы впоследствии сложить в него похищенное имущество и фонарик. После этого направился в данный коллективный сад. Он ходил по саду, было темно, никого не было. Около 22.00 часов он заметил двухэтажный домик красного цвета, рядом с которым стояла лестница. Дверь, ведущая на первый этаж дома, была взломана, а вторая, ведущая на второй этаж, заперта, и он не стал ломать ее. По этой лестнице поднялся на второй этаж и разбил окно второго этажа, камнем, который нашел возле дома, проник внутрь дома. Там, осмотревшись по сторонам, обнаружил различное имущество. После этого около 23.30 часов лег спать на кровать и уснул, так как было темно и в домике он ничего ценного найти не смог, поэтому решил отдохнуть в данном доме до утра, пока не будет светло. Проснулся около 05.00 часов 22.12.2010 года, на первом этаже дома обнаружил ДВД - диск, который лежал в шифоньере, бутылку водки объемом 0,5 литра, которая находилась в мебельном уголке в ящике, печенье в металлическом ящике (которое сразу съел), металлическую плату, которая находилась на полке, полотенце, которое находилось в тумбе, красную сумку, варежки (рукавицы), которые находились в ящике мебельного уголка. Также срезал провода с различных электрических приборов, каких именно он не помнит. Данное имущество сложил в сумку и оставил в домике, так как собирался вернуться и забрать похищенное. После этого покинул дом (1 том л.д. 191-192 об.).
Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, у него имеется дачный дом №, расположенный в коллективном суду «ОРГ 1» <адрес>. В конце декабря 2010 года, приехав на дачу, обнаружил, что дом вскрыт, дверь взломана, внутри был беспорядок. Проникновение в дом было со второго этаж, вырваны доски и разбито окно на втором этаже, также было разбито одно стекло окна на первом этаже. По приезду сотрудников милиции обнаружил отсутствие следующего имущества:
с первого этажа ДВД - диска, который находился в шифоньере, оценивает в .... рублей, бутылки водки, объемом 0,5 литра, оценивает ее в .... рублей, так же заметил отсутствие печенья, которое материальной ценности для него не представляет, металлической платы от телевизионной антенны, оценивает ее в .... рублей, полотенца, оценивает в .... рублей, красной сумки, оценивает в .... рублей, варежек, которые материальной ценности не представляют. Также отсутствовал провод переноски длиной около .... метров, оценивает в .... рублей, провод от приемника, длиной около 1 метра, оценивает в .... рублей, металлической трубы, которая материальной ценности не представляет. Таким образом, из домика было похищено имущество на общую сумму .... рублей. Ущерб ему был возмещен в полном объеме матерью Волкова, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просил назначить ему наказание в минимальном размере.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, он работает в патрульно-постовой службе г. Владимира. 22.12.2010 года в утреннее время со своим напарником ФИО5 осуществлял охрану общественного порядка, а также пресечение дачных краж в к/с «ОРГ 1» <адрес>. Проезжая по саду они заметили горящий домик, на месте находилась группа пожарных. Ими были замечены на снегу свежие следы, которые шли вниз от данного домика. Проследовав по следам, они обнаружили гражданина, который прятался за железной бочкой. Им оказался Волков Р.В., который был задержан и в разговоре пояснил, что около полугода назад освободился из мест лишения свободы, нигде не работает, вскрывает дачные домики и похищает имущество с целью дальнейшей продажи. После этого была вызвана дежурная следственно-оперативная группа. Волков Р.В. указал на дачные домики и сараи, из которых похищал имущество. Также при нем было обнаружено похищенное имущество. Последний был доставлен в ОМ № 1 при УВД по г. Владимиру для дальнейшего разбирательства (1 том л.д. 88-89).
Кроме того вина Волкова Р.В. по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
заявлением ФИО1, по факту тайного хищения принадлежащего ему имущества из дома <адрес> на сумму .... рублей (1 том л.д. 116);
протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей – дачного дома <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка совершения преступления, обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров, следы орудия взлома, фрагменты газеты со следами обуви, электрическая вилка с проводом со следами расщепления, упакованная в конверт, опечатанный печатью № 1 ОВД по Ленинскому району г. Владимира за подписью следователя и понятых;
протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей - участка местности, расположенного у д. <адрес> с участием Волкова Р.В. в ходе которого зафиксирована обстановка совершения преступления, обнаружено и изъято похищенное имущество, в том числе: металлическая трубка, бутылка водки, красная клетчатая сумка, диски, орудия взлома (1 том л.д. 27-33);
протоколом осмотра предметов – сумки матерчатой красного цвета, ДВД-диска, хозяйственных рукавиц, полотенца, металлической трубы (1 том л.д. 195-196);
постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу: сумки матерчатой красного цвета, ДВД-диска, хозяйственных рукавиц, полотенца, металлической трубы, лома (т. 1 л.д. 197, 202).
протоколом осмотра предметов: сумки матерчатой красного цвета, ДВД-диска, хозяйственных рукавиц, полотенца, металлической трубы (1 том л.д. 195-196).
По преступлению от 22 декабря 2010 года (тайное хищение имущества из сарая, принадлежащего ФИО1
Подсудимый Волков Р.В. свою вину в совершении кражи имущества из сарая, принадлежащего ФИО1 на общую сумму .... рублей признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом указал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям Волкова Р.В., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 22.12.2010 года около 06.00 часов он заметил у д. <адрес> сарай и подумал, что в нем также может находиться ценное имущество. Рядом с данным домом он обнаружил лом, которым взломал навесной замок, висевший на входной двери в сарай. Он открыл дверь данного сарая, в нем находилось различное имущество. Из данного сарая он похитил лом и топор. Лом, которым взломал замок сарая, оставил там же, у данного сарая, а похищенный лом и топор взял с собой. Металлическую плату выбросил за ненадобностью, где именно показать не может (1 том л.д. 191-192 об.).
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него имеется дачный дом <адрес>. На территории дачного участка расположен сарай. В конце декабря 2010 года он, приехав в сад, обнаружил, что навесной замок, на который запирается сарай, взломан, замок висит на одной петле. Внутри сарая обнаружил отсутствие принадлежащих ему металлического лома, стоимостью .... рублей и топора, стоимостью .... рублей. Всего было похищено имущества на сумму .... рублей. Материальный ущерб ему возмещен матерью Волкова в полном объеме, к подсудимому претензий не имеет, просит назначить ему наказание в минимальном размере.
Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО5, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, они работают в патрульно-постовой службе г. Владимира. 22.12.2010 года в утреннее время они (ФИО3 и ФИО5) осуществляли охрану общественного порядка, а также пресечение дачных краж в <адрес>. Проезжая по саду заметили горящий домик, на месте находилась группа пожарных. Ими были замечены на снегу свежие следы, которые шли вниз от данного домика. Проследовав по следам, они обнаружили гражданина, который прятался за железной бочкой. Им оказался Волков Р.В., который был задержан и в разговоре пояснил, что около полугода назад освободился из мест лишения свободы, нигде не работает, вскрывает дачные домики и похищает имущество с целью дальнейшей продажи. После этого была вызвана дежурная следственно-оперативная группа. Волков Р.В. указал на дачные домики и сараи, из которых похищал имущество. Также при нем было обнаружено похищенное имущество. Последний был доставлен в ОМ № 1 при УВД по г. Владимиру для дальнейшего разбирательства (1 том л.д. 88-89, 90-91)
Кроме того вина Волкова Р.В. по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у д. <адрес> с участием Волкова Р.В. в ходе которого зафиксирована обстановка совершения преступления, обнаружены и изъяты топор, лом (1 том л.д. 27-33)
протоколами осмотра предметов лома, топора (1 том л.д. 201, 195-196)
постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу лома, топора (1 том л.д. 202, 197)
По преступлению от 22 декабря 2010 года (тайное хищение имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО2)
Подсудимый Волков Р.В. свою вину в совершении кражи имущества из дачного дома №, принадлежащего ФИО2 на общую сумму .... рублей признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом указал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям Волкова Р.В., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 22.12.2010 года около 06.30 часов заметил одноэтажный домик, в коллективном саду, расположенном в <адрес>, номера дома не помнит, но визуально показать сможет. Он решил, что в данном доме может находиться какое-либо ценное имущество, которое можно будет похитить, чтобы в дальнейшем оставить себе или продать, а вырученные от продажи денежные средства использовать в личных целях. На первом этаже на окнах были решетки, поэтому он решил проникнуть в данный дачный дом по лестнице, которая была приставлена к данному дому, так как на окнах верхних этажей решеток не было. Поднявшись по лестнице на второй этаж, ломом, который он похитил ранее, разбил окно и проник внутрь дома. Им же сломал решетку (деревянные перекрытия), которая находилась на окне, разбил окно и проник в дом. Там обнаружил различные бытовые приборы – обгреватель, светильник и другие, какие именно уже не помнит. С указанных приборов ножом, обнаруженным в доме, срезал провода. После чего срезанные провода сложил в сумку и покинул дом. Позже нож выбросил, а провода обжег на костре, сложив их в сумку для последующей сдачи в пункте приема металла и использования полученных денег в личных целях (т.1, л.д. 191-192 об.).
Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее в собственности имеется дачный дом <адрес>. В конце декабря 2010 года ей позвонила соседка по участку ФИО6 и сказала, что у нее (ФИО2) вскрыли дачу. О случившемся сообщила в милицию. На первом этаже было разбито окно, в комнатах был беспорядок. Из ее дачного дома было похищено имущество, а именно: срезаны провода с удлинителя, стоимостью .... рублей, с обогревателя, стоимостью .... рублей, с воздухоочистителя, стоимостью .... рублей, с пылесоса марки «Маяк», стоимостью .... рублей, от пылесоса, стоимостью .... рублей. Были также похищены иные провода, однако следователь их не указала, в связи с чем общий ущерб от преступления составил .... рублей. Пояснила, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, Волковым ей принесены извинения, в связи с чем, просит его строго не наказывать и назначить наказание в минимальном размере.
Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО5, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, они работают в патрульно-постовой службе г. Владимира. 22.12.2010 года в утреннее время они (ФИО3 и ФИО5) осуществляли охрану общественного порядка, а также пресечение дачных краж в <адрес>. Проезжая по саду заметили горящий домик, на месте находилась группа пожарных. Ими были замечены на снегу свежие следы, которые шли вниз от данного домика. Проследовав по следам, они обнаружили гражданина, который прятался за железной бочкой. Им оказался Волков Р.В., который был задержан и в разговоре пояснил, что около полугода назад освободился из мест лишения свободы, нигде не работает, вскрывает дачные домики и похищает имущество с целью дальнейшей продажи. После этого была вызвана дежурная следственно-оперативная группа. Волков Р.В. указал на дачные домики и сараи, из которых похищал имущество. Также при нем было обнаружено похищенное имущество. Последний был доставлен в ОМ № 1 при УВД по г. Владимиру для дальнейшего разбирательства (1 том л.д. 88-89, 90-91)
Кроме того вина Волкова Р.В. по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей- дачного дома № <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка совершения преступления, обнаружены и изъяты – корпус от удлинителя, вилка черная (1 том л.д. 96-98).
протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес> с участием Волкова Р.В. в ходе которого зафиксирована обстановка совершения преступления, обнаружены и изъяты пакет «Глобус» с обожженными проводами, нож (1 том л.д. 27-33).
протоколом осмотра предметов - пакета «ОРГ 2» с обожженными проводами, ножа (1 том л.д. 197).
постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу - пакета «ОРГ 2» с обожженными проводами, ножа (1 том л.д. 198).
заключением трассологической судебной экспертизы № от 01.02.2011 года в ходе которого установлено, что следы расчленения, изъятые при осмотре места происшествия в дачном доме № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> могли быть образованы клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия <адрес> (1 том л.д. 65-66).
По преступлению от 22 декабря 2010 года (тайное хищение имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО4)
Подсудимый Волков Р.В. свою вину в совершении кражи имущества из дачного дома № принадлежащего ФИО4 на общую сумму .... рублей признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом указал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям Волкова Р.В., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 22.12.2010 года около 07.00 часов он находился в коллективном саду <адрес>, где заметил одноэтажный дачный дом голубого цвета. Он подошел к данному дому, на окнах были решетки. Ломом, похищенным ранее, он сломал решетку, которая находилась на окне, разбив его, проник внутрь дома. Там обнаружил различные бытовые приборы, с них срезал провода ножом, который обнаружил в данном доме. После этого собрал провода в свою сумку и покинул дом. Нож выбросил на улице, где именно не знает. После этого он вышел из дома и срезал провода, ведущие к сараю. Позже провода обжег на костре в данном коллективном саду и сложил их в свою сумку, для того, чтобы в последующем сдать в пункт приема металла, а вырученные от продажи денежные средства использовать в личных целях (т. 1 л.д. 191-192 об.).
Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что у нее в собственности имеется дачный участок № <адрес>. До 18 декабря 2010 года она проживала на даче. После этого 22 декабря 2010 она приехала с мужем на дачу и обнаружила, что одно окно разбито, решетка лежит на земле. Дверь, ведущая в дом, повреждений не имела. В доме был беспорядок, обнаружила, что срезаны все провода от электрических приборов, со стен дома, а также ведущие от дома к сараю. Всего было похищено проводов около 30 метров, на общую сумму .... рублей. Пояснила, что ее заработная плата составляет .... рублей в месяц, совокупный доход ее семьи - около .... рублей в месяц. Просила не наказывать Волкова строго.
Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО5, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, они работают в патрульно-постовой службе г. Владимира. 22.12.2010 года в утреннее время они (ФИО3 и ФИО5) осуществляли охрану общественного порядка, а также пресечение дачных краж в <адрес>. Проезжая по саду заметили горящий домик, на месте находилась группа пожарных. Ими были замечены на снегу свежие следы, которые шли вниз от данного домика. Проследовав по следам, они обнаружили гражданина, который прятался за железной бочкой. Им оказался Волков Р.В., который был задержан и в разговоре пояснил, что около полугода назад освободился из мест лишения свободы, нигде не работает, вскрывает дачные домики и похищает имущество с целью дальнейшей продажи. После этого была вызвана дежурная следственно-оперативная группа. Волков Р.В. указал на дачные домики и сараи, из которых похищал имущество. Также при нем было обнаружено похищенное имущество. Последний был доставлен в ОМ № 1 при УВД по г. Владимиру для дальнейшего разбирательства (1 том л.д. 88-89, 90-91)
Кроме того вина Волкова Р.В. по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
заявлением гр. ФИО4, по факту тайного хищения принадлежащего ей имущества из дачного дома № <адрес> на общую сумму .... рублей(1 том л.д. 24);
постановлением об изменении географических данных (1 том л.д. 209);
протоколом осмотра места происшествия - дома № <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка совершения преступления, обнаружен и изъят осколок стекла со следами обуви, упакованный в конверт, опечатанный печатью № 1 ОВД по Ленинскому району г. Владимира за подписью следователя и понятых, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, который изъят, упакован в конверт, опечатанный печатью № 1 ОВД по Ленинскому району г. Владимира за подписью следователя и понятых, вилка с проводом, упакованная в конверт, опечатанный печатью № 1 ОВД по Ленинскому району г. Владимира за подписью следователя и понятых (1 том л.д. 25-26);
протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес> с участием Волкова Р.В. в ходе которого зафиксирована обстановка совершения преступления, обнаружены и изъяты пакет «Глобус» с обожженными проводами, нож, бензопила марки «Стил» (1 том л.д. 27-33);
протоколом осмотра предметов - пакета «ОРГ 2» с обожженными проводами, бензопилы марки «Стил», ножа (1 том л.д. 195-196);
постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу - пакета «ОРГ 2» с обожженными проводами, бензопилы марки «Стил», ножа (1 том л.д. 197);
протоколом осмотра предметов - лома, ботинок мужских (1 том л.д. 201);
постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу - лома, ботинок мужских (1 том л.д. 202);
заключением трассологической судебной экспертизы № от 24.12.2010 года в ходе которого установлено, что три следа обуви, обнаруженные на стеклах наибольшими размерами 178x147 мм, 178x174, 347x167 мм, изъятые при осмотре места происшествия в дачном доме № <адрес> могли быть образованы ботинками, изъятыми у Волкова Р.В. (1 том л.д. 36-41);
заключением трассологической судебной экспертизы № от 31.12.2010 года в ходе которого установлено, что два объемных статических следа, обнаруженных при осмотре места происшествия дачного дома № <адрес> образованы в результате давления на - следовоспринимающие поверхности и могли быть оставлены лопаточным концом лома, изъятого у дачного дома № <адрес> (1 том л.д. 52-55);
заключением трассологической судебной экспертизы № от 01.02.2011 года в ходе которого установлено, что следы расчленения, изъятые при осмотре места происшествия в дачном доме № <адрес>, в № <адрес>, № <адрес> могли быть образованы клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия <адрес> (т. 1, л.д. 65-66).
По преступлению от 22 декабря 2010 года (тайное хищение имущества из сарая, принадлежащего ФИО4)
Подсудимый Волков Р.В. свою вину в совершении кражи имущества из сарая, принадлежащего ФИО4 на общую сумму .... рублей признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом указал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям Волкова Р.В., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, около 07.30 часов 22.12.2010 года, он увидел сарай, расположенный на участке в коллективном саду <адрес> и подумал, что в нем может находится какое-либо ценное имущество и решил проникнуть внутрь сарая. После этого ломом взломал навесной замок сарая, который находился рядом с домом №. Он открыл дверь данного сарая. В нем находилось различное имущество. Из сарая он похитил бензопилу марки «Стил» и фрагменты различных проводов, алюминиевую палку от пылесоса, которую впоследствии вбросил, где именно не помнит, показать не сможет (т. 1, л.д 191-192 об.).
Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что у нее в собственности имеется дачный участок в <адрес>, на котором находится дом № и сарай. 22 декабря 2010 года она приехала с мужем на дачу и обнаружила, что взломан сарай, сорван с петель замок. Из сарая похищено следующее имущество: бензопила марки «Стил», стоимостью .... рублей и алюминиевая палка от пылесоса, стоимостью .... рублей. В дальнейшем похищенная у нее бензопила была возвращена сотрудниками милиции. Материальный ущерб в размере .... рублей для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет .... рублей в месяц, совокупный доход семьи – .... рублей в месяц. Просит не наказывать строго Волкова Р.В.
Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО5, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, они работают в патрульно-постовой службе г. Владимира. 22.12.2010 года в утреннее время они (ФИО3 и ФИО5) осуществляли охрану общественного порядка, а также пресечение дачных краж в к/с <адрес>. Проезжая по саду заметили горящий домик, на месте находилась группа пожарных. Ими были замечены на снегу свежие следы, которые шли вниз от данного домика. Проследовав по следам, они обнаружили гражданина, который прятался за железной бочкой. Им оказался Волков Р.В., который был задержан и в разговоре пояснил, что около полугода назад освободился из мест лишения свободы, нигде не работает, вскрывает дачные домики и сараи, похищает имущество с целью дальнейшей продажи. После этого была вызвана дежурная следственно-оперативная группа. Волков Р.В. указал на дачные домики и сараи, из которых похищал имущество. Также при нем было обнаружено похищенное имущество. Последний был доставлен в ОМ № 1 при УВД по г. Владимиру для дальнейшего разбирательства (1 том л.д. 88-89, 90-91)
Кроме того вина Волкова Р.В. по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
постановлением об изменении географических данных (1 том л.д. 209);
протоколом осмотра места происшествия - дома № и сарая <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка совершения преступления (1 том л.д. 25-26);
протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес> с участием Волкова Р.В. в ходе которого зафиксирована обстановка совершения преступления, обнаружена и изъята бензопила марки «Стил» (1 том л.д. 27-33);
протоколом осмотра предметов - бензопилы марки «Стил», ножа (1 том л.д. 195-196);
постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу - бензопилы марки «Стил», ножа (1 том л.д. 197);
протоколом осмотра предметов - документов на бензопилу марки «Стил» (1 том л.д. 201);
постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу - документов на бензопилу марки «Стил»(1 том л.д. 202);
заключением трассологической судебной экспертизы № от 01.02.2011 года в ходе которого установлено, что следы расчленения, изъятые при осмотре места происшествия в дачном доме № <адрес>, в № <адрес>, № <адрес> могли быть образованы клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия <адрес> (1 том л.д. 65-66).
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд считает вину подсудимого Волкова Р.В. полностью доказанной.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от 01.04.2011 года, в ходе которого установлено, что у Волкова Р.В. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Глубина указанных особенностей психики подэкспертного Волкова Р.В. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (1 том л.д. 73-77).
Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса Волков Р.В. отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.
Действия Волкова Р.В. подлежат юридической квалификации:
по первому преступлению (хищение имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО1) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
по второму преступлению (хищение имущества из сарая, принадлежащего ФИО1) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;
по третьему преступлению (хищение имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО2) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
по четвертому преступлению (хищение имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО4) государственный обвинитель прокурор Куделькина Е.И. в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила исключить из квалификации действий Волкова Р.В. квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения, поскольку заработная плата потерпевшей составляет .... рублей в месяц, а совокупный доход семьи –.... рублей в месяц.
В этом случае суд полагает необходимым с учетом позиции государственного обвинителя исключить из действий Волкова Р.В. квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировать действия Волкова Р.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
По пятому преступлению (хищение имущества из сарая, принадлежащего ФИО4) действия Волкова подлежат юридической квалификации по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевших.
Избирая вид и размер наказания Волкову Р.В., суд учитывает, что он совершил ряд корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно соседями, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, наблюдался психиатром по поводу задержки психического развития, а также состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО2.
Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова Р.В., суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных Волковым Р.В. преступлений, его состояние здоровья, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Волкова Р.В. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая отношение к содеянному, личность подсудимого, его материальное положение, частичное возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным не назначать Волкову Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова Р.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), за каждое из которых назначить следующее наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из сарая, принадлежащего ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из сарая, принадлежащего ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Волкову Р.В. наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Волкову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Волкова Р.В. дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений в сфере нарушений общественного порядка и общественной безопасности, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
Освободить Волкова Р.В. из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания Волкову Р.В. исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волкова Р.В. под стражей в период с 22.12.2010 г по 19.07.2011 г. включительно.
Вещественные доказательства по делу:
сумку матерчатую красного цвета; СД-диск «Собачье сердце», бутылку водки «Доктор Столетов» объемом 0,5 литра, хозяйственный рукавицы, пакет с обожженными проводами, полотенце, бензопилу марки «Стил», трубу алюминиевую, топор, лом – возвратить по принадлежности потерпевшим;
документы на бензопилу марки «Стил» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Годунина