Дело № 1-207/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владимир «21» июля 2011года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
с участием государственных обвинителей –
помощников прокурора г. Владимира Сопневой Я.В.,
Пачушкиной И.В.,
подсудимого Кукинова А.В.,
защитника – адвоката Бельской О.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
защитника Кукиновой Л.А.,
при секретаре Кокуриной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кукинова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 10 января 2006 года .... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением .... от 09.03.2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 2 года, освобожденного 06.03.2009 г. по отбытии срока наказания,
- 30.09.2009 года ...., с учетом внесенных изменений постановлением .... от 15 июля 2011 года, по ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 29.12.2009 года ...., с учетом внесенных изменений постановлением .... от 15 июля 2011 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима,
освобожденного 18.01.2011 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 26 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Кукинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
1) 11 апреля 2011 года около 13 часов Кукинов, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в один из дачных домиков с целью хищения чужого имущества пошел в ОРГ 1, расположенное в <адрес>. Во исполнение задуманного около 14 часов подошел к дачному дому № ОРГ 1, расположенного в <адрес>, и убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, металлическим прутом, который нашел возле дачного дома, вскрыл внутренний замок двери, после чего незаконно проник в дачный дом № ОРГ 1 откуда умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: 1) телевизор марки «TЕНNO», стоимостью .... рублей, таз алюминиевый, стоимостью 50 рублей; №) бачок алюминиевый, стоимостью .... рублей, 4) поднос алюминиевый, стоимостью .... рублей, тканьевое покрывало, тканьевый мешок, пакет целлофановый с ручками, 1 пару хозяйственных перчаток, телевизионную антенну с проводами, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С места преступления Кукинов А.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Кукинова А.В. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
2) 11 апреля 2011 года около 14.15 часов после совершения кражи из дачного дома, у Кукинова А.В. возник преступный умысел на незаконное проникновение в помещение приусадебной постройки дачного дома № ОРГ 1 расположенного в <адрес>, с целью хищения какого-либо ценного имущества и его продажи для получения денежных средств. Во исполнение задуманного Кукинов, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, подошел к вышеуказанной постройке, после чего через незапертую дверь незаконно проник в помещение приусадебной постройки, где с целью хищения какого-либо ценного имущества, осмотрел помещение. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ничего ценного в данной пристройке не нашел.
Подсудимый Кукинов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники адвокат Бельская О.Б. и Кукинова Л.А. поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель – прокурор Сопнева Я.В., Пачушкина И.В. и потерпевшая ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым Кукиновым А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Кукинова А.В. по совершенным им преступлениям подлежат юридической квалификации: по первому преступлению (хищение имущества ФИО1 из дачного дома) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно заключению эксперта № в период правонарушения Кукинов А.В. какого-либо временного болезненного расстройства не обнаруживал, о чем свидетельствует его способность в том периоде правильно ориентироваться в окружающем, совершать сложные последовательные, целенаправленные действия, а также отсутствие у него в том периоде признаков помрачения сознания, бреда, галлюцинаций и другой психотической симптоматики. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и дать по ним правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса Кукинов А.В. отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 66, 61, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшей.
Избирая вид и размер наказания Кукинову А.В., суд учитывает, что он совершил корыстные преступления против собственности, характеризующиееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории тяжких и средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно - по месту жительства соседями, до задержания был трудоустроен, привлекался к уголовной ответственности, на момент совершения деяний к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, .... № с диагнозом: «....», а также состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому не строгое наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной по первому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кукинова А.В. суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных Кукиновым А.В. деяний, совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения, его материальное положение, добровольное возмещение причиненного ущерба, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Кукинова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 73 УК РФ не имеется.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Кукинову А.В. следует в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кукинова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), за каждое из которых назначить следующее наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Кукинову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 29 декабря 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кукинову А.В. исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 11.04.2011 г. по 21.07.2011 г. включительно.
Меру пресечения Кукинову А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
Ботинки мужские черные, 43 размера – возвратить Кукинову А.В. после вступления приговора в законную силу;
Металлический прут, металлическую трубу, навесной замок – уничтожить за отсутствием надобности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд города Владимира, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина
Секретарь Е.М. Кокурина