Дело № 1 - 192/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
город Владимир 29 июня 2011 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Вершининой Т.В.,
с участием
государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Владимира
Пачушкиной И.В., Беловой Е.А.,
подсудимого Лагутова М.К.,
защитника- адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Владимира
Натуриной Е.А. (ордер № от 28.06.2011 г., удостоверение №),
при секретаре Астафьевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Лагутова М.К., ...., - ранее судимого:
28.04.2008 г. по приговору .... по ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ – 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 02.08.2010 г. постановлением .... освобожден условно – досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 23 дня; освобожден 10.08.2010 г. ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лагутов М.К. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01.02.2011 г. около 18 час. 30 мин. Лагутов находился у <адрес> со знакомой ФИО1. У Лагутова возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона ФИО1, который находился в кармане куртки, одетой на потерпевшей. Исполняя задуманное, Лагутов рукой залез в карман куртки ФИО1, та пыталась удержать его руку, но Лагутов сумел выдернуть ее и открыто вынуть из кармана куртки сотовый телефон, далее, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО1 руками в грудь, отчего потерпевшая упала, затем поднялась и стала удерживать Лагутова за куртку, требуя возвратить сотовый телефон. Однако Лагутов, чтобы удержать чужое имущество, оттолкнул ФИО1 руками, после чего с места преступления с похищенным сотовым телефоном марки «....» скрылся, причинив в результате ФИО1 материальный ущерб на сумму .... руб.
При выполнении положений ст. 217 УПК РФ обвиняемым Лагутовым М.К. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении, защитник не возражали относительно данного порядка рассмотрения дела.
Суд убедился, что Лагутов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, максимальное наказание за преступление, которое совершено Лагутовым, не превышает 10 лет лишения свободы.
При данных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Относительно инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым. При этом учитывает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лагутова обнаруживаются признаки органического расстройства личности, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Лагутова в период совершения правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к правонарушению, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время может осознавать фактический характер действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 16-19). Кроме этого, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в его психической полноценности.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 10 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последнее законом отнесено к категории тяжких, личность виновного: Лагутов ранее судим (л.д. 116-125-об.), обращался за наркологической помощью (л.д. 132), матерью и отчимом по месту жительства, исправительным учреждением ранее по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 133-134, 129-129-об.), участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно (л.д. 134), обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба от преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, кроме этого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая просила о нестрогом наказании.
Вместе с этим обращает внимание, что преступление совершено дерзко, через незначительный период времени после истечения срока условно – досрочного освобождения, ранее Лагутов судим также за преступления против собственности к реальному лишению свободы и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для полного исправления Лагутова, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 130-130-об.).
Поэтому считает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым нового преступления.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем просил защитник, суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Лагутову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях суд признает рецидив преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы считает не назначать, учитывая наличие заболевания, обстоятельств, смягчающих наказание, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: детализацию вызовов сотового телефона, ответы из сотовой компании .... – хранить при уголовном деле, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, женскую куртку, сотовый телефон марки «....», переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности у последней.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката с Лагутова взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лагутова М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 29 июня 2011 г.
Меру пресечения Лагутову М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Взять Лагутова М.К. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: детализацию вызовов сотового телефона, ответы из сотовой компании .... – хранить при уголовном деле, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, женскую куртку, сотовый телефон марки «....», переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с применением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Т.В. Вершинина.