Дело № 1-260/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир «30» августа 2011 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
при секретаре Кокуриной Е.М.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Владимира Круглова В.А.,
подсудимого Марчука И.П.,
защитника - адвоката Бушеева В.Г.,
представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевших ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело по обвинению
МАРЧУКА И.П., .... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1. приговором .... от 17 мая 2007 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <адрес> от 20.02.2008 года условное осуждение по приговору от 17 мая 2007 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного по отбытии срока 19 августа 2009 года,
2. приговором .... от 27 июля 2010 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.05.2011 года по отбытии срока.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Марчук И.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
1. 31.05.2011 года около 17.00 часов Марчук И.П., проходя мимо магазина «ОРГ 1», расположенного по адресу: <адрес>, около забора, в 150 метрах от указанного магазина увидел спортивный велосипед. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, с целью дальнейшего использования его в личных целях. Во исполнение задуманного, Марчук И.П., убедившись, что его действия никто не видит и не может пресечь, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «....», стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО1 С места преступления Марчук И.П. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Преступными действиями Марчука И.П. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
2. 01.07.2011 года в период с 15 часов по 16 часов Марчук И.П. находился в подъезде <адрес>. Проходя по шестому этажу указанного дома, Марчук И.П. во входной двери квартиры <адрес> обнаружил ключи. В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из данной квартиры для дальнейшего его использования в личных целях. Во исполнение задуманного, Марчук И.П., убедившись, что его действия никто не видит и не может пресечь, около 16 часов 01.07.2011 года открыл дверь и незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: ноутбук марки «....» в корпусе черного цвета, стоимостью .... рублей, модем, стоимостью .... рублей, с сим-картой, пять ключей в связке, не представляющие материальной ценности. С места преступления Марчук И.П. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Преступными действиями Марчука И.П. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимый Марчук И.П. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник Марчука И.П.– адвокат ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель по делу Круглов В.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марчук И.П., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Марчука И.П. по первому преступлению (хищение имущества, принадлежащего ФИО1 от 31.05.2011 года) подлежат юридической квалификации по п. «в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Марчук И.П. совершил преступления против собственности, характеризующиеся высокой степенью распространенности, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, что Марчук И.П. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.
В то же время суд принимает во внимание, что Марчук И.П. ранее судим, совершил преступления через небольшой период после освобождения из мест лишения свободы, кроме того подсудимый неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, согласно характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, последний характеризуется отрицательно, с 30.04.2002 года по 12.09.2006 года состоял на учете .... с диагнозом «....», в 2005 году находился на стационарном лечении во .... № с диагнозом «....».
Суд также принимает во внимание мнение потерпевших: ФИО2 и ФИО1, просивших назначить подсудимому не строгое наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Марчука И.П., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной по первому эпизоду преступной деятельности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Марчука И.П., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. При этом при признании рецидива суд не учитывает судимость от 17.05.2007 года, поскольку преступления Марчуком И.П. совершены в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных Марчуком И.П. преступлений, его материальное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Марчука И.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд полагает возможным не назначать Марчуку И.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его отношение к содеянному, признание вины, материальное положение.
Отбывать наказание Марчуку И.П. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что действиями Марчука И.П. потерпевшему - гражданскому истцу ФИО1 причинен ущерб на сумму 5000 рублей, действиями Марчука И.П. потерпевшей – гражданскому истцу ФИО2 причинен ущерб на сумму 26200 рублей, поэтому суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших указанные суммы в счет возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом:
ремень, ботинки, футболку – передать по принадлежности Марчуку И.П.; пачку из-под сигарет уничтожить; CD-диск - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 656 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 при УВД по г. Владимиру – возвратить по принадлежности Марчуку И.П., поскольку судом не установлено того, что указанные денежные средства были добыты подсудимым преступным путем.
Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАРЧУКА И.П. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить следующее наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Марчуку И.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Марчука И.П. в виде заключения под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Марчука И.П. исчислять с момента провозглашения приговора, с зачетом времени содержания под стражей с 05 июля по 30 августа 2011 года включительно.
Взыскать с Марчука И.П. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Марчука И.П. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 26200 рублей (двадцать шесть тысяч двести) рублей.
Вещественные доказательства:
ремень, ботинки, футболку – передать по принадлежности Марчуку И.П.; пачку из-под сигарет уничтожить; CD-диск - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 656 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 при УВД по г. Владимиру – возвратить по принадлежности Марчуку И.П.
Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина
Секретарь Е.М. Кокурина