Дело № 1-76\11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам рассмотрения ходатайства подсудимого Лыкова Н.Ю.
о возвращении уголовного дела прокурору
11 мая 2011 г., г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,
при секретаре Сулимовой С.Е.,
с участием государственного обвинителя Ермакова К.А.,
подсудимых Лыкова Н.Ю., Архиповой-Шульгиной Ю.А., Фоминой Л.М.,
защитников – адвокатов Панкова С.Д., Мириева Б.А., Шиляковой О.Н., представивших соответственно удостоверения №№ №, ордера №№ № защитника Лыковой Н.Н., представившей паспорт гражданина РФ, серии №, выданный .... ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев ходатайство подсудимого Лыкова Н.Ю. о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением его прав на предварительном следствии, -
УСТАНОВИЛ:
Лыков Н.Ю., Архипова-Шульгина Ю.А., Фомина Л.М. обвиняются в совершении преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.187 УК РФ (соответственно 239, 153 и 34 преступления).
Органами предварительного следствия в обвинении указано, что в период с июня 2005 г. по апрель 2006 г. Лыков Н.Ю., в период с августа по ноябрь 2008 г. Архипова-Шульгина Ю.А. и в период с ноября по декабрь 2008 г. Фомина Л.М. неоднократно изготавливали и сбывали поддельные иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами.
Подсудимый Лыков Н.Ю. заявил суду, что при ознакомлении с материалами уголовного дела следователем ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ на стадии судебного следствия, выполнил не свойственную ему функцию, подменив органы прокуратуры и предварительного следствия.
Суд расценивает данное заявление подсудимого Лыкова Н.Ю. как ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Защитники Лыкова Н.Ю. – Лыкова Н.Н. и адвокат Панков С.Д., подсудимая Фомина Л.М. и ее защитник Шилякова О.Н. поддержали ходатайство о возвращении дела прокурору, считают, что права Лыкова Н.Ю. были нарушены.
Подсудимая Архипова-Шульгина Ю.А. и ее защитник Мириев Б.А. оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Ермаков К.А. возражает, суду пояснил, что права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ Лыкову Н.Ю. разъяснены судом, кроме этого, Лыков Н.Ю. воспользовался одним из прав – на предварительное слушание дела, ходатайств о рассмотрении дела коллегией из трех судей не заявлял.
Изучив мнение участников процесса, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:
22 сентября 2010 г. Лыкову Н.Ю. и защитнику Панкову С.Б. объявлено об окончании предварительного расследования, в соответствии со ст. 217 УПК РФ.
С 23 сентября по 24 декабря 2010 г. Лыков Н.Ю. знакомился с материалами уголовного дела.
24 декабря 2010 г. следователем вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 26 ноября 2010 г. об установлении определенного срока для ознакомления с материалами дела.
19 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 26 ноября 2010 г. в отношении Лыкова Н.Ю. оставила без изменения, а кассационную жалобу последнего – без удовлетворения.
В соответствии с ч.4, ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства и заявления. При этом у обвиняемого и защитника выясняется, какие свидетели, специалисты и эксперты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать: о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей – в случаях, предусмотренных п.1 ст.229 УПК РФ.
В соответствии со ст.218 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166,167 УПК, где указывает даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и заявления.
В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного ч.5 ст.217 УПК РФ, отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.
Судом установлено, что по уголовному делу в отношении Лыкова Н.Ю. протокол, предусмотренный ч.5 ст.217 УПК РФ, Лыкову Н.Ю. не разъяснялись.
В соответствии с п.5 ч.5 ст.217 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору города Владимира уголовное дело в отношении Лыкова Н.Ю., обвиняемого в совершении 239 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.5 ст.217 УПК РФ.
Меру пресечения Лыкову Н.Ю., Архиповой-Шульгиной Ю.А., Фоминой Л.М. оставить без изменения каждому – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Боруленкова Н.А.