Дело № 1-243/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
г. Владимир 30 августа 2011 г.
Ленинский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Вершининой Т.В.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Владимира
Косцовой О.Л.,
подсудимого Коннова Н.С.,
защитника - адвоката АК № ВОКА № Морозова М.А.
(удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Астафьевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Коннова Н.С., ...., -не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коннов Н.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около .... час. .... мин. Коннов Н.С. в состоянии алкогольного опьянения проходил у <адрес> в г. Владимире, где увидел стоящим автомобиль АВТО государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 У Коннова возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Во исполнение задуманного он надавил на стекло водительской двери автомобиля, открыл ее и проник в салон, там отсоединил провода от замка зажигания и путем их соединения пытался завести двигатель транспортного средства, однако был замечен ФИО2, задержан, поэтому не сумел довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При выполнении положений ст. 217 УПК РФ Конновым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Защитником ходатайство также поддержано.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевший ФИО1 возражений не представил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда.
Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что Коннов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, ходатайство принесено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При этих обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Признает вину Коннова Н.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: Коннов ранее не судим (л.д. 45-45-об., 52-52-об.), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), за психиатрической и наркологической помощью не обращался (л д. 47, 48, 54, 55), работает, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.
Считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им в будущем новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения штрафа.
При определении его размера суд руководствуется положениями частей 2 и 3 ст. 46 УК РФ, учитывает, что совершено преступление средней тяжести, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы.
Вещественное доказательство – мужские ботинки, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу суд считает возвратить по принадлежности Коннову.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коннова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере .... (....) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коннову Н.С. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство – мужские ботинки возвратить по принадлежности Коннову Н.С. по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий: Т.В. Вершинина.