дело № 1-236/2011 наказание штраф 7000 руб.



Дело № 1-236/2011                                                                        копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город Владимир.                                                                            29 августа 2011 года.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи        Вершининой Т.В.,

с участием

государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Владимира

                              Куделькиной Е.И., Сенькина А.Б.,

потерпевшей                                      ФИО1,

подсудимого                                      Гонтарь М.К.,

защитника – адвоката ВОКА АК Дружининой Т.Н. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ),

при секретаре                                      Астафьевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ГОНТАРЬ М.К., ...., - ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гонтарь М. К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около час. .... мин. Гонтарь М.К., находясь в квартире ФИО1 <адрес> в г. Владимире, воспользовавшись тем, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения спит, знакомый ФИО2 находится в другой комнате, тайно, из корыстных побуждений и путем свободного доступа со стола в комнате похитил золотое кольцо с камнем стоимостью .... руб., принадлежащее ФИО1, с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Гонтарь полностью согласен с предъявленным ему обвинением, при выполнении положений ст. 217 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержал данное ходатайство в судебном заседании. Защитником ходатайство также поддержано. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд убедился, что подсудимый Гонтарь осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее принесено добровольно и после консультации с защитником, обвинение Гонтарь обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Поэтому суд считает постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

    Действия подсудимого квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: последний ранее не судим (л.д. 88-88-об.), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 91-91-об.), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89-90), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д. 96), соседями по месту жительства – положительно (л.д. 93), вместе с этим, работает, состоит в зарегистрированном браке, супруга – беременна, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение похищенного имущества, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Поэтому считает, что наказание в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достаточно для исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями частей 2 и 3 ст. 46 УК РФ, учитывая совершение Гонтарь преступления средней тяжести, ненасильственного, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и наличие малолетнего ребенка на иждивении, беременность супруги и ожидание рождения еще одного ребенка.

Судебные издержки на оплату труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: залоговый билет (л.д. 57) следует хранить в уголовном деле, золотое кольцо с камнем – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гонтарь М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере .... (....) руб.

Меру пресечения Гонтарь М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: залоговый билет - хранить в уголовном деле, золотое кольцо с камнем – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:    (подпись)       Т.В. Вершинина.