Дело № 1-280/11 в отношении Самарина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ.



        Дело № 1-280/11

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    27 сентября 2011 года                                                                 г. Владимир

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе

    председательствующего судьи                                                           Антоновой Н.В.,

    при секретаре                                                                                       Сафроновой Д.А.,

    с участием государственного обвинителя                                         Сидоровой Ю.В.,

    подсудимого                                                                                         Самарина А.В.,

    защитника – адвоката                                                                          Соколова А.Н.,

    представившего удостоверение и ордер ,

    потерпевших                                                               У., Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    САМАРИНА А.В., .... не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Самарин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2011 года около 02 часов 00 минут Самарин А.В. находился около первого подъезда дома по <адрес>. В этот момент у Самарина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущество из данного подъезда. Во исполнение задуманного, Самарин А.В. зашел в вышеуказанный подъезд, поднялся на 10 этаж, где, убедившись, что его действия никто не видит и не может пресечь, подошел к подсобному помещению, снял металлическую дверь с петель. После этого Самарин А.В. незаконно проник в данное помещение и похитил велосипед марки «....» стоимостью .... рублей, принадлежащий У., и велосипед марки «....» стоимостью .... рублей, принадлежащий Л. с целью дальнейшей их продажи и использования денег в личных интересах. После этого Самарин А.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Самарина А.В. У. причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей, Л. – на сумму .... рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшими У. и Л. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самарина А.В. в связи с примирением, поскольку причиненный им ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное ходатайство удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное преследование лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Самарин А.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением, в связи с чем суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению САМАРИНА А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Самарину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский облсуд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: