Дело № 1-306/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владимир «17» октября 2011 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
при секретаре Кокуриной Е.М.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Владимира Косцовой О.Л.,
подсудимой Николаевой Ю.А.,
защитника-адвоката Дружининой Т.Н.,
представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело по обвинению
Николаевой Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ .... проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования действия Николаевой Ю.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Николаева Ю.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
7 мая 2011 года около 17 часов Николаева Ю.А. пришла в гости в <адрес> к ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 В этот же день около 23 часов 50 минут в прихожей данной квартиры Николаева Ю.А. увидела барсетку серого цвета и в дальнейшем обнаружила в ней сотовый телефон маки «NOKIA X3» в корпусе черно-красного цвета, модели – слайдер. В этот момент, осознавая, что данный телефон принадлежит кому-либо из гостей, находящихся в данной квартире, у Николаевой Ю.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, с целью дальнейшего его использования в личных интересах. Во исполнение задуманного, убедившись, что ее действия никто не видит и не сможет пресечь, так как за ней никто не наблюдал – все присутствующие в данной квартире спали, Николаева Ю.А. около 24 часов 7 мая 2011 года, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «NOKIA X 3», стоимостью .... рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С места преступления с похищенным имуществом Николаева Ю.А. скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Преступными действиями Николаевой Ю.А. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
Потерпевшим ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Николаевой Ю.А. в связи с примирением сторон, поскольку претензий он к ней не имеет, причиненный ему ущерб в сумме .... рублей возмещен в полном объеме.
Защитник подсудимой Николаевой Ю.А. – адвокат Дружинина Т.Н. просила удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.
Подсудимая Николаева Ю.А. поддержала заявление потерпевшего, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Косцова О.Л. полагала заявление потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению в связи с согласием последнего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, подсудимой Николаевой Ю.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Николаева Ю.А. судимости не имеет. Преступление, в совершении которого она обвиняется (преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), относится к категории средней тяжести, потерпевший ФИО1 претензий к ней не имеет, что подтверждается заявлением последнего, в связи с чем, суд полагает, что примирение потерпевшего с Николаевой Ю.А. действительно достигнуто.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Николаевой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Николаевой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Николаевой Ю.А. отменить.
Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина
Секретарь Е.М. Кокурина