Дело № 1-251/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир 16 сентября 2011 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Урлекова Н.В.,
при секретаре Куренковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,
подсудимого Одношовина С.В.,
защитника Дружининой Т.Н.,
представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы уголовного дела по обвинению
ОДНОШОВИНА С.В., ...., ранее судимого:
1) 11 декабря 2003 года .... по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год;
2) 14 февраля 2005 года .... по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) 25 марта 2005 года .... по п. «а» ч.2 ст.161, ч.6.1 ст.88, ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
13 августа 2007 года освобожден по отбытию срока наказания;
4) 20 декабря 2007 года .... по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
17 сентября 2010 года освобожден по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Одношовин С.В. совместно с лицом, которое объявлено в розыск, совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2011 года около 02ч.30мин. Одношовин С.В. совместно с лицом, которое объявлено в розыск, находились в ...., где гуляли и распивали спиртные напитки. Проходя мимо кафе «....» <адрес>, Одношовин С.В. предложил указанному лицу похитить что-нибудь из кафе, на что последний согласился.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение кафе группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «....», и его дальнейшего использования в личных целях, Одношовин С.В. и лицо, которое объявлено в розыск, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит и не может пресечь, около 02ч.40мин. через незапертую дверь подсобного помещения проникли внутрь кафе «....», откуда тайно похитили:
бутылку лимонада, объемом 1,25л., ........ коробку сока «Моя семья», ........ бутылку «Рябина на коньяке», ........ 2 бутылки «Мартини бьянко», ........ бутылку «Текилы», ........ бутылку «Джина», ........ бутылку коньяка «3 звезды», ........ бутылку коньяка «5 звезд», ........ бутылку ........ бутылку водки ........ 4 бутылки водки «Парламент», .... бутылку водки «Ямская», .... 3 бутылки водки «Суздальская», .... бутылку водки «Добрый вечер», .... 2 бутылки водки «Пять озер», .... 2 упаковки чипсов «Лейс», .... 6 плиток шоколада «Альпен Голд», .... 12 пачек сигарет марки «Парламент», .... 2 пачки сигарет марки «Кент», .... 6 пачек сигарет марки «Мальборо», .... 4 пачки сигарет марки «Честор», .... 6 пачек сигарет марки «Винстон», .... 21 пачку сигарет марки «LМ», .... 9 пачек сигарет марки «LD», .... 60 зажигалок, .... и 4 полимерных пакета, не представляющих материальной ценности.....
Продолжая совместные преступные действия, указанные лица взломали кассовый аппарат, откуда тайно похитили денежные средства в сумме ...., также принадлежащие ООО «....».
Сложив имущество в пакеты, Одношовин С.В. и лицо, которое объявлено в розыск, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «....» материальный ущерб на общую сумму ....
Подсудимый свою вину признал полностью и вместе с защитником Дружининой Т.Н. поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
Суд удостоверился, что Одношовину С.В. понятно обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Одношовина С.В. без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Одношовина С.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.68 УК РФ и другие обстоятельства.
Одношовин С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризующееся высокой степенью распространенности и общественной опасности, в составе группы лиц, ранее судим, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения возможности совершения им новых преступлений.
Наряду с этим суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также то, что Одношовин С.В. к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме.
С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и его условного осуждения с возложением исполнения определенных обязанностей в период испытательного срока.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении судом уголовного дела по существу в отношении лица, которое объявлено в розыск.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дружининой Т.Н. взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОДНОШОВИНА Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
Возложить на Одношовина С.В. исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;
- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меру пресечения Одношовину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Н.В. Урлеков