Дело № 1-262/2011 ....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.
город Владимир. 28 октября 2011 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Вершининой Т.В.,
с участием
государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Владимира
Сенькина А.Б.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Михайлова М.А.,
защитника – адвоката ВОКА № 1 АК № 1 Иванченко Е.М. (ордер № от 26 августа 2011 г., удостоверение №),
при секретаре Астафьевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в отношении
Михайлова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, .... - судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов обвиняется в том, что 29 мая 2011 г. около 22 час. 30 мин. у <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 отошла в сторону и оставила свою сумку, не посвящая в свой замысел стоящего рядом знакомого ФИО2, умышленно и из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа достал из упомянутой сумки ФИО1 сотовый телефон марки «....» с флеш - картой стоимостью .... руб., сим-картой, ценности не представляющей, а также .... руб., с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму .... руб., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания до проведения судебного следствия по делу от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, материальный вред ей возмещен полностью, моральный вред заглажен, претензий к Михайлову она более не имеет.
Подсудимый и защитник просили заявление удовлетворить, прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что подсудимый Михайлов судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО1 просит о прекращении производства по делу, т.к. вред ей заглажен в полном объеме, претензий более она не имеет.
Факт возмещения материального вреда, заглаживания морального вреда судом проверен (ФИО1 в ходе предварительного расследования был возвращен похищенный телефон, возмещено ..... руб. при рассмотрении дела в суде), подсудимым принесены извинения.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что вред ей заглажен в полном объеме, претензий более к Михайлову не имеет, заявление суду принесено добровольно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны примирились, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Михайлова по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Михайлова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения в виде заключения под стражу Михайлову М.А. отменить, освободить Михайлова М.А. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «....», документы на него, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности у последней.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: .... Т.В. Вершинина.