Дело № 1-107/2011 ....
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владимир. 22 июня 2011 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Вершининой Т.В.,
с участием
государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры г. Владимира Круглова В.А., Косцовой О.Л., Сопневой Я.В.,
потерпевшей ФИО8,
подсудимого Ларина А.Н.,
защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Владимира
Натуриной Е.А.,
(удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Астафьевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Ларина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...., - ранее судимого:
- 25.02.2003 г. по приговору <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 02.02.2007 г., по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы.
12.05.2011 г. постановлением <адрес> приговор изменен, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), наказание назначено 2 года лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.
-16.04.2003 г. по приговору <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 02.02.2007 г., по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
12.01.2006 г. постановлением <адрес> освобожден условно – досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 26 дней.
12.05.2011 г. постановлением <адрес> приговор изменен, действия переквалифицированы на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения.
- 28.02.2007 г. по приговору <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19.04.2007 г., по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ – 5 лет 8 месяцев лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии общего режима.
10.06.2010 г. постановлением <адрес> освобожден условно – досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 11 дней.
12.05.2011 г. постановлением <адрес> приговор изменен, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ, наказание назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларин А.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
23.11.2010 г. около 21 час. 30 мин. Ларин находился у магазина «....» по адресу: <адрес>, - где заметил незнакомую ФИО8, в руках которой была сумка. У Ларина возник преступный умысел на открытое хищение сумки и находящего в ней имущества. Исполняя задуманное, Ларин подбежал к ФИО8, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО8 удар ладонью в подбородок, от которого ФИО8 упала на землю, в этот момент Ларин рывком выхватил женскую сумку стоимостью .... руб. из рук ФИО8, открыто ее похитив. В сумке находилось имущество ФИО8: сотовый телефон «....» стоимостью .... руб. с сим - картой оператора сотовой связи «....», ценности не представляющей, абонентским №, косметическая пудра фирмы «....» - .... руб., косметические тени фирмы «....» - .... руб., тушь для ресниц фирмы «....» - .... руб., кошелек – 1.... руб., в котором находились деньги в сумме .... руб., кроме этого, не представляющие материальной ценности: пластиковая карта ...., ключи от квартиры, флеш – карта, крем для рук, тени для век, наушники фирмы «....», блеск для губ, контейнер для линз, туалетная вода, пинцет, инструмент для ухода за руками. С похищенным с места преступления Ларин скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму .... руб.
Подсудимый Ларин вину в совершении преступления не признал полностью, показал, что преступление не совершал, потерпевшую впервые увидел в суде. 23.11.2010 г. ехал на своей автомашине «....» с автомойки, заезжал в магазин «....», расположенный в районе «....». К нему подошли 2-е молодых людей 20-23 лет в куртках, шапках, предложили купить телефон. Пригласил молодых людей к себе в автомобиль, спросил, не краденый ли. Молодые люди пояснили, что телефон их, им нужно выпить. Вставил в телефон сим-карту с №, возможно, цифры, ...., которая зарегистрирована на ФИО2, позвонил домой родителям по №, сказал, что все хорошо, вновь звонил ФИО2, сообщил, что подъедет, после чего приобрел телефон за .... руб. Через несколько дней его попросили приехать в милицию, догадался о причине. В милиции рассказал о приобретении телефона. Перед поездкой в милицию телефон отдал двоюродному брату ФИО1, который у того отняли на улице. Оперативные сотрудники ему давали время найти лиц, у кого он купил телефон, не нашел. Сумку не выдавал, в осмотре не участвовал, понятых не было. Увидел сумку в кабинете оперуполномоченного 30.11.2010 г. Протокол осмотра места происшествия подписал, явку с повинной написал под давлением оперативных сотрудников, среди которых ФИО3 не было, помнит «высокого», данные не знает. Ему сказали, что если не сознается в преступлении, «поедет в тюрьму», в положительном случае пойдет домой, в суде все решат и ему дадут условный срок, заставляли около 20-25 мин. держать гирю весом около 36 кг., его явку с повинной несколько дней не регистрировали. Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъята сумка, подписал в числе других документов, которые дала следователь ФИО4 до приезда адвоката. Протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подписал не читая. При проверке показаний на месте сам ничего не говорил и не показывал.
Из показаний обвиняемого Ларина в ходе предварительного следствия следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, 23.11.2010 г. около 21 час. на <адрес> у одного из домов с целью хищения девушке, которая стояла у одного из домов, ладонью нанес удар в область подбородка, от удара девушка упала на землю, выхватил у нее из рук сумку, которую та пыталась удержать, с которой побежал в сторону жилых домов. Впоследствии в сумке обнаружил сотовый телефон «....», что еще находилось в сумке, не рассматривал, сумку выбросил напротив частного дома. После того, как был задержан сотрудниками милиции, с ними ездил к данному месту, сумка была обнаружена и изъята, в похищенный телефон вставлял свою сим-карту оператора сотовой связи «....» и звонил с № на номер ФИО2 №, на номер домашнего телефона №.Похищенный телефон продал на следующий день незнакомому мужчине у гостиницы «....» за .... руб., вырученные деньги потратил. При совершении преступления был одет в темные брюки и дубленку темного цвета (л.д. 59-63).
Потерпевшая ФИО8 показала, что 23.11.2010 г. около 19 – 20 час. возвращалась домой по <адрес> в районе магазина «....», сзади нее был детский сад, услышала частые шаги сзади, повернулась боком, ее ударили с размаха рукой 1 раз в район подбородка и шеи, упала лицом вниз, удерживала сумку, потом отпустила, видела очертания человека в темном, который вырвал у нее сумку и убежал. Когда поднялась, видела, что человек был одет в темные брюки, темную куртку, шапку. В милицию о происшедшем сообщила на следующий день. У нее был синяк на нижней челюсти справа. В ходе следствия узнала, что с ее телефона был звонок. Кто совершил преступление, не знает. В результате у нее были похищены: белая сумка стоимостью .... руб., в которой находились ключи от квартиры, телефон «....» стоимостью .... руб., с сим - картой «....» №, кошелек стоимостью .... руб. с деньгами в сумме .... руб., пластиковая карта ...., пудра фирмы «....» - .... руб., тени фирмы «....» - .... руб., тушь фирмы «....» - .... руб., косметика, предметы личной гигиены, наушники к телефону, материальной ценности не представляющие. Сумма ущерба составила около .... руб. Согласна с перечнем похищенного и стоимостью, которая указана в обвинении, ей возвращены все вещи, кроме телефона и кошелька.
Свидетель ФИО2 показала, что с Лариным какое-то время они проживали вместе, снимали квартиру. Ларин находился в поисках работы, гулял, она работала, им помогали родители. Пользовалась сим-картой с № оператора сотовой связи «....», потом отдала ее Ларину, возможно, в ноябре 2010 г. он пользовался ей, у Ларина сим – карт было много, он менял их каждый день.
Свидетель ФИО3 показал, что работает начальником отделения отдела УР ОМ № 1 УВД по г. Владимир. Осуществлял сопровождение расследования по уголовному делу по факту грабежа в отношении ФИО8. Было установлено, что похищенный телефон сработал с сим-картой оператора сотовой связи «....», установлена девушка, которая пояснила, что ее знакомый Ларин дал ей телефон. Кроме этого, по телефонной распечатке определили, что был звонок с городского номера, установили адрес, где зарегистрированы мать Ларина и последний. Ларин добровольно, без оказания какого-либо давления сознался в совершении преступления и написал явку с повинной, которую у него принял оперуполномоченный ФИО5. При написании явки заходил в кабинет последнего, Ларин сидел за столом и в спокойной обстановке писал, какого-либо давления на него не оказывалось. При беседе Ларин пояснил, что может указать место, куда он выбросил похищенную сумку. Они с Лариным выезжали в данное место, о чем составил протокол осмотра. У <адрес> в месте, где указал Ларин, была обнаружена сумка, приглашал понятых, сначала парня, потом девушку, засвидетельствовать данный факт, внес сведения о понятых в протокол. В ходе осмотра сумка и косметика в ней были изъяты. Давления на Ларина не оказывал. Во время прихода потерпевшей к следователю видел на лице потерпевшей синяк.
Свидетель ФИО4 показала, что работает следователем 1-го отдела СУ при УВД по г. Владимир. Проводила допрос Ларина в качестве подозреваемого и обвиняемого у себя в служебном кабинете с участием защитника, Ларину были разъяснены права, он отвечал на вопросы добровольно, его показания записаны в протокол, об оказании давления не рассказывал, алиби не выдвигал. С участием Ларина, защитника, понятых проводила проверку показаний Ларина на месте, в ходе которой Ларин сам и добровольно указал место и обстоятельства совершения преступления, место, куда выбросил похищенную сумку. Не давала Ларину на подпись протокол осмотра места происшествия, составленный ФИО3, данный протокол ей передал ФИО3, подписи в документе уже были.
Свидетель ФИО6 показала, что осенью 2010 г. днем в районе «....» молодой человек показал «корочки» и пригласил ее быть понятой, сказал, что молодой человек украл сумку, не может ли она пройти и посмотреть. Прошла, приблизительно, 20 м., видела на земле белую сумку. С 1-ым молодым человеком был еще один человек. 1-ый указал на него, сказал, что сумку украл он. Она прочитала протокол, в нем были записи, все соответствовало действительности, поставила в протоколе подпись и ушла.
Свидетель ФИО7 показал, что в качестве понятого при проведении следственных действий не участвовал, подпись в протоколе осмотра места происшествия от 30.11.2010 г. не его.
Кроме этого, виновность подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Заявлением от 24.11.2010 г. ФИО8 в ОМ № 1 УВД по г. Владимир о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило грабеж ее имущества 23.11.2010 г. около 21 час. 30 мин. (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2010 г. – участка местности у магазина «....» <адрес>, в котором зафиксирована в 6 м. от данного участка дорога, за которой находится детский сад, у ФИО8 изъяты детализация звонков с ее сотового телефона и гарантийный талон на него (л.д. 7-12).
Протоколом осмотра места происшествия с участием Ларина от 30.11.2010 г. – участка местности в 5-ти м. от <адрес>, в ходе которого изъята сумка белого цвета (л.д. 14).
Из протокола проверки показаний на месте Ларина с участием защитника от 30.11.2010 г. усматривается, что Ларин указал место совершения грабежа – справа от лестницы, ведущей в магазин «....», далее на расстоянии около 5 м. от д. 44 по <адрес> – место, куда он выбросил похищенную сумку, что отражено также в фото-таблице (л.д. 64-66).
В протоколе явки с повинной от 30.11.2010 г. Ларин сообщает, что 23.11.2010 г. около 21 час. 30 мин. он на <адрес> с целью хищения сумки у девушки подошел к той сбоку, толкнул в голову, девушка упала, и он выхватил сумку, в которой был сотовый телефон «....», его продал за .... руб. таксисту; также отметил, что явка с повинной написана без оказания давления (л.д. 46 – 46-об.);
Протоколом осмотра предметов от 12.12.2010 г. осмотрены женская сумка, косметика (пудра, тени, тушь, блеск), флеш - карта, крем, наушники, контейнер для линз, туалетная вода, ключи, пинцет, инструмент для ухода за руками, гарантийный талон на сотовый телефон «....», детализация вызовов с абонентского № (л.д. 67-68);
Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему, возвращены потерпевшей ФИО8 за исключением гарантийного талона, детализации (л.д. 69 – 69- об., 71).
Проверив и оценив перечисленные выше доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд находит их относимыми и имеющими юридическую силу, в совокупности – достаточными для вывода о виновности Ларина в совершении преступления.
При этом показания Ларина суду оценивает как способ защиты от обвинения, достоверными считает показания Ларина в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и кладет их в основу приговора. При этом исходит из следующего. Данные показания добыты в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника, до допроса Ларину были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, в протоколе имеется собственноручная запись обвиняемого, что он желает дать показания, после текста показаний – запись, что с его слов записано верно и им лично прочитано, замечаний к протоколу нет.
Следователь ФИО4 подтвердила, что Ларин показания дал добровольно, без оказания какого-либо давления.
Суд обращает внимание, что Ларин был допрошен в качестве обвиняемого 3.12.2010 г., дополнительно допрошен 20.01.2011 г., т.е. дополнительный допрос имел место спустя значительный промежуток времени, Ларин все это время находился на свободе, при дополнительном допросе пояснил, что подтверждает ранее данные им показания, уточнил, что с похищенного телефона звонил к себе в квартиру, описал одежду, в которой совершил преступление. Его показания последовательны, содержат описание деталей совершения преступления (место, возраст потерпевшей, каким образом завладел чужим имуществом, куда выбросил часть похищенного, как распорядился им, куда и кому звонил, используя какую сим- карту, и др.), согласуются и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу: протоколом проверки показаний Ларина на месте, фото-таблицей к нему, протоколом осмотра месте происшествия, в ходе которого была изъята похищенная сумка, явкой с повинной Ларина, показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившей, что она пользовалась сим-картой № и передала Ларину, протоколом осмотра изъятых предметов, последние принадлежат потерпевшей.
Сообщение подсудимого о написании явки с повинной, даче признательных показаний по делу под давлением сотрудников милиции, объективного подтверждения не нашли. Постановлением от 16.06.2011 г. ст. следователя Ленинского МСО СУ СК РФ по Владимирской области отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Ларина по признакам ст.ст. 285, 286 УК РФ за отсутствием события преступления. Данная проверка проведена полно, оснований не доверять ее результатам у суда нет, опросить оперуполномоченного ФИО5 не представилось возможным, т.к. тот находится в служебной командировке в Чеченской Республике. Кроме этого, допрошенные по делу свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что какого - либо давления на Ларина не оказывалось, ФИО3 лично видел обстановку, в которой писалась явка с повинной, пояснил, что та была спокойной, явка с повинной принята 30.11.2010 г., в тот же день зарегистрирована в ОМ № 1 г. Владимира.
Относительно протокола осмотра места происшествия с участием Ларина суд принимает его в качестве доказательства, факт проведения процессуального действия прямо подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО6, которая была приглашена в качестве понятой, та видела на земле белую сумку, записи в протоколе соответствовали действительности, она подписала протокол. ФИО3 пояснил, что понятые приглашались поочередно: сначала парень, потом девушка. При допросе в качестве обвиняемого Ларин прямо указал, что выбросил сумку напротив частного дома. В указанном месте та и была обнаружена. При проверке показаний на месте с участием защитника вновь указал данное место, что зафиксировано в т.ч. и на фото – таблице. Свидетель ФИО6 вызван в судебное заседание исходя из сведений о его личности и проживания, которые указаны в протоколе осмотра, как реальное лицо.
Кроме этого в протоколе есть подпись Ларина, удостоверяющая правильность записанного, доводы подсудимого, что данный протокол ему дала подписать следователь ФИО4 в числе других документов, следователь не подтвердила. Ларин знакомился с материалами дела, каких-либо заявлений по данному поводу не делал.
Суд считает квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку похищение имущества было совершено в присутствии собственника ФИО8, Ларин осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, на что указывают обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого сразу после хищения.
Квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья - нашел свое подтверждение, поскольку до завладения имуществом ФИО8 последней подсудимым был нанесен удар, от которого ФИО8 упала, после чего у нее из рук Ларин выхватил сумку, т.е. имело место применение насильственных действий, связанных с причинением ФИО8 физической боли.
Определяя редакцию УК РФ в редакции Федерального закона при квалификации, суд принимает во внимание положения ст. 10 УК РФ.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Ларина: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88-89), по данным АБД не значится (л.д. 87), по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется положительно (л.д. 93 - 94), по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 125), обстоятельство, смягчающее наказание, - явку с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, частичное возмещение вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с этим учитывает, что Ларин ранее неоднократно судим, в т.ч. за тяжкие преступления против собственности, аналогичные по характеру (л.д. 95-97, 217-227, 186—186-об., 211-213-об.), за которые ему назначалось наказание в виде лишения свободы, совершил новое тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения, мнение потерпевшей о строгом наказании. Поэтому считает, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ларину надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого суд признает особо опасный рецидив преступлений, т.к. Лариным совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее дважды он был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Учитывая, что Лариным совершено тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 28.02.2007 г., наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Дополнительное наказание суд считает не назначать, учитывая явку с повинной подсудимого, возмещение частично материального ущерба.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: гарантийный талон - хранить при уголовном деле; сумку, пудру, тени, туш, флеш - карту, крем, наушники, блеск для губ, контейнер для линз, туалетную воду, ключи, пинцет, инструмент для ухода за руками, переданные на ответственное хранение ФИО8, - оставить по принадлежности у последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ларина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Лариным А.Н. наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28.02.2007 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Ларину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Ларину А.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Ларина А.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 июня 2011 г.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон - хранить при уголовном деле; сумку, пудру, тени, туш, флеш - карту, крем, наушники, блеск для губ, контейнер для линз, туалетную воду, ключи, пинцет, инструмент для ухода за руками, переданные на ответственное хранение ФИО8, - оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении жалобы с его участием.
Председательствующий: (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно:
Судья
Секретарь
Справка: кассационным определением № 22-3619/2011г. от 07 сентября 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 22 июня 2011 года в отношении Ларина А.Н. изменен.
Назначить для отбывания наказания осужденному Ларину А.Н. исправительную колонию строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Судья
Секретарь