№ 1-339/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «30» ноября 2011 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутового С.В.;
при секретаре Калининой Е.А.;
с участием :
государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Ермакова К.А.;
подсудимой Метревели Н.С.;
защитника Соколова А.Н.,
предоставившего удостоверение № .... и ордер № ....,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Метревели Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ ...., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Метревели Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Ленинского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2011 года около 18 часов 40 минут Метревели Н.С. следовала на такси – автомобиле марки «....» №, от ТЦ «....» к <адрес>. Находясь на заднем сиденье автомашины, и увидев там DVD проигрыватель марки «....», принадлежащий ФИО1, Метревели Н.С. решила похитить данный проигрывателя, с целью его дальнейшего использования в личных целях. Реализуя преступный умысел, убедившись, что ее действия никто не видит и не сможет пресечь, 27 сентября 2011 года около 18 часов 50 минут Метревели Н.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила DVD проигрыватель марки «....», стоимостью .... рублей, с находящимся в нем оптическим диском стоимостью .... рублей. С места преступления Метревели Н.С. скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Метревели Н.С. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимая Метревели Н.С. согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимой Метревели Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Метревели Н.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Метревели Н.С. подлежат юридической квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновной, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, характер и размер вреда, причиненного преступлением, отношение к совершенному деянию, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой Метревели Н.С.
Судом учитывается, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание. Она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, сведений о привлечении к административной ответственности также не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Метревели Н.С., судом не установлено.
Перечисленные фактические данные приводят суд к выводу о том, что в данной ситуации достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ возможно без изоляции Метревели Н.С. от общества.
Вместе с тем, с учетом того, что Метревели Н.С. совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, характеризуется распространенностью и, следовательно, повышенной общественной опасностью, она не имеет места работы, проживает не по месту регистрации, наказание Метревели Н.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению и контролю за ее поведением.
С учетом личности Метревели Н.С. суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Метревели Н.С., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 возложить на Метревели Н.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться.
Меру пресечения Метревели Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Метревели Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.В.Кутовой