Дело № 1-351/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир 19 декабря 2011 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Урлекова Н.В.,
при секретаре Куренковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Скорлупина А.Ю.,
подсудимого Орлова В.В.,
защитника – адвоката Лопатиной Н.Ю.,
представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ОРЛОВА В. В., ....,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
24 августа 2011 года Орлов В.В., управляя автомобилем «АВТО1», государственный № совершил ДТП и с места происшествия скрылся, после чего у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в полицию о совершении преступления в отношении принадлежащего ему имущества неустановленным лицом.
Реализуя задуманное, в тот же день около 16ч.00мин. он позвонил по номеру «002» в дежурную часть УВД, расположенную по <адрес> и сообщил, что неизвестное лицо совершило кражу его автомобиля «АВТО1», государственный № оставленного у <адрес>.
После этого сообщения оперативным дежурным на место происшествия направлена следственно-оперативная группа и ориентированы все службы УМВД России по г.Владимиру на обнаружение похищенного имущества и задержание предполагаемого преступника.
На месте происшествия прибывшим в составе следственно-оперативной группы следователем СЧ СУ УМВД России по г.Владимиру ФИО1 у Орлова В.В. получено заявление, в котором он указал, что 24 августа 2011 года в период с 13ч.30мин. по 16ч.00мин. неустановленное лицо совершило кражу принадлежащего ему автомобиля «АВТО1», государственный № оставленного им у <адрес>, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму .... рублей. В этом заявлении, которое зарегистрировано в КУСП № от 24 августа 2011 года, Орлов В.В. предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.
В ходе проверки данного сообщения о преступлении сотрудниками полиции установлено, что Орлов В.В. написал заявление в отношении неустановленного лица, заведомо зная о его невиновности.
Подсудимый вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.
Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 2 лет лишения свободы.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Орлова В.В. без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Орлова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.46 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и другие обстоятельства.
Орлов В.В. совершил умышленное преступление против правосудия, привлекался к административной ответственности.
Вместе с тем, преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом приведенных данных, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Орлову В.В. наказание в виде штрафа.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом:
- страховой полис серии «№» от 18 июня 2011 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Орлова В.В., два ключа и автомобиль «АВТО1», № переданные на ответственное хранение подсудимому, вернуть Орлову В.В.;
- заверенные копии заявления Орлова В.В., зарегистрированного в КУСП № от 24 августа 2011 года и сообщения, зарегистрированного в КУСП № от 27 августа 2011 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОРЛОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
Меру пресечения Орлову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- страховой полис серии «№» от 18 июня 2011 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Орлова В.В., два ключа и автомобиль «АВТО1», № переданные на ответственное хранение подсудимому, вернуть Орлову В.В.;
- заверенные копии заявления Орлова В.В., зарегистрированного в КУСП № от 24 августа 2011 года и сообщения, зарегистрированного в КУСП № от 27 августа 2011 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Н.В. Урлеков