Дело № 1-355/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «29» декабря 2011 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутового С.В.
при секретаре Калининой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Гунина А.А.,
потерпевших ФИО5,
ФИО12,
ФИО1,
подсудимых Пименова К.К.,
Коновалова Н.А.,
защитников Сакулиной Ю.С..
предоставившей удостоверение № .... и ордер № ....
Бакалдиной Э.Л.
предоставившей удостоверение № .... и ордер № ....
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пименова К.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., ранее судимого : 1) <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев; освобожден 18.10.2010 г. по отбытии срока;
обвиняющего в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;
Коновалова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., ранее судимого : 1) <адрес> 15.10.2007 г. по ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 08.04.2011 г. по отбытии срока;
обвиняющегося в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пименов К.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Коновалов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, кроме того совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1) 29 мая 2011 года около 00.30 часов Пименов К.К. проходил по <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО4 В этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО4 Поравнявшись с ФИО4, Пименов К.К. нанес ему удар кулаком правой руки по голове в область левого виска, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом. От полученного удара ФИО4 упал на землю. После этого Пименов К.К. из корыстных побуждений открыто похитил, сняв с плеча ФИО4 сумку стоимостью .... рублей, в которой находились: сотовый телефон «....» стоимостью .... рублей, с micro SD объемом памяти 4 Гб стоимостью .... рублей, пачка сигарет «....», зажигалка, банковская карта «....», не представляющие материальной ценности, и деньги в сумме .... рублей, всего на общую сумму .... рублей. С похищенным имуществом Пименов К.К. скрылся с похищенным имуществом.
2) 29 мая 2011 года около 23.40 часов Коновалов Н.А. вместе со своим знакомым Пименовым К.К., находились у павильона «....», расположенного <адрес>. Увидев идущего мимо ранее незнакомого им ФИО5, они вступили в преступный сговор, направленный на открытое завладение чужим имуществом. Действуя согласно распределению ролей и в рамках общей преступной договоренности, в тот момент, когда ФИО5 поравнялся с ними, Коновалов Н.А. перегородил путь последнему и попросил у него сигарету. ФИО5 достал пачку с сигаретами. В это время Пименов К.К. подошел к ФИО5 и под предлогом того, что тот отобрал у него деньги, схватил ФИО5 за куртку и стал требовать от него немедленной передачи ему денег. В это время Коновалов Н.А., во исполнение единого преступного умысла, нанес ФИО5 один удар кулаком в лицо, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО5 упал на землю. Далее Пименов К.К. совместно с Коноваловым Н.А. стали обоюдно наносить множественные удары ФИО5 ногами и руками по телу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом требуя от потерпевшего немедленной передачи им денег. На выдвинутые требования ФИО5 ответил отказом и стал удерживать карманы своей одежды. Тогда Коновалов Н.А. под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, стал осматривать карманы одежды ФИО5, при этом продолжая высказывать требования немедленной передачи денег. ФИО5, испугавшись, указал на внутренний правый карман куртки. Продолжая свои действия в рамках общего преступного умысла, Коновалов Н.А. рукой залез в указанный карман куртки и открыто похитил деньги в сумме .... рублей, принадлежащие ФИО5 После этого Пименов К.К. и Коновалов Н.А. с похищенными денежными средствами скрылись с места преступления, распорядившись в последствии ими по своему усмотрению.
3) 19.07.2011 года около 00.00 часов Коновалов Н.А. совместно с ФИО9 и ФИО8 находился между домами № и № по проспекту <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время к д. № по проспекту <адрес> подошел ФИО6, который ожидал своего знакомого, и ФИО9 спросила у него сигарету. ФИО6, дав ФИО9 сигарету, развернулся и направился к себе домой. В это время у Коновалова Н.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6 Во исполнении задуманного Коновалов Н.А., находясь в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии находящихся на улице граждан, поднял с земли стеклянную бутылку и, подбежав к ФИО6, умышленно нанес последнему ей удар по голове. От полученного удара ФИО6 упал на землю. Затем Коновалов Н.А. продолжил умышленно наносить множественные удары кулаком по голове ФИО6 Через некоторое время Коновалов Н.А. прекратил наносить удары ФИО6, и последнему удалось убежать. В результате действий Коновалова Н.А. ФИО6 были нанесены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, вдавленного перелома теменной кости, ушибленной раны головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
4) 30.07.2011 года в период времени с 16.00 по 21.00 час, Коновалов Н.А. проходил по <адрес>. В это время у Коновалова Н.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Коновалов Н.А., под предлогом вернуть пропуск на имя ФИО7 с ключом, вошел в общежитие, расположенное в д. № по <адрес>. Подойдя к входной двери комнаты № расположенной в общежитии по указанному адресу, Коновалов Н.А., убедившись, что его действия никто не увидит и не сможет пресечь, при помощи ключа, заранее приготовленного для облегчения совершения преступления, открыл входную дверь комнаты № и незаконно проник в нее, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки золотые серьги стоимостью .... рублей, из кошелька деньги в сумме .... рублей, принадлежащие ФИО1, с полки золотую цепочку стоимостью .... рублей, принадлежащую ФИО12 С похищенным с места происшествия Коновалов Н.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Коновалова Н.А. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей, потерпевшей ФИО12 был причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
5) 07.08.2011 года около 01.00 часов Коновалов Н.А. находился в помещении «....», расположенного по адресу: <адрес>, с ранее ему знакомыми ФИО3 и ФИО2, где они совместно распивали спиртные напитки. ФИО3 и ФИО2 решили выйти из помещения ДК на улицу, при этом ФИО3 попросила Коновалова Н.А. подержать ее сумку. В это время у Коновалова Н.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью использования его в личных интересах, так как ранее он видел, как ФИО3 положила в принадлежащую ей сумку сотовые телефоны марки «....» и «....». Во исполнение своего преступного умысла, Коновалов Н.А., убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, вышел на улицу и скрылся с места происшествия. Таким образом Коновалов Н.А. тайно похитил сумку, принадлежащую ФИО3, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон «....» стоимостью .... рублей с флэш-картой стоимостью .... рублей, сотовый телефон «....» стоимостью .... рублей, деньги в сумме .... рублей, три ключа, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3, а также сотовый телефон «....» стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО2 В результате преступных действий Коновалова Н.А. потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей, потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимые Коновалов Н.А. и Пименов К.К. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО1, ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимыми Пименовым К.К., Коноваловым Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Пименов К.К., Коновалов Н.А. обоснованно и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Пименова К.К. по эпизоду № 1 (потерпевший ФИО4) подлежат юридической квалификации по п. «г» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновным, суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, характер и размер вреда, причиненного преступлением, отношение к совершенному деянию, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимых Пименова К.К. и Коновалова Н.А.
Судом учитывается, что оба подсудимых полностью признали свою вину, раскаялись в совершенных преступлениях, активно способствовали раскрытию преступлений, что признается судом в качестве смягчающих их наказание обстоятельств. Помимо изложенного, обстоятельством, смягчающим наказание Коновалова Н.А. по эпизоду № 3, является явка с повинной. Обстоятельством, смягчающим наказание Пименова К.К. по эпизоду № 1, также является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пименова К.К., является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова Н.А., судом не установлено.
Пименов К.К. совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, наказание за которые предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.
Коновалов Н.А. свершил три преступления, относящихся к категории тяжких, два из которых направлены против собственности и один направлен против жизни и здоровья, наказание за которые предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, а также одно преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд полагает необходимым отказать в изменении категорий тяжести преступлений, совершенных Пименовым К.К. и Коноваловым Н.А. Вопрос об изменении категорий преступлений по ранее вынесенным приговорам судом в отношении подсудимых может быть решен путем подачи Пименовым К.К. и Коноваловым Н.А. ходатайств в порядке, установленном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Пименов К.К. и Коновалов Н.А. ранее судимы, причем за преступления корыстной направленности, что свидетельствует об их склонности к совершению преступных посягательств на собственность. Оба совершили новые преступление после непродолжительного срока после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Коновалов Н.А. УУМ ОМ № 3 по Фрунзенскому району характеризуется отрицательно, как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки, склонное к совершению административных правонарушений и уголовно – наказуемых деяний. Пименов К.К. оперуполномоченным Гусь-Хрустального УВД характеризуется также отрицательно, как лицо нигде не работающее, склонное к совершению преступлений и правонарушений. Привлекался Пименов К.К. также и к административной ответственности. В подобной ситуации, по мнению суда, достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции Пименова К.К. и Коновалова Н.А. от общества.
В действиях Пименова К.К. суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения осужденных, суд полагает возможным не назначать Пименову К.К. и Коновалову Н.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 161, ч.2, 3 ст. 158 и ч.2 ст. 111 УК РФ.
Отбывать наказание Пименову К.К. в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пименова К.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения :
- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года;
- по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года.
Окончательное наказание Пименову К.К. назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Коновалова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «д» ч.2 ст. 111, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
- по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 2 месяца;
- по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ на срок 4 года;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев.
Окончательное наказание Коновалову Н.А. назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пименову К.К. и Коновалову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Пименову К.К. исчислять с момента заключения его под стражу 07.06.2011 г.
Срок отбывания наказания Коновалову Н.А. исчислять с момента заключения его под стражу 11.08.2011 г.
Вещественные доказательства: замок, ключ, документы на сотовый телефон «....», бутылка из под шампанского «....», бутылка из под водки «....», стеклянная бутылка из под пива «....», полимерный стаканчик, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Пименов К.К. и Коновалов Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.В.Кутовой