Дело № 1-273/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир «21» октября 2011 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
при секретаре Кокуриной Е.М.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Владимира Косцовой О.Л.,
подсудимого Сургаева А.Н.
защитника – адвоката Ефарова М.Х.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в уголовное дело по обвинению
Сургаева Антона Николаевича, родившегося 1 мая 1987 года в г. Владимире, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 09.10.2010 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Сургаев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Преступление совершено обвиняемым при следующих обстоятельствах.
20.05.2011 года около 02.00 часов Сургаев А.Н. вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2 находился на расстоянии около 150 метров от <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и лежала на дороге. В руках у ФИО1 находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 5130». В этот момент у Сургаева А.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Нокиа 5130», принадлежащего потерпевшей, с целью дальнейшего его использования в личных целях. Во исполнение задуманного в этот же день около 02.20 часов Сургаев А.Н., не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, подошел к ФИО1 и, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, - одной рукой схватил ее за запястье руки, в которой та удерживала свой телефон, а второй рукой стал вырывать у нее телефон. При этом ФИО1 продолжала крепче держать свой телефон, тогда Сургаев А.Н. сильнее сдавил запястье ее руки, после чего потерпевшая ослабила хватку и Сургаев А.Н. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, сотовый телефон марки «Нокиа 5130», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий последней. После этого Сургаев А.Н. с целью удержания похищенного сотового телефона, толкнул ФИО1 кулаком в грудь и с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Сургаева А.Н. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Первоначально подсудимый Сургаев А.Н свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично – в совершении тайного хищения телефона, в открытом хищении имущества потерпевшей, с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, не признал. При этом пояснил, что 19.05.2011 года в вечернее время он встретил своего друга ФИО2 и его девушку ФИО3 Все вместе поехали кататься на автомобиле ФИО2. Около 1-2 часов ночи 20.05.2011 года, подъезжая к электро-подстанции, которая расположена в <адрес>, увидели лежащую на дороге ранее незнакомую им женщину. Выйдя из машины, втроём подошли к потерпевшей. Последняя находилась в бессознательном состоянии, хрипела. В связи с этим они решили вызвать на место сотрудников милиции. Со своего сотового телефона он (Сургаев) вызвал милицию. В руках у потерпевшей находился сотовый телефон, который периодически звонил. В тот момент, когда ФИО2 пошел отгонять машину, а ФИО3 отвернулась, он (Сургаев) взял из левой руки ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон, который положил в карман своих джинс. После этого, спустя несколько минут к ним подъехал автомобиль, из которой вышел мужчина. Последний пояснил, что лежащая на дороге женщина его сестра и ее необходимо отвезти домой, после чего попросил их помочь посадить потерпевшую к нему в машину. Первоначально, они отказались помочь мужчине, поскольку ждали приезда милиции. Однако в дальнейшем тот пояснил, что его сестра пьяна и с ней все в порядке. После чего они все вместе отнесли ФИО1 в машину. Вернувшись в автомобиль ФИО1, они услышали крики и ссору, происходящую в подъехавшем автомобиле между потерпевшей и ее братом. ФИО1 выйдя из автомобиля, подошла к ним и стала требовать вернуть ей телефон. Поскольку он (Сургаев) испугался, что его «посадят», ничего о хищении не сказал. ФИО2 пояснил ФИО1 о том, что никакого телефона они не брали и попытался уехать. Однако потерпевшая, не позволяя им ехать легла под колеса автомобиля, в связи с чем ФИО2 ее оттолкнул. После чего он (Сургаев) вместе с ФИО2 и ФИО3, объехав ФИО1, уехали. В дальнейшем после вызова в милицию, добровольно выдал похищенный у потерпевшей телефон. Пояснил о том, что добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб в размере 10000 рублей, принес извинения. В судебных прениях и последнем слове Сургаев А.Н. сообщил о полном признании вины в инкриминируемом ему деянии, раскаянии в содеянном.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что 20.05.2011 года около 12 часов ночи она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила идти на дачу к своему знакомому Шепелеву Александру, чтобы помириться с ним, так как накануне они поругались. Знакомого на даче она не застала и пешком стала возвращаться домой. Со своего телефона марки «Нокиа 5130», стоимостью 4000 рублей, который находился у нее в руке, она позвонила брату ФИО4, чтобы тот приехал и забрал ее на машине домой. Возможно, по пути домой ей стало плохо. В дальнейшем она пришла в себя, находясь на обочине проезжей части возле подстанции <адрес>, около нее находились Сургаев, ФИО2 и ФИО3. Сидя на дороге, она (ФИО1) продолжала удерживать в руке свой сотовый телефон. В какой-то момент молодой человек, как потом ей стало известно, - Сургаев склонился над ней и одной рукой схватил ее за запястье руки, в которой она удерживала сотовый телефон, а второй рукой стал вырывать у нее телефон. Она (ФИО1) в свою очередь сжимала телефон крепче. Далее Сургаев сильнее сдавил ей запястье руки, она ослабила ладонь, и тот силой вырвал у нее из руки сотовый телефон, толкнул ее кулаком в грудь. Через некоторое время подъехала машина брата ФИО4 Она слышала, как тот ругался с Сургаевым и ФИО2. Затем ее посадили в автомобиль ФИО4, где она ему пояснила, что Сургаев похитил у нее сотовый телефон. Брат ей не поверил, тогда она (ФИО1) попросила его остановить автомобиль и, выйдя из машины, вернулась к молодым людям, которые сели в машину. Подойдя к ним, стала требовать свой сотовый телефон. Все они отрицали, что взяли телефон. Затем Сургаев сунул ей (ФИО1) в руку какой-то другой сотовый телефон в корпусе черного цвета, модель слайдер, но она вернула ему телефон, сказав, чтобы тот вернул ей ее телефон. ФИО3 сказала, что телефон у нее забрал А.. Далее ФИО2 завел автомобиль и попытался yeхать, она (ФИО1) преградила ему дорогу. Тогда водитель вышел из машины и оттолкнул ее, ударив ладонью в грудь, отчего она упала. После этого молодые люди уехали, а она пошла домой. Причиненный ущерб в размере 10 000 рублей ей возмещен в полном объеме, от заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска отказалась. Указала на то, что Сургаевым А.Н. ей были принесены извинения, которые она приняла. Просила назначить тому наказание, не связанное с лишением свободы.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, ранее он работал в должности участкового уполномоченного милиции отдела милиции № 1 УВД по г.Владимиру. В мае 2011 года потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о хищении телефона. При этом сообщила, что Сургаев применил к ней физическое насилие, чтобы забрать принадлежащий ей сотовый телефон. Сургаев схватил ее за запястье левой руки и сжимал его, причиняя физическую боль. На запястье левой руки ФИО1 он (ФИО5) видел телесные повреждения в виде гематом, а также на локте левой руки было повреждение в виде царапины. На прохождение медицинского освидетельствования потерпевшая не направлялась. В рамках проверочного материала ФИО1, Сургаев А.Н., ФИО3 и ФИО2 неоднократно вызывались в ОМ № 1 УВД по г. Владимиру, где потерпевшая опознала Сургаева А.Н. и пояснила, что именно он похитил у нее сотовый телефон. Данный сотовый телефон марки «Нокиа 5130» был добровольно выдан Сургаевым А.Н. после предъявления ему детализации вызовов, последний неоднократно менял показания, указывая на отсутствие применения с его стороны насилия в отношении потерпевшей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что 19.05.2011 года в вечернее время она встретилась с ФИО2 и его другом Сургаевым А., последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе они поехали кататься на автомобиле ФИО2 Около 02.00 часов 20.05.2011 года подъезжая к электро-подстанции <адрес>, они увидели на дороге лежащую ранее незнакомую им женщину - ФИО1 Выйдя из машины, они втроём подошли к потерпевшей. Осмотрев её, поняли, что та находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, женщина лежала и хрипела. После этого они решили вызвать сотрудников милиции, что и сделал Сургаев. В левой руке ФИО1 находился сотовый телефон. В какой-то момент на телефоне заиграла музыка, когда телефон перестал звонить, Сургаев взял его в руки и стал рассматривать, ФИО1 в этот момент спала. Куда впоследствии Сургаев дел данный сотовый телефон она (ФИО3) не видела, поскольку отвернулась. Через некоторое время к ним подъехал мужчина и пояснил, что он брат потерпевшей и попросил помочь загрузить ФИО1 в машину. Первоначально они отказались от его предложения, поскольку ждали приезда сотрудников милиции. В дальнейшем все вместе перенесли женщину в автомобиль ее брата, поскольку тот обещал отвезти ее домой, позвонили в милицию и отменили вызов. Через некоторое время они услышали крики из подъехавшего автомобиля. ФИО1 вышла из машины и, подойдя к ним, стала требовать вернуть ей телефон. Она (ФИО3) спросила у Сургаева не брал ли он телефон потерпевшей, последний ответил отказом. В связи с этим они пояснили женщине, что ее телефона у них нет, и попытались уехать. Однако потерпевшая, легла под колеса автомобиля ФИО2, мешая проезду. После чего последний, выйдя из автомобиля, оттолкнул ФИО1, и они уехали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что вместе с ФИО3 и Сургаевым катался на автомобиле. На дороге увидели лежащую женщину, остановились, чтобы помочь. Потерпевшая была без сознания, хрипела, в связи с чем Сургаев вызвал милицию. В руках потерпевшей находился телефон, он звонил, но женщина не отвечала на звонки. В дальнейшем к ним подъехала машина, в которой находился брат потерпевшей. Он попросил их загрузить женщину в машину. Сначала они отказались, но затем выполнили просьбу подъехавшего мужчины, поскольку тот обещал отвезти потерпевшую домой. Он (ФИО2) отходил, чтобы отогнать свою машину на стоянку. Вместе с ФИО3 и Сургаевым вернулись в автомобиль, но увидели ссору между женщиной и ее братом. Последняя вернулась к ним и стала требовать отдать ей телефон. Он (ФИО2) пояснил, что телефона у них нет. Ввиду того, что потерпевшая не давала ему отъехать, он ее оттолкнул. После чего последняя легла под колеса его автомобиля, однако он сдал назад и, объехав ее, уехал. Через некоторое время ему стало известно, что телефон потерпевшей находится в милиции, куда его принес Сургаев. Как телефон оказался у подсудимого ему не известно.
В ходе проведения следственного действия – очной ставки от 19 июля 2011 года между ФИО1 и Сургаевым А.Н., потерпевшая подтвердила факт того, что Сургаев, схватив ее одной рукой за запястье, в которой она удерживала телефон, второй рукой стал вырывать у нее телефон. При этом Сургаев настаивал на том, что забрал телефон у потерпевшей без применения насилия, поскольку последняя никакого сопротивления не оказывала ввиду нахождения в состоянии опьянения. Последний также не отрицал факт того, что хищение телефона потерпевшей могла видеть ФИО3 (л.д. 51-54).
В ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия от 26 мая 2011 года, Сургаев А.Н. добровольно выдал сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе красно-черного цвета (л.д. 14).
Кроме того, вина Сургаева А.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением потерпевшей ФИО1 от 20.05.2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 20.05.2011 года около 02.00 часов, находясь в 150 метрах от <адрес> <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило сотовый телефон марки «Нокиа 5130», принадлежащий ей, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. В заявлении гр. ФИО1 предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, (л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2011 года с план-схемой к нему, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – участок местности у <адрес> (л.д. 11-13).
Протоколом выемки от 1 июля 2011 года, в ходе которого изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 5130», добровольно выданный потерпевшей ФИО1 (л.д. 64).
Протоколом осмотра предметов (документов) на сотовый телефон «Нокиа 5130» (л.д. 65-66).
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд считает вину подсудимого Сургаева А.Н. полностью доказанной.
Суд полагает показания подсудимого Сургаева А.Н. в части того, что он похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, тайно, без применения какого-либо насилия, недостоверными, опровергнутыми исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поясняла о том, что в момент хищения телефона находилась в сознании, Сургаев одной рукой схватил ее за запястье руки, в которой она удерживала сотовый телефон, а второй рукой стал вырывать у нее телефон. Она в свою очередь сжимала телефон крепче. Далее Сургаев сильнее сдавил ей запястье руки, она ослабила ладонь, и подсудимый с силой вырвал у нее из руки сотовый телефон и толкнул ее кулаком в грудь. Указанные обстоятельства потерпевшая сообщала в ходе проведения очной ставки с Сургаевым А.Н., настаивая на том, что данные молодой человек открыто, с применением насилия похитил принадлежащий ей сотовый телефон. Указанные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который сообщил о наличии у потерпевшей кровоподтеков в области запястья. Свидетель ФИО3 сообщала о том, что в ее присутствии Сургаев А.Н. забрал у потерпевшей сотовый телефон.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 в части того, что на момент хищения сотового телефона потерпевшая находилась в бессознательном состоянии, спала и никакого насилия к ней Сургаев А.Н. не применял, суд полагает недостоверными, противоречащими иным доказательствам по делу. Суд расценивает данные показания, как направленные на избежание Сургаевым наказания за более тяжкое преступление, поскольку находятся с подсудимым в дружеских отношениях. Кроме того, суд обращает внимание на то, что со слов ФИО2, Сургаева А. и ФИО3, самого факта хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО1, свидетель ФИО2 не видел, поскольку отгонял принадлежащий ему автомобиль на стоянку.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Сургаев А.Н., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, воспользовавшись тем, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла оказать должного сопротивления, открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 5130», принадлежащий ФИО1, применяя насилие, не опасное для ее жизни и здоровья - сжав потерпевшей запястье, преодолев ее сопротивление по удержанию телефона в руках, с силой вырвал указанный телефон. После чего толкнул ФИО1 кулаком в грудь с целью удержания похищенного имущества, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению в личных целях.
При таких обстоятельствах, действия Сургаева А.Н подлежат юридической квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Сургаев А.Н. совершил преступление против собственности, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории тяжких.
При назначении наказания суд учитывает, что Сургаев А.Н. вину в совершенном преступлении признал, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, жительства. К уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Суд также учитывает наличие у Сургаева грамоты от 18.03.2001 г.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного деяния, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, его материальное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Сургаева А.Н. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворению не подлежит ввиду отказа от него ФИО1 в судебной заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сургаева Антона Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сургаеву А.Н. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Сургаева А.Н. обязанности в период испытательного срока не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности и новых преступлений, своевременно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сургаева А.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
сотовый телефон марки «Нокиа 5130», документы на сотовый телефон марки «Нокиа 5130», хранящиеся у потерпевшей, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Годунина