Дело № 1-227/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир «12» октября 2011 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
при секретаре Кокуриной Е.М.,
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора г.Владимира Круглова В.А.,
Куделькиной Е.И.,
подсудимого Тутаева В.И.,
защитника – адвоката Пискарева А.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело по обвинению
Тутаева В.И., .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Тутаев В.И. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено обвиняемым при следующих обстоятельствах.
В апреле 2011 года в <адрес> ФИО1, осведомленный о том, что Тутаев В.И. является работником системы органов военного комиссариата .... и имеет личные связи с работниками других военных комиссариатов, обратился к последнему с просьбой оказать содействие в уклонении от призыва ФИО2., состоящего на учете в отделе военного комиссариата ..... В указанное время у Тутаева В.И., занимающего должность начальника отдела (муниципальный) военного комиссариата ...., избранного на должность депутата ...., руководимого корыстными мотивами, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему.
Во исполнение задуманного, Тутаев В.И., действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО1 о том, что якобы используя свои личные связи в отделе военного комиссариата <адрес>, он может оказать содействие в уклонении ФИО2 от призыва на военную службу, но для этого его знакомым сотрудникам вышеуказанного учреждения через него (Тутаева) необходимо передать за данную услугу незаконное денежное вознаграждение в размере .... рублей. При этом Тутаев В.И. сознательно ввел в заблуждение ФИО1, не намереваясь использовать свои личные контакты с сотрудниками отдела военного комиссариата <адрес> для решения вопроса об уклонении призывника ФИО2 от прохождения военной службы, рассчитывая присвоить полученные от ФИО1 денежные средства в вышеуказанном размере. ФИО1, будучи обманутым Тутаевым В.И., предложение последнего принял.
05.05.2011 г. около 12 часов 30 минут Тутаев В.И., исполняя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, находясь у дома <адрес>, лично получил от ФИО1 денежные средства в размере .... рублей, рассчитывая их присвоить и заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оказанию содействия в освобождении ФИО2 от прохождения военной службы по призыву. Однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после получения от ФИО1 денежных средств в размере .... рублей был задержан сотрудниками УФСБ России по Владимирской области на месте преступления. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 был бы причинен значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Тутаев В.И. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, при этом пояснил, что 19-20 апреля 2011 года к нему обратился ФИО1 по вопросу предоставления отсрочки от армии его родственнику ФИО2. При личном общении он вспомнил ФИО1 с негативной стороны ввиду того, что последний в 2007 году вставал на учет во .... комиссариате, где он (Тутаев) на тот момент был начальником 4 отдела. В карточке ФИО1 содержалась запись о том, что тот прибыл из мест лишения свободы, в связи с чем, у него сложилось негативное отношение к потерпевшему. ФИО1 неоднократно ему звонил, встречался, уточнял, как можно помочь. В дальнейшем он (Тутаев) сказал ему о возможности решения вопроса по ФИО2 (чтобы последний не ходил на медицинскую комиссию и получил военный билет) за вознаграждение в сумме .... рублей. При этом он пояснил ФИО1 о том, что денежные средства предназначены для передачи сотруднику .... комиссариата, в действительности намерений передавать кому-либо денежные средства в сумме .... рублей либо присваивать указанную сумму денег у него не было, поскольку непосредственно после передачи денег, он (Тутаев) намеревался обратиться в военную прокуратуру. Он (Тутаев В.И.) не обратился в правоохранительные органы изначально в связи с тем, что не было уверенности в осуществлении намерений ФИО1, так как тот является несерьезным человеком, о чем также свидетельствует то обстоятельство, что с момента обращения к нему потерпевшего, они встречались несколько раз и потерпевший откладывал передачу денежных средств.
Несмотря на непризнание Тутаевым В.И. своей вины в инкриминируемом деянии, она подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым брат его гражданской жены – ФИО2 обратился к нему с просьбой помочь ему в получении отсрочки от армии по состоянию здоровья. Ранее ФИО2 получал отсрочку от прохождения военной службы по указанному основанию, однако имеющееся у него заболевание требовало ежегодного подтверждения и прохождения медицинской комиссии. В настоящее время ФИО2 также получил отсрочку от армии ввиду имеющегося у него заболевания колена.
С Тутаевым В.И. он (ФИО1) знаком длительное время, последний оказывал ему содействие в получении военного билета на безвозмездной основе. После этого периодически, раз в полгода созванивались с Тутаевым. Никаких ссор, конфликтов между ним и Тутаевым не было, поскольку общих интересов они не имели, а являлись просто знакомыми.
После разговора с ФИО2, он решил обратиться к Тутаеву, в конце апреля 2011 года попросил того помочь побыстрее пройти медицинскую комиссию и урегулировать вопрос отсрочки от армии ФИО2. Тутаев согласился ему (ФИО1) помочь, попросив за решение данного вопроса .... рублей, пояснив, что данные денежные средства необходимы для передачи начальнику .... комиссариата, где состоял на учете ФИО2. В дальнейшем Тутаев на его просьбы решить вопрос бесплатно или за меньшую сумму, сделал ему (ФИО1) скидку .... рублей, пояснив, что иначе (менее чем за .... рублей) решить вопрос невозможно. Обдумав предложение Тутаева, он (ФИО1) через сутки решил обратиться в ФСБ, что и сделал. В результате его обращения сотрудники ФСБ с участием двух понятых вручили ему денежные средства в сумме .... рублей для передачи Тутаеву В.И. В дальнейшем 5 мая 2011 года он передал указанные денежные средства подсудимому с целью решения вопроса о выдаче военного билета ФИО2. Тутаев пообещал ему, что передаст деньги начальнику .... комиссариата, после чего вопрос с ФИО2 будет решен. Потерпевший пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, ежемесячный доход составляет .... тысяч рублей, на иждивении находятся гражданская жена, которая не работает, и двое малолетних детей. В связи с чем, ущерб в размере .... рублей для него является значительным.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в 2006-2007 годах он получил травму колена, при прохождении медицинского освидетельствования ему поставили диагноз метартроз левого колена, после чего дали отсрочку от армии. В дальнейшем по месту его регистрации стали приходить повестки из военного комиссариата, ему стало известно о том, что для подтверждения имеющегося заболевания ему необходимо вновь пройти медицинскую комиссию. Данная процедура занимает много времени, в связи с чем для решения возникшей проблемы, он обратился к мужу своей сестры – ФИО1. Последний ответил, что постарается помочь. Впоследствии ему позвонил ФИО1 и сказал, что необходимо дать показания. Что он и сделал, узнав в дальнейшем, что речь шла о взятке. В настоящее время после прохождения медицинской комиссии ему была предоставлена отсрочка от армии, в связи с наличием у него заболевания. Тутаев ему знаком не был, о возбуждении уголовного дела в отношении последнего ему стало известно при даче показаний по факту его обращения к ФИО1 для оказания содействия в прохождении медицинской комиссии.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что в начале мая 2011 года в УФСБ России по Владимирской области поступило сообщение о попытке совершения мошеннических действий в отношении жителя г. Владимира со стороны .... <адрес> Тутаева В.И. Указанное сообщение поступило от гражданина ФИО1 В целях проверки изложенных им фактов, последний был привлечен на добровольной основе к участию в ОРМ- «оперативный эксперимент», которое проводилось с применением специальных технических средств, переданных ФИО1 Использовавшиеся в указанном ОРМ технические средства относятся к оборудованию, имеющему гриф «секретно». С учетом указанного, данные технические средства передавались ФИО1 без участия посторонних лиц (представителей общественности), поскольку граждане не имеют допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. В ходе проведения ОРМ на аудио и видеозаписывающую технику, переданную ФИО1, был зафиксирован разговор последнего с Тутаевым В.И., из которого следовало, что Тутаев В.И. за денежное вознаграждение в размере .... рублей обещал оказать содействие в получении отсрочки от прохождения срочной службы в армии РФ племяннику ФИО1 После проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты их были зафиксированы на оптический носитель, который был передан в следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области (том 1 л.д.88-90).
Согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, 05.05.2011 г. они гуляли около кинотеатра «....». К ним подошел молодой человек в штатском, который представился сотрудником УФСБ России по Владимирской области, предъявив при этом служебное удостоверение. Он предложил оказать ему содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. После их согласия, они проследовали с ним в черный автомобиль с государственным номером № в котором им в общих чертах объяснили суть мероприятия. Впоследствии они проехали в УФСБ России по Владимирской области, где в их присутствии другому участнику мероприятия по имени ФИО1 вручили денежные средства пятитысячными купюрами в размере .... тысяч рублей. Они подписали акт передачи денежных средств, листы с отксерокопированными денежными купюрами и переписанными номерами банкнот.
Впоследствии они совместно проехали к кинотеатру «....». В момент задержания они находились в указанном автомобиле. После задержания их пригласили в черный автомобиль с государственным номером № регион. За рулем указанного автомобиля находился мужчина в военной форме и молодой человек, представившийся следователем по особо важным делам ФИО6 Следователь разъяснил им права и обязанности, а также сообщил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра следователь предложил водителю выдать денежные средства, которые последний якобы получил за оказание содействия в получении отсрочки от армии. Мужчина в военной форме указал на подлокотник автомобиля, откуда следователь изъял денежные средства, свернутые в рулон и обмотанные красной резинкой. При пересчете денежных средств, распакованных ФИО6, было установлено, что все купюры - номиналом в ....) тысяч рублей в количестве .... единиц. Далее следователь переписал все номера денежных знаков в протокол осмотра, положил их в конверт и запечатал, заверив их подписями и своей печатью. Затем следователь ознакомил участвующих лиц с протоколом, в котором они поставили свои подписи. Далее он предложил водителю ознакомиться с протоколом, но тот отказался и также не стал его подписывать (л.д.100-102, 97-99).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности начальника отделения призыва отдела военного комиссариата .... он состоит с 2007 года. В его обязанности входит первоначальная постановка граждан допризывников на учет, подготовка к призыву, непосредственное осуществление призыва на военную службу, набор граждан на военную службу по контракту. С Тутаевым В.И. он знаком примерно с 2005 года. Вместе с ним они работали в военном комиссариате ..... Примерно в 2007 году Тутаев В.И. был переведен военным комиссаром ..... Отношения с Тутаевым В.И. поддерживает до настоящего времени, поскольку часто встречается по рабочим вопросам в различных инстанциях. Тутаев В.И. не обращался к нему с просьбой об оказании содействия в выдаче военного билета, либо предоставления отсрочки в отношении кого-либо. Об обращениях Тутаева В.И. к другим сотрудникам военного комиссариата ...., ему ничего не известно. С диагнозом метартроз коленного сустава после прохождения медицинского освидетельствования призывник списывается в запас. Факт списания призывника в запас зависит от степени указанного заболевания. При малой или средней степени износа сустава молодой человек может быть призван в армию (том 1 л.д.91-93).
Кроме того, вина Тутаева В.И. подтверждается следующими материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2011, согласно которому в автомобиле Тутаева В.И. были изъяты денежные средства в сумме ....) рублей купюрами номиналом .... рублей каждая, серии и номером: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№ (том 1 л.д. 5-9);
протоколом осмотра предметов от 30.06.2011, согласно которому были осмотрены два оптических диска, мобильный телефон, денежные средства в сумме .... рублей.
В ходе осмотра мобильного телефона было установлено, что в «меню» телефона в папке «звонки» и «сообщения» имеются принятые, непринятые и набранные вызовы и сообщения от абонента - «№» по имени «ФИО1» от 05.05.2011 г., 20.04.2011 г. 24.04.2011 г., 04.05.2011 г.
В папке «меню» - «контакты» - «имена» имеется контакт «№» - имя «ФИО1».
При осмотре денежных средств были осмотрены 22 купюры, достоинством .... рублей каждая серии и номерами: № № № № № (том 1 л.д.123-141).
- Протоколом выемки от 05 мая 2011 года, согласно которому у Тутаева В.И. был изъят мобильный телефон, с помощью которого последний осуществлял звонки, в том числе и 05.05.2011 г.(том 1 л.д.104-107).
Кроме того, вина Тутаева В.И. подтверждается рассекреченными материалами ОРД:
постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно -розыскной деятельности в отношении Тутаева В.И. (том 1 л.д.19)
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или суду, согласно которым были предоставлены материалы проведенных ОРМ в отношении Тутаева В.И. (том 1 л.д. 15-16);
постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий оперативного эксперимента с применением средств контроля телефонных переговоров, аудио-, видеозаписывающей и иной специальной техники от 03.05.2011г.(том 1 л. д. 17-18);
актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому был произведен осмотр и передача денежных средств Куракину А.Н. в сумме ....) рублей, при этом указанные денежные средства были отксерокопированы на копировальной технике (том 1 л.д.20-26);
Результаты оперативно-розыскной деятельности суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 28.12.2010 г.) «Об оперативно – розыскной деятельности», соблюдены основания и условия для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», указанное мероприятие проводилось на основании постановления о его проведении, в связи с полученной информацией о возможном участии Тутаева В.И. в качестве посредника при получении должностными лицами военного комиссариата .... взятки в размере .... рублей от ФИО1 за незаконное оформление отсрочки от призыва на срочную службу в ВС России его родственнику ФИО2
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд считает вину подсудимого Тутаева В.И. полностью доказанной.
По смыслу действующего законодательства, если ущерб от хищения не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на хищение с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на хищение имущества в значительном размере.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что ущерб в размере .... рублей для него является значительным ввиду того, что на его иждивении находятся жена и двое детей, ежемесячный доход составляет .... тысяч рублей. В ходе общения с Тутаевым для решения вопроса ФИО2, он неоднократно указывал Тутаеву на то, что указанная сумма для него очень велика, просил уменьшить ее размер.
Доводы Тутаева В.И. о том, что умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, у него не было, он (Тутаев) намеревался обратиться в правоохранительные органы сразу же после получения денежных средств от потерпевшего, к которому у него было крайне негативное отношение, опровергаются собранными и исследованными материалами дела.
В судебном заседании потерпевший последовательно пояснял о том, что знаком с подсудимым длительное время, Тутаев оказывал ему ранее содействий в получении военного билета.
Утверждение Тутаева о том, что у него было крайне негативное отношение к потерпевшему, он хотел наказать последнего, обратившись в правоохранительные органы после получения денежных средств, опровергается показаниями ФИО1 о том, что никаких конфликтов и ссор между ним и Тутаевым никогда не было. Кроме того, в ходе прослушивания и просмотра дисков с аудио и видео записью встреч Тутаева В.И. и ФИО1, и подсудимый и потерпевший не оспаривали, что именно их голоса на данной записи, поясняли при каких обстоятельствах состоялись встречи, подтвердили также и содержание бесед. При этом разговор между ФИО1 и Тутаевым носил непринужденный, дружеский характер, в том числе на отвлеченные темы о семье и работе.
Кроме того, Тутаев в судебном заседании так и не смог пояснить причину негативного отношения к ФИО1, кроме как наличия у последнего судимости. При этом сам же подсудимый не отрицал факт своей помощи в прошлом потерпевшему в пределах своих полномочий, на безвозмездной основе в получении военного билета ФИО1.
Доводы подсудимого о провокации его действий со стороны УФСБ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что потерпевший ФИО1 обратился в УФСБ и добровольно согласился на проведение ОРМ в отношении Тутаева В.И. уже после того, как последний выразил свое согласие на оказание содействия в уклонении от призыва ФИО2, выдвинув предложение в передаче ему денежных средств в размере .... рублей для передачи сотрудникам .... военного комиссариата ..... Именно требование в передаче вышеуказанной суммы денежных средств послужило основанием для обращения ФИО1 в УФСБ. При этом возможная принадлежность денежных средств УФСБ не является основанием для освобождения Тутаева от уголовной ответственности.
В связи с этим доводы Тутаева В.И. о провокации со стороны УФСБ, отсутствии намерения в присвоении денежных средств, суд полагает как избранный подсудимым способ защиты с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании установлено, что умысел Тутаева В.И. был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба, поскольку передавать денежные средства, полученные от ФИО1, Тутаев В.И. не намеревался, рассчитывая их присвоить и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства в оказании содействия в уклонении от призыва ФИО2.
Действия Тутаева В.И., направленные на хищение денежных средств ФИО1 не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам, поскольку сразу же после передачи денежных средств ФИО1 подсудимому, они в установленном законом порядке были изъяты у последнего, в связи с чем он не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, действия Тутаева В.И. подлежат юридической квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает, что Тутаев В.И. имеет постоянное место жительства и работы, не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, председателем совета ветеранов Вооруженных сил, имеет ведомственные награды, поощрения в виде благодарностей, почетных грамот, дипломов.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие на иждивении Тутаева В.И. несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, суд учитывает, что Тутаев В.И. совершил преступление против собственности, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории средней тяжести, являясь начальником военного комиссариата .... и действующим депутатом ..... Именно занимаемая Тутаевым В.И. должность и наличие у подсудимого профессиональных связей в сфере его деятельности, послужило основанием для обращения ФИО1 к виновному.
Таким образом, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Тутаевым В.И. преступления, отсутствие раскаяния в содеянном, личность виновного, его материальное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Тутаева В.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Тутаеву В.И. следует в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тутаева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Тутаеву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Тутаева В.И. обязанность – самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания Тутаеву В.И. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
два оптических диска - хранить при уголовном деле;
денежные средства в сумме ....) рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – возвратить потерпевшему ФИО1
мобильный телефон, переданный на ответственное хранение Тутаеву В.И. - возвратить Тутаеву В.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина
Секретарь Е.М. Кокурина