Дело № 1-364/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
город Владимир. 27 декабря 2011 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Вершининой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Удалова Е.Д.,
защитника – адвоката Притуманова Д.В.,
(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),
при секретаре Лошкаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в порядке особого производства уголовное дело в отношении
УДАЛОВА Е.Д., ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Удалов Е.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около .... час. Удалов Е.Д. в состоянии алкогольного опьянения ожидал знакомых в салоне АВТО государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, стоящего у <адрес>. У Удалова Е.Д. возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля никого (за исключением его), нет, Удалов Е.Д. пересел на сидение водителя, после чего на автомобиле направился в сторону г. Владимира, однако возле <адрес> совершил ДТП.
Подсудимый Удалов Е.Д. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, при выполнении положений ст. 217 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержал данное ходатайство в судебном заседании. Защитником ходатайство также поддержано. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее принесено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Удалову Е.Д., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Поэтому суд считает постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого Удалова Е.Д. квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: Удалов Е.Д. судимости не имеет (л.д. 40-42), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 43-44), трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 45-46), дознавателем характеризуется отрицательно (л.д. 47), по месту жительства жителями – положительно (л.д. 70), имеет бабушку – инвалида 2 группы (л.д. 71), обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.
Обращает внимание, что ущерб не возмещен. Поэтому считает, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие в действиях Удалова Е.Д. обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Судебные издержки на оплату труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Удалова Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок .....
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .....
Обязать Удалова Е.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения Удалову Е.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.В. Вершинина.