Д. № 1-284/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «27» декабря 2011 года
Ленинский районный суд города Владимира
в составе:
председательствующего судьи Орлова Д.В.,
с участием государственных обвинителей -
помощника прокурора г. Владимира Хижняк Н.Б.,
ст. помощника прокурора г. Владимира Куделькиной Е.И.,
подсудимых Григорьева М.Е.,
Лысака Ф.М.,
защитников – адвокатов Соколова А.Н,
предоставившего удостоверение № и
и ордер №,
Никитина С.В.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретарях Трунниковой М.С.,
Казберович Е.А.,
Мелиховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Григорьева М.Е., .... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;
Лысака Ф.М. .... ранее судимого:
18.10.2004 г. по приговору .... по ст. 111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; 07.04.2006 г. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 21 день; 06.04.2007 г. условно-досрочное освобождение отменено, для исполнения определено оставшаяся неотбытая часть наказания сроком 1 год 3 месяца 15 дней;
19.06.2007 г. по приговору .... по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 03.04.2009 г. по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ; суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Григорьев М.Е. и Лысак Ф.М. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено Григорьевым М.Е. и Лысаком Ф.М. на территории Ленинского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.
03 июля 2011 года, около 18.00 час. Григорьев М.Е. и Лысак Ф.М. находились возле трансформаторной подстанции № 190, расположенной по адресу: <адрес>, где увидели лежащий на земле кабель марки «....». В этот момент Григорьев М.Е. и Лысак Ф.М. достигли договоренности о тайном хищении кабеля. С этой целью Григорьев М.Е. и Лысак Ф.М. для совершения хищения взяли по месту жительства последнего спортивную сумку, в которую предварительно положили ножовку по металлу, пару матерчатых перчаток, точило-брусок, плоскогубцы, и нож, после чего вернулись к <адрес>. В тот же день, около 20.00 час. Григорьев М.Е. и Лысак Ф.М. реализуя общую предварительную договоренность, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили, срезав кабель марки «.... 4 x 185,0 кв.мм. в количестве 12 метров, стоимостью за метр – .... рублей, на общую сумму .... рублей, принадлежащий ООО «....» г. Владимира. После чего, Григорьев М.Е. и Лысак Ф.М. с похищенным имуществом пытались скрыться с места преступления. Однако в полном объеме реализовать свой умысел и распорядиться похищенным имуществом не смогли по обстоятельствам от них не зависящим, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Григорьев М.Е. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 03.07.2011 г. проходили с Лысаком Ф.М. мимо трансформаторной подстанции на <адрес> увидели там кабель и решили его похитить. Для совершения хищения зашли домой к Лысаку Ф.М., где взяли спортивную сумку, в которую сложили ножовку по металлу, пару матерчатых перчаток, точило-брусок, плоскогубцы, и нож, после чего вернулись к <адрес>. Вместе с Лысаком Ф.М. отпилили часть кабеля, длиной 12 м. и оттащили его в кусты, расположенные рядом. Когда по очереди с Лысаком Ф.М. счищали обмотку с кабеля, Лысак М.Ф. ушел попить. Затем он увидел сотрудников милиции, бросил кабель и пошел навстречу Лысаку М.Ф. Пройдя с Лысаком Ф.М. около 300 м. были задержаны сотрудниками милиции. Распорядиться похищенным не сумели. Оценку похищенного имущества не оспаривает.
Подсудимый Лысак Ф.М. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 3 июля 2011 года, он (Лысак Ф.М.) вместе с Григорьевым М.Е. проходили мимо трансформаторной подстанции на <адрес>. Увидели на земле лежащий кабель и решили его похитить. Он (Лысак Ф.М.) и Григорьев М.Е. при помощи ножовки по металлу отпилили кабель в количестве 12 метров. Затем отнесли кабель в кусты, расположенные в 2 м. от подстанции, где стали зачищать ножом кабель. Он (Лысак Ф.М.) пошел попить и увидел сотрудников милиции, которые вскоре задержали его и Григорьева М.Е.. Оценку похищенного имущества не оспаривает.
Виновность подсудимых Григорьева М.Е. и Лысака Ф.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего - ООО «.... г. Владимира ФИО1 пояснил, что ООО «.... выполняло работы по строительству газовой котельной. С этой целью прокладывался кабель марки «....» 4 x 185,0 кв.мм. Работы не были завершены и 35 метров кабеля не были подключены и находились у ТП № 190 у <адрес>. 03.07.2011 г. часть указанного кабеля в количестве 12 метров, стоимостью .... руб. была срезана и обнаружена за подстанцией. Материальный ущерб от хищения составил указанную сумму. Дальнейшее использование поврежденного кабеля влечет за собой значительные экономические затраты, так как для этого требуется приобретение дополнительных материалов.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 03.07.2011 г. у <адрес> в вечернее время увидел, как двое ранее ему незнакомых мужчин в кустах пилили и разматывали толстый кабель, находящийся у трансформаторной подстанции (л.д. 31-32).
Из показаний сотрудника милиции ФИО3 следует, что 03.07.2011 г. от дежурного было получено сообщение о хищении двумя неизвестными мужчинами кабеля у <адрес>. Прибыв к месту, он (ФИО3) увидел возле трансформаторной подстанции фрагмент срезанного кабеля, спортивную сумку, перчатки, ножовку, пассатижи, нож и брусок-точило. Им (ФИО3) были установлены приметы подозреваемых, а затем задержаны Григорьев М.Е. и Лысак Ф.М. (л.д. 35-36).
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 03.07.2011 г., около 19 час. ее сын Лысак Ф.М. пришел домой, где забрал с собой спортивную сумку, в которой находились нож, ножовка, точило и плоскогубцы (л.д.33-34).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 03.07.2011 г. находился у <адрес>. Увидел, как от трансформаторной подстанции вышли двое незнакомых ему мужчин. Один из них попросил у него закурить. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и поинтересовались у него, не видел ли он (ФИО5) подозрительных лиц? На этот вопрос, он (ФИО5) показал направление, в котором ушли мужчины (л.д. 37-38).
Из протокола осмотра места происшествия от 03.07.2011 г. и фото-таблицы к нему следует, что за трансформаторной подстанцией, расположенной у <адрес> обнаружены и изъяты кусок кабеля, длиной 12 м. с поврежденной изоляцией, спортивная сумка, нож, ножовка, брусок-точило, пассатижи и перчатки (л.д. 6-7; 8).
Протоколом осмотра от 14.07. 2011 г. изъятых с места происшествия спортивной сумки «.... ножа, ножовки по металлу, бруска –точило, пассатижей; пары матерчатых перчаток и фрагмента кабеля марки «....» 4 x 185,0 кв.мм., длиной 12 м. со следами повреждений (л.д. 39-40).
Постановлением от 14.07.2011 г. о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: спортивной сумки «....», ножа, ножовки по металлу, бруска –точило, пассатижей; пары матерчатых перчаток и фрагмента кабеля марки «....» 4 x 185,0 кв.мм., длиной 12 м. со следами повреждений (л.д. 41).
Из выводов проведенной по делу криминалистической экспертизы № 305 от 15.07.2011 г. следует, что след орудия взлома, образованный на торцевой поверхности кабеля, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 03.07.2011 г. мог быть оставлен изъятой 03.07.2011 г. ножовкой по металлу (л.д. 46-48).
Согласно справке из ООО «....» г. Владимира стоимость кабеля марки «....» 4 x 185,0 кв.мм., длиной 12 метров составила .... руб. (л.д.25).
Протоколом проверки показаний на месте от 17.08.2011 г. с участием подозреваемого Григорьева М.Е. он (Григорьев М.Е.) пояснил обстоятельства и детали хищения с Лысаком Ф.М. кабеля марки «....» 4 x 185,0 кв.мм., длиной 12 м. 03.07.2011 г. от подстанции, расположенной у <адрес> (л.д. 61-65).
Протоколом проверки показаний на месте от 17.08.2011 г. с участием подозреваемого Лысака Ф.М. он (Лысак Ф.М.) пояснил обстоятельства и детали хищения совместно с Григорьевым М.Е. кабеля марки «....» 4 x 185,0 кв.мм., длиной 12 м. 03.07.2011 г. от подстанции, расположенной у <адрес> (л.д. 82-85).
Государственный обвинитель по делу в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ ходатайствовала о переквалификации деяния на ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, мотивируя тем, что со стороны подсудимых Григорьева М.Е. и Лысака Ф.М. имело место покушение на кражу.
Проверив мотивы, изложенные государственным обвинителем, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимых Григорьева М.Е. и Лысака Ф.М. на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания виновным Григорьеву М.Е. и Лысаку Ф.М., суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6 и 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, степень общественной опасности содеянного, фактический характер и размер вреда от преступления, индивидуальную роль каждого из них при совершении преступления, данные об их личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Григорьева М.Е. и Лысака Ф.М. в силу ст. 61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева М.Е., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лысака Ф.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 300 УПК РФ, в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимых Григорьева М.Е. и Лысака Ф.М. в период совершения ими преступления.
Судом учитывается, что подсудимые Григорьев М.Е. и Лысак Ф.М. совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести.
При этом, согласно ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Подсудимый Григорьев М.Е. состоит на учете в наркологическом диспансере с 17.10.2007г., на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения.
Подсудимый Лысак Ф.М. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, ранее судим за совершение умышленных преступлений.
Эти обстоятельства указывают суду на то, что наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в виде лишения свободы (ст. 56 УК РФ).
Подсудимый Григорьев М.Е. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.
Подсудимый Лысак Ф.М. признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал в расследовании преступления.
Эти данные указывают суду на возможность исправления Григорьева М.Е. и Лысака Ф.М. без изоляции от общества и применения к ним ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на них дополнительных обязанностей на период течения испытательного срока.
Суд полагает наказание в виде лишения свободы каждому из подсудимых достаточным для целей исправления, без применения ограничения свободы и штрафа, предусмотренного по санкции ст. 158 ч.2 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу – кабеле марки «.... 4 x 185,0 кв.мм. в количестве 12 метров, спортивной сумке «....», ноже, ножовке по металлу, бруске-точиле, паре перчаток, пассатижах, фрагменте кабеля, решается судом в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307;308 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Григорьева М.Е. и Лысака Ф.М., каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить им наказание:
Григорьеву М.Е. – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
Лысаку Ф.М. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Григорьеву М.Е. и Лысаку Ф.М. наказание считать условным, с испытательным сроком Григорьеву М.Е. на 6 (шесть) месяцев, Лысаку Ф.М. – на 1 (один) год.
Возложить на Григорьева М.Е. и Лысака Ф.М. на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей:
не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и новых преступлений, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля и отчета об отбывании наказания.
Меру пресечения Григорьеву М.Е. и Лысаку Ф.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: кабель марки «....» 4 x 185,0 кв.мм. в количестве 12 метров, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1 - возвратить владельцу ООО ....; спортивную сумку «.... нож, ножовку по металлу, брусок-точило, пару перчаток, пассатижи, фрагмент кабеля - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владимиру по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Григорьев М.Е. и Лысак Ф.М. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Д.В.Орлов