Дело № 1-142/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир «17» октября 2011 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
при секретаре Кокуриной Е.М.,
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора г.Владимира Куделькиной Е.И.,
Косцовой О.Л.,
подсудимого Ступакова Е.В.,
защитника – адвоката Зиминой Т.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО 5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело по обвинению
Ступакова Е.В., .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ступаков Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 сентября 2010 г. около 22 часов 00 минут в магазине «ОРГ 1», расположенного по адресу: <адрес>, между Ступаковым Е.В. и ФИО 1, на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора, в ходе которой у Ступакова Е.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1
Реализуя задуманное, Ступаков Е.В., находясь в помещении указанного магазина, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, по мотиву личной неприязни, нанес не менее 3 ударов кулаком ФИО 1 в область головы.
Своими преступными действиями Ступаков Е.В. причинил ФИО 1 закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга в правом полушарии, повреждения двух сосудов головного мозга в правом полушарии, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правого полушария, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это повреждение не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью 28 октября 2010 года.
Причиной смерти ФИО 1 явились острые эрозии желудка и 12-ти перстной кишки, сопровождавшиеся развитием желудочно-кишечного кровотечения и геморрагического шока, анемии тяжелой степени и общего кислородного голодания.
В связи с чем между смертью ФИО 1, наступившей 28 октября 2010 года в ГКБ СМП города Владимира и преступными действия Ступакова Е.В. отсутствует причинно-следственная связь.
Ступаков Е.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не признал. При этом пояснил, что работает сторожем в ОРГ 2», также неофициально подрабатывает охранником в ночном клубе «ОРГ 3» в <адрес>, в его обязанности, как по основному, так и дополнительному месту работы, входит обеспечение безопасности, предотвращение конфликтных ситуаций. Пояснил, что ранее служил в пограничных войсках РФ, в свободное время занимается спортом.
18 сентября 2010 года он и ФИО 3 договорились встретиться у магазина «ОРГ 1», расположенного по адресу: <адрес>, сделать покупки и поехать на работу. Вместе с ФИО 3 зашли в магазин, в торговом зале увидели очередь из пяти - семи человек, вторым в этой очереди стоял его одноклассник, к которому он (Ступаков) подошел поздороваться. В дальнейшем почувствовал, что кто-то его схватил и тянет за куртку. Развернувшись, он попытался освободиться, однако его держал с силой потерпевший. В результате этого, он (Ступаков) из неудобного положения нанес данному мужчине удар правой рукой в область лица, куда именно не видел. От удара потерпевший присел на корточки. К тому подошла жена, и они вышли из торгового зала. Он (Ступаков), сделав покупки, вместе с ФИО 3 стал выходить из магазина, однако в тамбуре между дверьми увидел мужчину, с которым произошел конфликт, и его спутницу. Женщина, препятствуя выходу, стала на него (Ступакова) кричать, размахивать руками, ударила по лицу, в результате чего рассекла губу, затем резко переключилась на ФИО 3 и между ними началась перепалка. Боковым зрением он (Ступаков) увидел, что мужчина замахивается на него, в связи с чем решил опередить его и ударил первым, нанеся удар рукой по лицу. От удара потерпевший присел на корточки. После этого вышел из магазина, следом за ним вышел ФИО 3 Пояснил суду о том, что раскаивается в содеянном, однако полагает, что от его действий тяжких последствий для потерпевшего наступить не могло, поскольку он наносил удары, пытаясь отмахнуться от противоправных действий потерпевшего, который являлся инициатором конфликта, избежать которого он (Ступаков) не мог. Указал на то, что никто кроме него потерпевшему ударов не наносил, последний от его ударов не падал, каких-либо видимых повреждений до конфликта у мужчины не видел.
Несмотря на непризнание Ступаковым Е.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, она подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что 18 сентября 2010 года, около 22 часов она со своим мужем пришла в магазин «ОРГ 1», где они встали в очередь, перед ними было около пяти - шести человек. Через некоторое время в магазин зашли двое молодых людей, один из которых - Ступаков был одет в черную куртку, второй ФИО 3 – в куртку красного цвета. Эти два человека, прошли через торговый зал и встали в начале очереди. Ее муж - ФИО 1 похлопал Ступакова по плечу и сказал, чтобы тот встал в конец очереди, в ответ, данный молодой человек нецензурно выразился и ударил ФИО 1 в область лица, левую скулу, отчего последний упал. В этот момент к нападавшему присоединился второй молодой человек - ФИО 3, вместе со Ступаковым они стали избивать мужа руками и ногами, удары наносили в область головы и по телу. Наиболее активную роль в избиении занимал Ступаков. От первого удара Ступакова у мужа образовалась опухоль. Далее вместе с ФИО 1 она вышла из торгового зала. Однако они остановились в помещении, расположенном перед выходом из магазина, ввиду того, что ФИО 1 стало плохо, он стал жаловаться на головную боль. В дальнейшем при выходе Ступакова и ФИО 3 из магазина, в указанном помещении между ними завязалась перепалка, в результате которой молодые люди снова стали наносить множественные удары мужу в область головы, отчего у него хлынула кровь из носа и рта, он ударился головой о стену и потерял сознание. После чего Ступаков и ФИО 3 выбежали из магазина. Уточнила, что обоюдной драки не было, имело место избиение мужа со стороны Ступакова и ФИО 3. После избиения ФИО 1, в магазин приехала Скорая помощь и увезла ее и мужа в БСП г.Владимира. Через два дня последнему сделали трепанацию черепа. У ФИО 1 от ударов были множественные повреждения в области головы и тела, вмятины на висках. Охарактеризовала мужа как доброго, ласкового, позитивного человека.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО 5 18 сентября 2010 года около 21 часа 40 минут его сын ФИО 1 с женой ФИО 2 пошли за покупками в магазин «ОРГ 1». Со слов ФИО 2 ему известно, что в магазине сына избили Ступаков и ФИО 3. Причиной конфликта послужило сделанное сыном замечание указанным молодым людям о том, что те не встали в общую очередь. Первый удар ФИО 1 был нанесен Ступаковым в торговом зале, от удара ФИО 1 присел. В дальнейшем его избиение продолжилось в предбаннике, где сыну наносили удары и Ступаков и ФИО 3. Указал на то, что на голове сына в области висков были вмятины от ударов, была видна запекшаяся кровь и болячки, последний не мог говорить и шевелиться. Через некоторое время сыну сделали трепанацию черепа, в дальнейшем 30 суток он находился в коме.
Из показаний свидетеля ФИО 11 следует, что ФИО 1 был ее племянником. После избиения она пришла к ФИО 1 в больницу, тот находился в реанимации, у него было множество телесных повреждений: в области лобной части головы с правой стороны, исцарапано лицо, избиты губы, в углу рта была сукровица, запеченная кровь, обильные повреждения на лице. Впечатление было такое, что все лицо избито. Кроме этого имелись повреждения на руке, нога была вся синяя. Когда ФИО 1 перевели в отделение терапии, на ее вопросы «Кто его избил?», ответил: «Что их не знает!». Охарактеризовала племянника исключительно с положительной стороны, как человека не способного инициировать конфликт даже в состоянии опьянения.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 18 сентября 2010 года около 22 часов 20 минут ей позвонила ФИО 2, жена ФИО 1 и сообщила, что тот избит, и они едут в БСП. Около 23 часов она приехала в больницу. ФИО 1 был в сознании, у него были гематомы в области челюсти, на животе, в области виска, кровоподтек под глазом, из носа шла кровь, разбиты губы, он не мог ходить, болело колено. На ее вопросы сообщил, что вечером пошел с женой в магазин и там его избили двое молодых людей. Данные молодые люди пролезли без очереди, ФИО 1 попросил их встать в конец очереди, а те сразу же стали его избивать. Со слов ФИО 1 ему наносили удары по голове и телу оба молодых человека в помещении магазина. Далее ФИО 1 стал звонить брату, чтобы сообщить о случившемся, однако не дозвонился. В тамбуре магазина его вновь стали избивать оба молодых человека, нанося удары по голове, в результате чего у него произошла кратковременная потеря сознания. Охарактеризовала ФИО 1 как спокойного, уравновешенного человека.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО 1 был ее племянником. После избиения, которое произошло в магазине, ФИО 1 увезли в больницу. Через день-два она пришла его навестить, видела у него повреждения на лице, в области глаз, рта, все было распухшее, не работала вся правая сторона. Со слов ФИО 2 ей стало известно, что ФИО 1 избили в магазине, а затем в тамбуре магазина. Поводом для избиения послужило справедливое замечание ФИО 1, сделанное молодым людям. У ФИО 2 также были синяки на руках, поскольку она защищала мужа. ФИО 1 в больнице ей сказал, что «чай гады все отбили». Сообщила, что избивали ФИО 1 одни и те же лица. Охарактеризовала племянника только с положительно стороны, не способного стать инициатором конфликта.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует что 18, 19 сентября 2010 года ей позвонила дочь и сообщила, что зятя ФИО 1 избили два молодых человека и в настоящий момент он находится в БСП. На следующий день она вместе с дочерью подошли к продавцу магазина «ОРГ 1», где был избит ФИО 1, и поинтересовались у нее, знает ли она тех людей, которые нанесли ФИО 1 побои, продавец ответила, что их не знает. Когда она приехала в БСП, ФИО 1 находился в реанимации, у него было опухшее лицо, синяк под левым глазом и опухшая правая нога, позже его перевели в палату, там он находился в сознании и здравом рассудке. Она спрашивала у ФИО 1, кто это сделал, на что тот ответил, что два молодых человека. Причиной конфликта, со слов ФИО 1, послужило то, что он попросил молодого человека встать в очередь, после чего ему нанесли удар, потом стали пинать ногами. Избиение продолжилось в тамбуре магазина, дочь Ольга защищала мужа, у нее были синяки на руках.
Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что 18 сентября 2010 года ему совместно со Ступаковым необходимо было ехать в <адрес> на работу в ночной клуб. В этот день, он созвонился со Ступаковым и договорился о встрече у магазина «ОРГ 1», расположенного на <адрес>. Ступаков был одет во все черное, а на нем была красная толстовка и черные брюки. При встрече у магазина около 22 часов Ступаков предложил купить пива. Зайдя в магазин «ОРГ 1», увидели, что очередь, примерно пять - семь человек. Евгений в начале очереди увидел своего знакомого и подошел к нему поздороваться. В конце очереди стояли мужчина и женщина, которые находились, по его мнению, в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина подошел к Ступакову и дернул его за куртку на себя со словами «Куда ты лезешь», Евгений в ответ нанес прямой удар-толчок с выносом в кулаке в область лица потерпевшего, от которого тот присел. В этот момент женщина, которая была с этим мужчиной, начала кричать. Он (ФИО 3) ей объяснил, что они не собираются покупать что-либо без очереди. Затем он и Ступаков купили пиво и стали выходить в тамбур магазина, где находились мужчина и женщина, с которым произошел конфликт. Женщина с агрессивным настроем побежала на Ступакова и ударила его по губе, в дальнейшем продолжив с ним (ФИО 3) конфликт, выражаясь нецензурной бранью. Оказавшись у выхода, услышал, что мужчина в жесткой форме начал разговаривать с Евгением, пошел на него с агрессией, после этого услышал удар, нанесенный, по всей видимости, Ступаковым. Обернувшись, увидел, что мужчина стоит около стены. После этого вместе со Ступаковым вышли из магазина. Пояснил, что никаких повреждений ФИО 1 не причинял.
Из показаний свидетеля ФИО 4 следует, что 18 сентября 2010 года около 22 часов он зашел в магазин «ОРГ 1», для того чтобы приобрести сигареты. Занял очередь, в которой находилось примерно пять - семь человек. Позже, в магазин пришел его знакомый одноклассник Ступаков Е. вместе со своим приятелем и проследовал к нему, они поздоровались. В этот момент, сзади подошел ранее не знакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он со словами «Куда лезешь» схватил Ступакова за куртку и оттолкнул. Евгений также оттолкнул мужчину, чтобы освободиться. От удара мужчина потерял равновесие и присел на корточки. К потерпевшему подошла женщина и начала кричать на Ступакова, затем она подняла мужчину и они вышли. Он (ФИО 4) пропустил Евгения вперед себя в очереди, последний, сделав покупки, ушел. При выходе из магазина, он (ФИО 4) увидел мужчину и женщину, которые находились в тамбуре, мужчина сидел на корточках у стены, на лице у него повреждений не видел. Охарактеризовал Ступакова как положительного умного человека, который не мог стать инициатором конфликта. Пояснил, что периодически общается со Ступаковым, созваниваясь около одного раза в месяц. Видимых повреждений у потерпевшего не видел, в тамбуре магазина приглушенный свет.
Согласно показаниям свидетеля ФИО14 около 22 часов она вместе со своим другом ФИО 15 находилась в магазине «ОРГ 1», расположенного на <адрес>. В дальнейшем в магазин зашел Ступаков с молодым человеком, встал в очередь. За подсудимым в очереди стоял потерпевший, который схватил Ступакова за шиворот одежды и вытащил из очереди. В ответ подсудимый оттолкнул мужчину, отчего тот присел. Далее она приобрела покупки и вышла из магазина. Стоя рядом с магазином, увидела, что в тамбуре происходит конфликт, там находились Ступаков с другом и потерпевший с женой. Увидела как жена потерпевшего стала набрасываться на Ступакова, царапала лицо, разбила губу. Потерпевший стоял у стены, было видно, что ему плохо, никаких действий в отношении Ступакова он не предпринимал. Что происходило далее она не видела, поскольку ей позвонили на телефон и она отвернулась.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает продавцом в магазине «ОРГ 1», расположенном на <адрес>. В период с 21:00 по 23:00 часов, какого числа точно не помнит, она осталась одна из продавцов в данном магазине. Примерно в это время в торговый зал зашли мужчина и женщина, она заметила их сразу, так как они были не трезвые. В дальнейшем в магазин зашел Ступаков с другом и встал в очередь, в которой находилось около пяти человек, после того как она отошла к холодильнику и вернулась, увидела, что мужчина уже не стоит, а сидит около прилавка с фруктами. Слышала, как Ступаков сказал тому мужчине, что он сам виноват. Как и что произошло, она не поняла. Дракой это назвать было нельзя, так как все произошло за несколько секунд. После этого, женщина подняла мужчину и они вышли. Затем послышались крики о помощи в предбаннике магазина, которые, по ее мнению, все присутствующие в зале слышали. На данные крики она не отреагировала. Потом прибежала незнакомая девушка и попросила вызвать скорую помощь, при этом сообщила, что в предбаннике лежит мужчина, над ним женщина. На следующий день после случившегося приходила ФИО 2 и просила ее рассказать все как было, обращая внимание на то, что она (ФИО 16) все видела. В дальнейшем от постоянной покупательницы ФИО14 ей стало известно о том, что Женя Ступаков хотел с кем то поздороваться из очереди через потерпевшего, мужчина подошел Ступакову и сказал тому, что он лезет без очереди, потянув его на себя. Последний в ответ отмахнулся. Также ФИО14 сообщила, что, находясь на улице видела потасовку в тамбуре между потерпевшим и подсудимым, ФИО 2 кричала на Ступакова, оскорбляла его. Уточнила, что в тамбуре приглушенный свет.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 18 сентября 2010 года он зашел в магазин «ОРГ 1». Ступаков, который был одет в темную куртку, стоял в очереди у прилавка и с кем то разговаривал. К подсудимому подошел мужчина, который стоял в конце очереди и потянул на себя. В ответ Ступаков, оттолкнув, нанес ему удар, от которого мужчина осел на ягодицы. После этого он (ФИО9) вышел на улицу. Обратился в милицию дать показания по объявлению, данному Ступаковым в газете.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, около 22 часов 00 минут 18.09.2010 г. он пришел в магазин «ОРГ 1», расположенный по адресу: <адрес>. Войдя в магазин, увидел своего знакомого ФИО 4, который стоял в очереди, состоящей из 5-6 человек в винно-водочный отдел. Подойдя к ФИО 4, встал позади него и они стали общаться, ожидая, когда их обслужат. В этот момент к ФИО 4 подошел ранее незнакомый молодой человек, одетый в темную куртку и темную бейсболку. Рядом с данным молодым человеком он так же заметил второго неизвестного молодого человека, который, как он понял, пришел в магазин вместе со знакомым ФИО 4, одетый в красную куртку. В этот момент он увидел, что ранее незнакомый мужчина, который стоял в очереди к кассе позади него и, судя по речи, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, схватил первого молодого человека сзади за ткань куртки и в грубой форме сказал ему: «Куда лезешь? Встань на свое место». В этот момент первый молодой человек, пытаясь освободиться от того, что мужчина держит его за куртку, развернулся к нему лицом, после чего они вдвоем развернулись на 180 градусов. В этот момент молодой человек, подошедший к ФИО 4, оттолкнул от себя мужчину, отчего тот, потеряв равновесие, присел на корточки, опираясь одной рукой об пол. В это же время ему на сотовый телефон поступил звонок, и он вышел поговорить по телефону на улицу. Что происходило далее в торговом зале магазина, он не видел. Находясь на улице и разговаривая по телефону, он периодически оборачивался и смотрел в окно входной двери, ведущей в магазин. В какой то момент он увидел, что из торгового зала магазина вышел мужчина, который до этого момента сделал замечание знакомому ФИО 4, и женщина, которая, как он понял, является его супругой. Он обратил внимание, что мужчина был очень агрессивно настроен, так как разговаривал с женщиной на повышенных тонах, жестикулировал руками. Вскоре он увидел, что из магазина выходят двое молодых людей, один из которых общался с ФИО 4 Молодой человек, одетый во все черное шел впереди, а другой, одетый в красную куртку, шел следом. Проходя мимо женщины, последняя подбежала к молодому человеку, одетому в темную куртку и бейсболку, и стала размахивать перед его лицом руками, пытаясь нанести удар, однако тот, с целью предупреждения удара, схватил женщину за руку и отвел ее в сторону. В это же время он заметил, что мужчина сделал шаг в сторону вышеуказанного молодого человека и стал размахивать руками. Молодой человек, одетый во все темное, оттолкнул от себя вышеуказанного мужчину, от чего тот потерял равновесие, сделал несколько шагов назад и присел на корточки. Далее он заметил, что молодой человек, одетый в красную куртку, пытается разговаривать с женщиной, которая кричала и жестикулировала руками. В это же время молодой человек, одетый во все темное вышел из магазина. Следом за ним проследовал и второй молодой человек. После того, как он закончил разговор по телефону, он вновь зашел в торговый зал магазина, где приобрел минеральную воду и вышел на улицу. Проходя мимо помещения, расположенного между улицей и торговым залом, где находились мужчина и женщина, он увидел, что мужчина сидит на полу, прислонившись спиной к стене, вытянув ноги. Мужчина и женщина о чем-то разговаривали между собой, однако о чем именно он не слышал, так как не придал данному факту особого значения. Крови или ссадин на лице мужчины он не заметил. Второй молодой человек, пришедший в магазин вместе со Ступаковым, который в тот день был одет в красную куртку, какого-либо участия в конфликте, произошедшем между молодым человеком, одетым во все темное, и вышеуказанным мужчиной в помещении, расположенном между улицей и торговым залом, не принимал (т. 1, л.д.67-68).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он знаком с ФИО 1, поскольку проживал с ним в одном дворе. По характеру ФИО 1 был спокойным, уравновешенным человеком. Спиртными напитками не злоупотреблял, в конфликты не вступал. 18.09.2010 года около 21 часа 50 минут он прогуливался со своей собакой по <адрес>. Проходя мимо магазина «ОРГ 1», расположенного по адресу: <адрес>, решил зайти туда, чтобы приобрести минеральной воды. С ним также находилась супруга. В это же время он встретил перед входом в вышеуказанный магазин, ранее знакомого ФИО 1, и его супругу – ФИО 2 Поздоровавшись, он вместе с супругами ФИО 1 вошел в помещение магазина, однако, ФИО 1 встали в очередь в одном отделе, а он прошел в соседний отдел. В магазине находилось большое количество людей. Приобретя все необходимое, он стал выходить из данного отдела. Проходя мимо ФИО12, который стоял в очереди, он увидел, что один из молодых людей, также стоявший в очереди, наносит удар кулаком ФИО 1 в область лица. От данного удара ФИО 1, как он понял, потерял сознание и стал оседать на пол. Так как он испугался произошедшего, то выбежал из магазина и направился к себе домой, поскольку его супруга стала оттаскивать его. Опознать человека, который, находясь в магазине «ОРГ 1», нанес удар ФИО 1, он не может, так как в тот момент растерялся и не обращал внимания на внешние данные молодого человека и на его приметы, черт лица не рассмотрел (т. 1, л.д.79-81).
Кроме того вина Ступакова Е.В. подтверждается иными собранными материалами дел.
Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО 2 и ФИО 3, в ходе которой ФИО 1 сообщила о том, что молодой человек, который находился с ФИО 3, после сделанного ему мужем замечания встать в очередь, нанес ФИО 1 удар кулаком в область левой скулы, от которого муж упал, потеряв равновесие. В дальнейшем ФИО 3 и его приятель стали избивать мужа в торговом зале, нанеся многочисленные удары ногами. После этого приятель ФИО 3 в помещении, расположенном перед входом в торговый зал, нанес удары ФИО 1 в область головы и тела, от последнего удара муж потерял сознание и упал на пол.
Сироткин в своих показаниях подтвердил то, что на требования и действия потерпевшего, направленные на то, чтобы вытолкнуть Ступакова из очереди, последний нанес прямой удар кулаком в область лица мужчине, от которого тот упал на пол. В дальнейшем, находясь в помещении, расположенном перед входом в торговый зал, услышал звук, характерный для удара по телу, и понял, что Ступаков нанес удар мужчине, от которого тот упал и потерял сознание (т. 1, л.д. 62-64).
Протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2011, согласно которому, свидетель ФИО 2 продемонстрировала и рассказала, каким образом и куда Ступаков Е.В. и ФИО 3 наносили удары ее мужу - ФИО 1 18.09.2010 г. в помещении магазина «ОРГ 1», расположенного по адресу: <адрес>. При этом поясняла, что в торговом зале на замечание мужа встать в очередь, молодой человек в черной куртке нанес ее мужу прямой удар кулаком в область левой скулы, от которого муж упал. После этого удары стали наносить оба молодых человека, одетых в красную и черную куртки. В дальнейшем избиение мужа продолжилось в помещении, расположенном перед выходом из магазина, с нанесением многочисленных ударов в голову, от последнего удара муж потерял сознание (л.д.214-222).
Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2010 г.согласно которому, осматривалось помещение магазина «ОРГ 1, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.22-23).
Протоколом предъявления лица для опознания от 22.09.2010 г., в ходе которого, ФИО 2 опознала Ступакова Е.В. как человека, который 18.09.2010 г. 22 часов 00 минут находясь в помещении магазина «ОРГ 1», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении торгового зала и в помещении, расположенном перед входом в торговый зал, нанес удары кулаками в область головы ее супруга ФИО 1 (т. 1, л.д. 104-105)
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № от 29.11.2010:
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 1 и при пребывании ФИО 1 в ГКБ СМП г. Владимира были обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Закрытая черепно-мозговая травма:
- кровоподтек типа гематомы в левой скуловой области;
- две заживающие ссадины на коже в левой лобной области головы;
- кровоизлияние в теменной области волосистой части головы по средней линии, размерами 4x2см;
- кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в правой полусфере полости черепа;
- двух очагово-диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальных кровоизлияний) в области выпуклой поверхности левой теменной и в проекции полюса левой височной доли, размерами 6x5 см;
- ушиба вещества мозга, в виде мелких кровоизлияний в его вещество, в границах субарахноидального кровоизлияния на левой теменной доле;
Смерть гр. ФИО 1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушибом вещества головного мозга, осложнившейся развитием отека мозга и двухсторонним воспалением легких, приведших к нарушению жизненно-важных функций центральной нервной системы.
Эти телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО 1
Характер и локализация повреждений мягких тканей головы, оболочек и вещества головного мозга, обнаруженных при пребывании ФИО 1 в ГКБ СМП, последующем исследовании трупа и перечисленных в п. 1.1. свидетельствуют, что комплекс этих повреждений мог образоваться от неоднократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, незадолго до поступления ФИО 1 в больницу.
Количество и локализация повреждений мягких тканей головы указывают, что по голове потерпевшего было нанесено не менее 3-х ударов тупым предметом с местом приложения силы в область левой половины лица, лба и теменную область головы.
Морфологических признаков, позволяющих судить о форме, размерах и особенностях контактной поверхности тупого предмета, в обнаруженных повреждениях не отобразилось. Однако это не исключает возможности их образования от ударов руками или ногами постороннего человека.( т. 1 л.д. 42-44).
Согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 15.03.2011 г.:
Характер и локализация повреждений мягких тканей головы, оболочек и вещества головного мозга, их количество, выявленных при исследовании трупа, отсутствие характерных противоударных повреждений оболочек и вещества мозга, дают основание считать, что возможность образования комплекса этих повреждений от удара головой при падении потерпевшего ФИО 1 с высоты собственного роста на плоскости, исключается (т. 1, л.д.207).
Согласно выводов повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 12 сентября 2011 года: Перед ответом на поставленные вопросы комиссия считает необходимым изменить судебно-медицинский диагноз.
Основное патологическое состояние.
1. Острые эрозии желудка и 12-ти перстной кишки.
Осложнение основного состояния. Желудочно-кишечное кровотечение, геморрагический шок, анемия тяжелой степени, универсальная гипоксия.
Фоновое заболевание. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга в правом полушарии, повреждение сосудов мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа. Сдавление и дислокация головного мозга, кома (по клиническим данным). Операция – декомпрессивная резекционная трепанация черепа справа, удаление острой субдуральной гематомы, наложение поискового фрезевого отверстия слева, удаление гидромы от 20.09.2010 г. Операция – трахеостомия от 24.09.2010 г. анемия средней степени тяжести. Синдром гипергликемии с эпизодами гипогликемии.
Сопутствующие заболевания. Гидрома левого полушария головного мозга. Кровоподтек в левой скуловой области. Ссадины на лбу.
Причиной смерти ФИО 1 явились острые эрозии желудка и 12-ти перстной кишки, сопровождавшиеся развитием желудочно-кишечного кровотечения и геморрагического шока, анемии тяжелой степени и общего кислородного голодания.
С момента поступления ФИО 1 в стационар в анализах крови постоянно отмечалось повышенное (гипергликемия) в несколько раз содержание глюкозы (24, 7 ммоль/л) с эпизодами снижения уровня глюкозы (гипогликемия) до критических цифр (до 2, 7 ммоль/л). Подобные состояния неизбежно сопровождаются изменением кислотно-щелочного баланса в организме, изменениями регуляции тонуса сосудов органов и тканей, в том числе и чувствительному к этим изменениям желудочно-кишечному тракту.
Имевшаяся до начала желудочно-кишечного кровотечения анемия средней степени тяжести сопровождалась постоянным кислородным голоданием органов и тканей.
Оба патологических процесса привели к возникновению острых эрозий желудка и 12-ти перстной кишки, которые привели к возникновению кровотечения и наступлению смерти.
В послеоперационном периоде у ФИО 1 возникла бронхо-пневмония, которая, как следует из записей в медицинских документах и результатов макро- и микро-скопического исследования трупа, была излечена. Это заболевание отношения к причине смерти не имеет.
Как следует из записей в представленных документах, у ФИО 1 имелись следующие телесные повреждения.
3.1 Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга в правом полушарии, повреждения двух сосудов головного мозга в правом полушарии, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правого полушария.
Это повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета. По представленным записям, в виду неполного исследования трупа, установить точно локализацию ушиба головного мозга, количество воздействий, место приложения и направления воздействия травмирующей силы нельзя.
Учитывая развитие клинических изменений, внешний вид кровоизлияний под оболочками мозга, зафиксированный при проведении операции, можно считать, что это повреждение образовалось не менее чем за 1,5, но не более чем за 2 суток до момента проведения операции 20.09.2010 г.
Закрытая черепно-мозговая травма сопровождалась развитием опасного для жизни состояния – комы, поэтому относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Это повреждение не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
3.2 Кровоподтек в левой скуловой области. Это повреждение образовалось в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета, более конкретно об индивидуальных характеристиках которого высказаться нельзя, так как они в повреждении не отобразились.
По имеющимся в медицинской карте записям установить давность образования этого повреждения нельзя. Это повреждение не расценивается как вред здоровью.
3.3 Две ссадины на любу. Эти повреждения образовались в результате двух воздействий тупых твердых предметов. По представленным записям достоверно высказаться о давности их образования нельзя. Эти повреждения не расцениваются как вред здоровью.
Установить связь между черепно-мозговой травмой и повреждениями, отмеченными в п.п. 3.2., 3.3., нельзя из-за неполного исследования трупа.
При исследовании трупа отмечены «рассасывающиеся» кровоизлияния в мягких тканях головы. Из-за неполноты исследования трупа установить точно причину их происхождения нельзя.
Комиссии достоверно не известны локализация, объем, давность имевших место ранее кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками. Если расценивать гидрому левого полушария как последствие имевшей ранее черепно-мозговой травмы, то какого-либо влияния на наступление смерти она не имела.
По представленным данным высказаться о возможности образования черепно-мозговой травмы в результате падения из вертикального или близкого к нему положения на плоскости нельзя.
В период нахождения ФИО 1 в ГКБ СМП лечение черепно-мозговой травмы было проведено своевременно, в полном объеме, что подтверждают записи в медицинской карте: после удаления гематомы было восстановлено сознание, а также сведения о самостоятельном питании и употреблении жидкости, самостоятельном дыхании.
Несмотря на то, что острые эрозии желудка и 12-ти перстной кишки, желудочно-кишечное кровотечение у ФИО 1 были диагностированы, какого-либо лечения геморрагического шока не проводилось. Смерть ФИО 1 наступила от острых язв желудка и 12-ти перстной кишки, сопровождавшихся развитием желудочно-кишечного кровотечения геморрагического шока.
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд считает вину подсудимого Ступакова Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 1 полностью доказанной.
В основу доказательств вины Ступакова Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 1 суд кладет показания свидетеля ФИО 2, согласно которым Ступаков Е.В. нанес потерпевшему нескольку ударов кулаком в область головы.
Что касается показаний указанного свидетеля о том, что Ступаков Е.В. наносил удары потерпевшему совместно с ФИО 3, в том числе по телу, то суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ не вправе выйти за пределы предъявленного подсудимому обвинения. Кроме того, суд учитывает, что в отношении ФИО 3 18 января 2011 года ст. следователем Ленинского МСО СУ СК РФ по Владимирской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в установленном законом порядке не обжаловалось и не отменялось.
Свои показания ФИО 2 подтвердила при проведении следственных действий – проверки показаний на месте, а также при проведении очной ставки со свидетелем ФИО 3 При этом последний подтвердил факт нанесения нескольких ударов Ступаковым Е.В., указав, что от последнего удара Ступакова потерпевший упал на пол и потерял сознание.
При проведении следственного действия – предъявления лица для опознания ФИО 2 опознала Ступакова Е.В., как человека, который 18.09.2010 г. 22 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ОРГ 1», расположенном по адресу: <адрес>, в помещении торгового зала и в помещении, расположенном перед входом в торговый зал, нанес удары кулаками в область головы ее супруга ФИО 1
Показания свидетеля ФИО 2 объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО 11, ФИО7, а также показаниями потерпевшего ФИО 5, которые в своих показаниях указывали на то, что со слов ФИО 2 и ФИО 1 Ступаков наносил удары ФИО 1, в том числе в область головы.
Кроме того, показания свидетелей ФИО 4, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО13 и ФИО10 объективно дополняют показания свидетеля ФИО 2, в части нанесения удара Ступаковым Е.В. ФИО 1 в помещении магазина в ответ на требование потерпевшего встать в очередь. При этом свидетели ФИО13 и ФИО14 не опровергают показаний свидетеля ФИО 2 о продолжении избиения ее мужа ФИО 1 в помещении, расположенном перед выходом из магазина, поскольку весь конфликт, развернувшийся в указанном помещении, не видели. При этом свидетель ФИО14 указала на то, что, когда потерпевший находился в данном помещении, было видно, что ему плохо, ФИО13 и ФИО 4 сообщали, о том, что видели потерпевшего сидящим на полу, облокотившись о стену.
Тот факт, что свидетели ФИО14, ФИО13 и ФИО 4 не видели повреждений на лице ФИО 1 в помещении, расположенном у выхода из магазина, тогда как ФИО 2 прямо указывала о наличии видимых повреждений, не ставят под сомнение показания последней, ввиду того, что со слов свидетеля ФИО 16 – продавца указанного магазина и других свидетелей, в том числе ФИО 2, ФИО 4 в указанном помещении приглушенный затемненный свет, в связи с чем данные свидетели могли просто их не увидеть ввиду плохого освещения.
Оценивая показания свидетеля ФИО 3, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, а также дружеский характер отношений с подсудимым. В связи с чем расценивает данные показание как стремление помочь своему знакомому избежать более сурового наказания за содеянное.
К показаниям подсудимого Ступакова Е.В. о том, что причиненные им телесные повреждения ФИО 1 не могли повлечь тяжких последствий, получения закрытой черепно-мозговой травмы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает данные показания как желание уйти от уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, расценивая их как избранный подсудимым способ защиты.
Доводы стороны защиты о том, что от ударов Ступакова Е.В. потерпевшему ФИО 1 не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. В судебном заседании было установлено то, что Ступаков Е.В., по роду своей деятельности выполняющий функции охранника в ОРГ 2, а также в развлекательном клубе «ОРГ 3», имеющий достаточную спортивную подготовку (служба в армии, занятие спортом) наносил удары в голову потерпевшего с достаточной силой, от чего потерпевший, теряя равновесие, оседал. В судебном заседании было достоверно установлено, что повреждений на момент прихода в магазин ФИО 1 не имел, что также не отрицал и сам подсудимый Ступаков Е.В., непосредственно после случившегося из помещения магазина «ОРГ 1» был доставлен в больницу. В связи с чем доводы стороны защиты о возможном получении телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью от действий иных лиц, вне помещения магазина «ОРГ 1» суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на уклонение Ступакова Е.В. от уголовной ответственности.
Кроме того, показания Ступакова Е.В. о том, что оба удара им были нанесены в область лица, объективно опровергаются заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 12 сентября 2011 года, согласно выводам которой, кровоподтек в левой скуловой области образовался от одного ударного воздействия тупого твердого предмета. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга в правом полушарии, повреждения двух сосудов головного мозга в правом полушарии, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правого полушария. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета за 1,5 – 2 суток, но не более чем за 2 суток до момента проведения операции 20.09.2010 г. Возможность образования черепно-мозговой травмы в результате падения из вертикального или близкого к нему приложения на плоскости отвергнута.
Суд полагает заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 12 сентября 2011 года наиболее полным и достоверным, поскольку оно проведено тремя квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы. Непосредственно перед проведением экспертизы члены комиссии были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ставить под сомнение выводы указанной экспертизы у суда оснований не имеется.
Таким образом в судебном заседании установлено, что Ступаков Е.В., имея хорошую физическую подготовку, находясь в помещении магазина «ОРГ 1», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в жизненно-важный орган - голову, количество ударов, не менее 3, нанесение ударов с достаточной силой, учитывает последующее поведение подсудимого во время и после совершения преступлений. Данные обстоятельства свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.
Нанося потерпевшему удары кулаками в область головы со значительной силой, подсудимый должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, внезапно возникшая в ходе конфликта между погибшим и подсудимым в магазине «ОРГ 1» к потерпевшему ФИО 1
Действия потерпевшего соответствовали правилам, установленным в обществе. Требование ФИО 1, выдвинутое в адрес Ступакова Е.В., встать в очередь носило обоснованный характер, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО 4 он пропустил Ступакова Е.В. вперед себя и последний, приобретя необходимые покупки, вышел из торгового зала. Физического насилия к подсудимому потерпевший ФИО 1 не применял, в связи с чем полагать, что действия Ступакова, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, носили вынужденный характер, у суда оснований не имеется.
В отношении инкриминируемого преступления у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Ступакова Е.В.
В судебном заседании государственный обвинитель Куделькина Е.И. в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), ввиду того, что согласно выводам повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 12 сентября 2011 года, причиной смерти ФИО 1 явились острые эрозии желудка и 12-ти перстной кишки, сопровождавшиеся развитием желудочно-кишечного кровотечения и геморрагического шока, анемии тяжелой степени и общего кислородного голодания. В связи с чем между смертью ФИО 1, наступившей 28 октября 2010 года в ГКБ СМП города Владимира и преступными действиями Ступакова Е.В. отсутствует причинно-следственная связь.
В этом случае суд полагает необходимым с учетом позиции государственного обвинителя квалифицировать действия Ступакова Е.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании.
Ступаков Е.В. совершил насильственное преступление против жизни и здоровья личности, относящееся к категории тяжких, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным, по месту прохождения военной службы характеризуется с разных сторон, в целом положительно, однако имеется указание на то, что в начале службы имел неоднократные замечания за нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, распорядка дня; не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, в кабинете экспертизы 30.03.2010 г. установлен факт употребления каннабиноидов.
К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд относит принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Ступаковым Е.В. преступления, совершение деяния при большом скоплении народа, в общественном месте, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ступакову Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
По ходатайству стороны защиты постановлением Ленинского районного суда г.Владимира 22 июля 2011 года была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО 1, производство которой поручено Государственному учреждению здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Ивановской области.
Постановлением судьи .... от 12 сентября 2011 года исполнение постановления в части оплаты расходов по проведению экспертизы поручено Управлению Судебного департамента Владимирской области.
12 сентября 2011 года по материалам уголовного дела № и медицинским документам проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза №, стоимость которой согласно представленным расчетам составила .... (....) рубля.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ступакова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ступакова Е.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу Ступакова Е.В. в зале суда.
Срок отбывания наказания Ступакову Е.В. исчислять с момента провозглашения приговора с 17.10.2011 г.
Взыскать с осужденного Ступакова Е.В. процессуальные издержки суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, в размере .... (....) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина
Секретарь Е.М. Кокурина