Дело № 1-298/11 в отношении Знатнова С.А., Шевелева В.В., Скородумова Р.В.

Дело №1-298/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Сафроновой Д.А.,

с участием подсудимых Знатнова С.А., Шевелева В.В., Скородумова Р.В.,

защитников адвокатов Мельниковой С.В., представившей удостоверение №, ордер №, Чигринева В.И., представившего удостоверение №, ордер №, Васильевой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

государственного обвинителя Ермакова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело по обвинению

ЗНАТНОВА С.А., .... судимого: 1) 30 апреля 2010 года .... по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 14 июля 2011 года .... по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.228.1, п.п.А,Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ,

ШЕВЕЛЕВА В.В., .... судимого: 1) 2 июня 2005 года .... по п.п.А,В ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы постановлением .... от 6 мая 2008 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ,

СКОРОДУМОВА Р.В., .... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    Знатнов С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

    Шевелев В.В. совершил три покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Скородумов Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Преступления были ими совершены при следующих обстоятельствах.

1) 06 ноября 2010 г. в дневное время суток к Шевелеву В.В. по телефону обратился А.А.В., принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УФСКН России по Владимирской области с предложением помочь ему в приобретении наркотического средства - марихуаны – на сумму .... рублей. Шевелев В.В., имея определенные связи среди лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, согласился помочь А.А.В. в приобретении данного наркотического средства.

После разговора с А.А.В. Шевелев В.В. по телефону обратился к Знатнову С.А. с просьбой оказать помощь в приобретении А.А.В. наркотического средства марихуаны, на что получил от Знатнова С.А. согласие.

06 ноября 2010 года около 21 часа 00 минут Шевелев В.В. встретился в <адрес> с А.А.В., вместе с которым для приобретения наркотического средства проследовал к квартире по месту жительства Знатнова С.А. по адресу: <адрес>.

06 ноября 2010 года около 21 часа 15 минут на лестничной площадке 4 этажа подъезда № 1 данного дома А.А.В. передал Знатнову С.А. денежные средства в размере .... рублей для приобретения наркотического средства.

06 ноября 2010 года около 21 часа 20 минут Шевелев В.В., находясь в квартире № <адрес>, получил от Знатнова С.А., имеющего умысел на сбыт данного наркотического средства, предназначавшееся для А.А.В. наркотическое средство – марихуану, массой в сухом виде 9,5 грамма. Сразу после этого Шевелев В.В. на лестничной площадке 4 этажа в подъезде № 1 дома № по <адрес> полученное от Знатнова С.А. наркотическое средство передал А.А.В.

Однако Знатнов С.А. и Шевелев В.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 06 ноября 2010 года наркотическое средство – марихуана, оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой в сухом виде 9,5 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается крупным размером наркотических средств, было изъято из незаконного оборота сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи А.А.В. данного наркотического средства.

2)     В сентябре 2010 г. (точные день и время следствием не установлены) Знатнов С.А., имевший возможность приобретать наркотическое средство – марихуану - в крупном размере, находясь в <адрес>, предложил своему знакомому Скородумову Р.В. заняться незаконным сбытом наркотического средства марихуаны на территории <адрес>, на что Скородумов Р.В. ответил согласием. Вступив таким образом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны - в крупном размере, согласно распределенным преступным функциям Знатнов С.А. должен был приобретать наркотическое средство, хранить его по месту своего проживания, передавать его Скородумову Р.В. для последующего сбыта приобретателям. Скородумов Р.В. должен был подыскивать приобретателей наркотического средства, полученного от Знатнова С.А., сбывать его приобретателям, получая от них денежные средства.

Во исполнение задуманного Знатнов С.А. в период с сентября по 14 ноября 2010 года, выполняя свою роль, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел с целью совместного сбыта со Скородумовым Р.В. наркотическое средство – марихуану, массой в сухом виде 7,2 грамма, которое хранил с целью сбыта до 14 ноября 2010 года по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

14 ноября 2010 г. в дневное время суток к Шевелеву В.В. по телефону обратился А.А.В., принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УФСКН России по Владимирской области с предложением помочь ему в приобретении наркотического средства марихуаны на сумму .... рублей. Шевелев В.В., имея определенные связи среди лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, согласился помочь А.А.В. в приобретении данного наркотического средства.

После разговора с А.А.В. Шевелев В.В. по телефону обратился к Скородумову Р.В. с просьбой оказать помощь в приобретении А.А.В. наркотического средства - марихуаны, на что получил от Скородумова Р.В. согласие.

14 ноября 2010 г. около 18 часов 30 минут к Знатнову С.А., находившемуся в своей квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности на сбыт наркотических средств, обратился Скородумов Р.В. и сообщил о подыскании им приобретателя наркотического средства марихуаны.

14 ноября 2010 года около 18 часов 30 минут Знатнов С.А., выполняя свою преступную функцию, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, передал Скородумову Р.В. для сбыта наркотическое средство – марихуану, массой в сухом виде 7,2 грамма.

14 ноября 2010 года находясь у <адрес>, Шевелев В.В. получил от А.А.В. для приобретения наркотического средства деньги в размере .... рублей.

В тот же день в 18 часов 35 минут у <адрес> Скородумов Р.В., выполняя свою роль, реализуя совместный со Знатновым С.А. умысел на сбыт наркотического средства, незаконно сбыл Шевелеву В.В., действующему в интересах А.А.В., продав за .... рублей, наркотическое средство – марихуану, массой в сухом виде 7,2 грамма, которое последний в свою очередь 14 ноября 2010 года в 18 часов 38 минут, находясь в том же месте, сбыл А.А.В.

Однако Шевелев В.В., Знатнов С.А. и Скородумов Р.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 14 ноября 2010 года наркотическое средство – марихуана, оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой в сухом виде 7,2 грамма, что согласно с постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером наркотических средств, было изъято из незаконного оборота сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи А.А.В. данного наркотического средства.

3) 30 ноября 2010 г. в дневное время суток к Шевелеву В.В. по телефону обратился А.А.В., принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УФСКН России по Владимирской области с просьбой помочь ему (А.А.В.) в приобретении наркотического средства – марихуаны - на сумму .... рублей. Шевелев В.В., имея определенные связи среди лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, согласился помочь А.А.В. приобрести наркотическое средство.

После разговора с А.А.В. Шевелев В.В. по телефону обратился к Знатнову С.А. с просьбой оказать помощь в приобретении А.А.В. наркотического средства - марихуаны, на что получил от Знатнова С.А. согласие.

30 ноября 2010 года около 20 часов 30 минут Шевелев В.В. во исполнение задуманного встретился в <адрес> с А.А.В., вместе с которым для приобретения наркотического средства проследовал к квартире по месту жительства Знатнова С.А., а именно: <адрес>

Однако Шевелев В.В. и Знатнов С.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 30 ноября 2010 года в период с 22 часа 30 минут до 23 часов 20 минут наркотическое средство – марихуана, оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой в сухом виде 7,1 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое он (Шевелев) намеривался приобрести для А.А.В. у Знатнова С.А. и которое было приготовлено последним к сбыту, было изъято у Знатнова С.А. из незаконного оборота сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе обыска в <адрес>.

    Подсудимые Знатнов С.А., Скородумов Р.В. и Шевелев В.В. свою вину в совершенных преступлениях признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

    Вина Знатнова С.А. и Шевелева В.В. в совершении первого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в ходе судебного разбирательства показаниям Знатнова С.А., данным им на предварительном следствии, 06 ноября 2010 г. около 21 часа 00 минут он находился в своей квартире ...., расположенной на <адрес>. В это время ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил Шевелев В., и спросил у него можно ли заехать и взять марихуаны на .... рублей. Он (Знатнов) ответил ему согласием, после чего выйдя через некоторое время на лестничную площадку, он увидел Шевелева В. и молодого человека по имени А., которому Шевелев попросил его продать марихуану. А. передал ему деньги в размере .... рублей, после чего он (Знатнов) ушел в квартиру, а Шевелев В. и А. оставались на лестничной площадке. Дверь квартиры при этом оставалась открытой. Через некоторое время в квартиру зашел Шевелев В. Находясь в коридоре квартиры, он (Знатнов) передал Шевелеву В. три свертка из газеты, в которых находилась марихуана для того, что бы тот передал наркотическое средство А., после чего Шевелев В. ушел. (т. 2, л.д. 110-112; 132-134)

    В ходе судебного разбирательства Знатнов С.А. пояснил, что полученное у него 6 ноября 2010 года Шевелевым В. наркотическое средство хранилось у него в квартире до телефонного звонка последнего и было предназначено для сбыта.

    Как следует из показаний Шевелева В.В., ранее данных им в ходе предвари тельного следствия, оглашенных судом, 06 ноября 2010 г. после 21 часа ему позвонил А.А.В., с которому он ранее помогал в приобретении марихуаны, и просил его достать три условных грамма марихуаны на .... рублей. Он сказал А.А.В., что у него лично марихуаны нет, однако есть знакомый, у которого ее всегда можно приобрести. После разговора с А.А.В. около 21 часа 00 минут он созвонился со Знатновым С. и сообщил о том, что ему (Шевелеву) необходимо для своего знакомого приобрести марихуану. Знатнов С. сразу дал согласие, и сказал, что бы он приезжал. О том, что ему (Знатнову С.) надо было куда-то съездить, он ему не говорил. На момент данного разговора Знатнов С. находился в гипсе и на костылях. После разговора со Знатновым С., он позвонил А.А.В., и предложил проехать домой к знакомому для приобтерения марихуаны. А.А.В. на встречу с ним приехал на автомобиле .... темно-зеленого цвета. По его (Шевелева) указанию они доехали до дома № по ул<адрес>, где вышли и проследовали в 1 подъезд указанного дома на 4 этаж. По пути он рассказал А.А.В., что марихуана находится в кваритире его приятеля С., который всегда может ее продать, и попросил у А.А.В. дать денег на марихуану, но А.А.В. сказал, что намере сам убедиться в качестве и количестве наркотического средства. Встретившись на лестничной площадке со Знатновым С., он познакомил его с А.А.В., сообщив, что последний желает приобрести марихуану. А.А.В. в его присутствии передал Знатнову С. денежные средства в размере .... рублей, после чего Знатнов С. сразу ушел в квартиру, а он (Шевелев) с А.А.В. остались ждать на лестничной площадке. Через некоторое время он (Шевелев) зашел к Знатнову С. в квартиру, где Знатнов С. передал ему три свертка с марихуаной, которые он сразу же передал А.А.В.(т. 2, л.д. 191-194).

    Суд полагает, что показания Знатнова С.А. и Шевелева В.В. являются допустимым доказательством, поскольку были получены в ходе предварительного следствия без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также правдивыми и достоверными, так как объективно подтверждаются иными доказательствами, добытыми судом.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Р.А.Ю., являющегося старшим оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области, судом установлено, что в 2010 году в отдел КЛОН УФСКН России по Владимирской области поступила оперативная информация о том, что мужчины по имени С. и С. занимаются незаконным сбытом наркотического средства марихуаны на <адрес>. С целью изобличения указанных лиц в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотического средства марихуаны, отделом было запланировано проведение в отношении них оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», принять участие в которой было предложено А.А.В. 06 ноября 2010 г. в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в автомобиле марки ...., регистрационный номер № у <адрес> в присутствии двух приглашённых граждан им был произведен личный досмотр А.А.В., в ходе которого никаких запрещённых предметов и веществ у него обнаружено не было, а также осмотр и передача денежных средств в размере .... рублей. Во время оперативно-розыскных мероприятий проводилось оперативное наблюдение, в ходе которого было зафиксировано, что А.А.В. проследовал в первый подъезд дома № по <адрес>. 06 ноября 2010 г. в 21 час 16 минут А.А.В. вышел из подъезда указанного дома, и направился в <адрес>, где в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут в автомобиле марки ...., регистрационный номер №, который стоял возле дома № по <адрес>, в присутствии двух понятых и оперативного сотрудника добровольно выдал три свёртка из газетной бумаги, внутри которых находилась измельчённая растительная масса зелёного цвета, приобретенные А.А.В. в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Данные объекты были упакованы в конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен двумя фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «Для справок №2» УФСКН России по Владимирской области, заверенными подписями. На лицевой стороне конверта им была сделана соответствующая пояснительная надпись. Все вышеуказанные действия были внесены в протокол добровольной выдачи вещества, приобретённого в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в котором также были поставлены заверительные подписи. (т. 2 л.д. 48-52).

Свидетель А.А.В. суду пояснил, что в 2010 году в отдел КЛОН УФСКН России по Владимирской области поступила оперативная информация о том, что неизвестные мужчины занимаются незаконным сбытом наркотического средства марихуаны на <адрес>. С целью их изобличения было запланировано проведение в отношении них оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с его участием, для чего ему были вручены в установленном законом порядке денежные средства в размере .... рублей. 06 ноября 2010 г. он созвонился по телефону с Шевелевым В.В., попросив помочь в приобретении наркотического средства - марихуаны на сумму .... рублей. Встретившись с ним 06 ноября 2010 г. в вечернее время в <адрес>, они проехали на автомашине к дому № по <адрес>, вместе поднялись к квартире Знатнова С.А. Шевелев В.В. представил его Знатнову С.А., находившемуся в гипсе, пояснив, что ему (А.А.В.) нужна марихуана на сумму .... рублей. После этого он передал Знатнову С.А. ранее врученные деньги в размере .... рублей, и последний ушел в квартиру. Через некоторое время Шевелев В.В., зайдя в квартиру Знатнову С.А., вынес ему три свертка из газетной бумаги. Затем он проследовал к месту, где его ждали понятые и сотрудник ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области, которому он добровольно выдал три свертка из газетной бумаги с наркотическим средством марихуаной.

Согласно оглашенным судом показаниям свидетеля С.И.В., в 2010 году она познакомилась с Шевелевым В.. При совместном употреблении марихуаны Шевелев В. сказал ей о том, что он может в любой момент помочь в приобретении марихуаны. Она (С.И.В.) обращалась к Шевелеву В. с целью приобретения марихуаны 2-3 раза в месяц. Со слов Шевелева В. ей стало известно о том, что марихуану для дальнейшего сбыта он получает у Знатнова С., проживающего в <адрес>. Несколько раз она с Шевелевым В.В. ездила к Знатнову С. домой, где они брали марихуану. Также они ездили со Знатновым С. и Шевелевым С. в гараж в <адрес>, где у Знатнова С. хранилась марихуана, предназначенная для сбыта. (т. 2, л.д. 15-17).

Из оглашенных судом показаний свидетеля П.В.Н. установлено, что осенью 2010 года он приобретал у Знатнова С.А. марихуану для личного употребления в количестве 11 коробков (т. 1, л.д. 244-245).

Как следует из оглашенных судом показаний свидетелей И.С.В. и П.С.В., 06 ноября 2010 г. они были приглашены сотрудниками УФСКН России по Владимирской области для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых. 06 ноября 2010 г. в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в автомобиле марки ...., регистрационный номер №, который стоял возле дома № по <адрес>, в их присутствии оперативным сотрудником был произведен личный досмотр А.А.В., в ходе которого ничего запрещённого и подозрительного у него обнаружено не было, а также осмотр и передача А.А.В. денежных средств в размере .... рублей. Затем А.А.В. на указанном автомобиле проследовал в сторону <адрес>. Примерно через сорок минут на указанном автомобиле А.А.В. вернулся на прежнее место. В период с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут в автомобиле марки ...., регистрационный номер №, который стоял возле дома № по <адрес>, в их присутствии А.А.В. добровольно выдал три свёртка из газетной бумаги, внутри которых находилась измельчённая растительная масса зелёного цвета, приобретенные А.А.В. в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Данные объекты были упакованы, после чего был составлен протокол добровольной выдачи вещества, приобретённого в ходе ОРМ «Проверочная закупка».(т.2, л.д.26-32).

    Кроме этого, вина подсудимых в совершении преступлений подтвеждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим 30 ноября 2010 года (КУСП №) от старшего оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Р.А.Ю. о том, что 06 ноября 2010 года в 21 час 16 минут неустановленные лица С. и «С.» (установленные в последствии как Знатнов С.А. и Шевелев В.В.) в <адрес>, незаконно сбыли А.А.В., участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство «марихуану», массой 9,5 грамма.(т. 1, л.д. 45);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 26 ноября 2010 года, которым были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06 ноября 2010 года(т.1, л.д. 46);

     - постановлением о проведении проверочной закупки от 06 ноября 2010 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Р.А.Ю. постановил провести проверочную закупку наркотического средства «марихуана» у неустановленных лиц «С.» и «С.» (установленные в последствии как Знатнов С.А. и Шевелев В.В.) (т. 1, л.д. 49-50);

- актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 06 ноября 2010 года, согласно которому А.А.В. старшим оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Р.А.Ю. были вручены денежные средства в размере .... рублей для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1, л.д.52);

- протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и его осмотра от 06 ноября 2010 года, согласно которому А.А.В. добровольно выдал старшему оперуполномоченному ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Р.А.Ю. три свертка из газетной бумаги с измельченной растительной массой зеленого цвета внутри, приобретенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка»(т.1, л.д. 55);

    - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06 ноября 2010 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства – марихуаны, А.А.В. у неустановленных лиц «С.» и «С.» (установленные в последствии как Знатнов С.А. и Шевелев В.В.) (т. 1, л.д. 58);

- справкой об исследовании № от 06 ноября 2010 года, из которой следует, что вещество в трех свертках из газетной бумаги, добровольно выданное А.А.В. 06 ноября 2010 года, является наркотическим средством – марихуаной, общей массой в сухом виде 9,5 грамма (т. 1, л.д. 60-61);

- заключением эксперта № от 22 декабря 2010 года, из которого следует, что вещество в трех бумажных свертках, представленное на исследование, является наркотическим средством – марихуаной. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 9,5 грамма (т. 1, л.д. 132-134);

    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 апреля 2011 г., которым были рассекречены результаты оперативно-технического мероприятия «Негласная аудиозапись» и «Негласное видедокументирование», проводимого во время оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06 ноября 2010 года в отношении Знатнова С.А. и Шевелева В.В.(т.1 л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов от 04 мая 2011 г., согласно которому был произведен осмотр СD-диска регистрационный № с аудиозаписью оперативно-технического мероприятия «Негласная аудиозапись» и «Негласное видеодокументирование, проводимого в отношении Шевелева В.В., проведенных 06 ноября 2010 года, согласно которому была прослушена и осмотрена запись разговора Шевелева В.В. и А.А.В. по поводу купли-продажи наркотического средства марихуана, а так же видеозапись встречи Шевелева В.В., А.А.В. со Знатновым С.А. с целью приобретения марихуаны, которая происходит в 21 час 15 минут (т.1, л.д. 192-208), а также другими материалами дела.

Вина Знатнова С.А., Шевелева В.В. и Скородумова Р.В. в совершении второго преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Как следует из показаний Знатнова С.А., оглашенных судом, 14 ноября 2010 г. около 18 часов 30 минут, когда он находился в своей квартире №, расположенной на <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Скородумов Р. и спросил, можно ли купить у него марихуану на .... рублей. Он согласился. Скородумов Р. приходил к нему один и взял марихуану в долг. На следующий день, то есть 15 ноября 2010 года Скородумов Р. вернул ему (Знатнову) часть долга в сумме .... рублей. (т. 2, л.д. 110-112).

    В ходе судебного разбирательства Знатнов С.А., признав свою вину в соверщенном преступлении, пояснил, что переданное им 14 ноября 2010 года Скородумову Р. наркотическое средство хранилось у него дома и было предназначено для дальнейшего сбыта, о котором они с последним заранее договорились.

Согласно оглашенным судом показаний обвиняемого Скородумова Р.В., в сентябре 2010 года он узнал от лиц, употребляющих наркотические средства, что Знатнов С. собрал большое количество конопли и хранит её в своем гараже в целях последующего сбыта. В сентябре - октябре месяце 2010 Знатнов С. в ходе разговора предложил ему заниматься реализацией марихуаны. Он согласился, так как у него было трудное материальное положение. Они договорились о том, что Знатнов С. будет давать ему для реализации марихуану, за которую после её продажи он должен будет отдавать часть денежных средств. 14 ноября 2010 г. в вечернее время ему на номер .... с номера .... позвонил его знакомый Шевелёв В., который ранее неоднократно обращался к нему и Знатнову С. с целью приобретения марихуаны. Шевелев С. попросил его достать для него марихуаны на сумму .... рублей. Он согласился и назначил Шевелеву С. встречу в 18 часов 30 минутам около киоска «Роспечать» на <адрес> после чего пришел домой к Знатнову С. и взял у него для реализации Шевелеву В. марихуану на .... рублей, пообещав половину денег от продажи данной марихуаны отдать Знатнову С. после ее реализации. Встретившись в назначенном месте с Шевелевым С., получив от него денежные средства в размере .... рублей, он передал марихуану Шевелеву С. Часть вырученных денежных средств, а именно .... рублей, он вернул Знатнову С. (т. 2 л.д. 158-160).

    Из показаний Шевелева В.В., также оглашенных судом следует, что 14 ноября 2010 г. в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый А.А.В., который ранее неоднократно обращался к нему с просьбой в приобретении марихуаны. По телефону А.А.В. попросил достать ему марихуану на .... рублей. Он согласился, после чего стал звонить Знатнову С., у которого всегда имелась в наличии марихуана для продажи, однако телефон последнего был выключен. В связи с этим он позвонил Скородумову Р., поскольку знал о том, что последний занимается сбытом марихуаны вместе со Знатновым С. Созвонившись со Скородумовым Р., они договорились встретиться около 18 часов 30 минут у киоска «Роспечать» на <адрес>, где последний обещал передать ему марихуану на .... рублей. После этого он позвонил А.А.В., встретился с ним в 18 часов 10 минут в г.Владимире, после чего на автомобиле марки ...., регистрационный номер № они проследовали в <адрес> к назначенному месту. После того, как они подъехали к киоску, который находился возле дома № по <адрес>, А.А.В. передал ему в машине .... рублей. Он проследовал к месту встречи, где его ждал Скородумов Р., в руках которого находился прозрачный полимерный пакет с марихуаной. При встрече он передал Скородумову Р. деньги в сумме .... рублей, после чего Скородумов Р. достал три пустых спичечных коробка, заполнил их марихуаной, находившейся в пакете, и передал ему. Он вернулся к А.А.В. и, находясь в автомобиле, передал последнему три коробка с марихуаной.(т. 2, л.д. 191-194)

Суд приходит к выводу о том, что показания Знатнова С.А., Шевелева В.В. и Скородумова Р.В. были получены в ходе предварительного следствия без нарушений требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем полагает необходимым положить их в основу приговора, учитывая при этом также и то обстоятельство, что изложенные в них сведения нашли свое объективное подтверждение иными доказательствами, добытыми судом.

Как следует из оглашенных судом показаний свидетеля Р.А.Ю., являвшегося старшим оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области, в 2010 году в отдел КЛОН УФСКН России по Владимирской области поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени С. занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуаны. С целью изобличения указанного лица в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотического средства марихуаны, отделом было запланировано проведение в отношении неустановленного лица оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В качестве покупателя наркотического средства - марихуаны - выступил А.А.В., который добровольно изъявил желание участвовать в проверочной закупке. 14 ноября 2010 г. в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут в автомобиле марки ...., регистрационный номер №, который стоял возле дома № по <адрес>, в присутствии двух приглашённых граждан был произведен личный досмотр А.А.В., в ходе которого никаких запрещённых и подозрительных предметов обнаружено не было, после чего состоялась передача денежных средств в размере .... рублей. 14 ноября 2010 г., примерно в 18 часов 38 минут в автомобиле марки ...., регистрационный номер №, мужчина по имени С., передал А.А.В. три спичечных коробка, заполненных наркотическим средством «марихуана». После этого 14 ноября 2010 г. в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут, в автомобиле марки ...., регистрационный номер №, который стоял возле дома № по <адрес>, в присутствии двух приглашённых граждан, А.А.В. добровольно выдал три спичечных коробка, внутри которых находилась измельчённая растительная масса зелёного цвета, приобретенные им в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Данные объекты были упакованы в конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен двумя фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «Для справок №2» УФСКН России по Владимирской области, заверенными подписями. На лицевой стороне конверта была сделана соответствующая пояснительная надпись. Все вышеуказанные действия были внесены протокол добровольной выдачи вещества, приобретённого в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в котором также были поставлены заверительные подписи. В конце ноября 2010 г. было установлено, что данный мужчина, сбывший марихуану А.А.В., является Шевелевым В., ..... (т. 2 л.д.48-52).

Свидетель А.А.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что в сентября 2010 года в отделе КЛОН УФСКН России по Владимирской области имелась информация о том, что Шевелев В. занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуаны. С целью изобличения указанного лица в преступной деятельности было запланировано проведение в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором ему было предложено принять участие. 14 ноября 2010 г. он созвонился по телефону с Шевелевым В. и попросил помочь последего в приобретении наркотического средства - марихуаны на сумму .... рублей, договорившись о встрече около 18 часов 00 минут на конечной остановке общественного транспорта на ул.Балакирева. В тот же день в период с 17 до 18 часов в присутствии двух приглашённых граждан сотрудником ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Р.А.Ю. был произведён его личный досмотр и передача денежных средств в сумме .... рублей. Встретившись в условленном месте с Шевелевым, они проехали на автомашине к киоску, расположенному в <адрес>, где он передал Шевелеву В. деньги в сумме .... рублей, попросив приобрести на них 3 коробка марихуаны. Шевелев В., выйдя из машины, встретился со Скородумовым Р., в руках у которого был пакет. Через несколько минут в автомобиле Шевелев В. передал ему спичечные коробки с марихуаной, полученные им у Скородумова Р. Сразу после этого в автомобиле ...., регистрационный номер №, который стоял у дома № по <адрес>, в присутствии двух приглашённых граждан и сотрудника ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Р.А.Ю., он добровольно выдал три спичечных коробка, внутри которых находилась измельчённая растительная масса зелёного цвета, приобретенные им в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Данные объекты были упакованы в конверт из бумаги белого цвета и опечаты.

Согласно оглашенным судом показаний свидетелей И.С.В. и П.С.В., 14 ноября 2010 г. они были приглашены сотрудниками ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых. 14 ноября 2010 г. в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут в их присутствии и сотрудника ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Р.А.Ю. был произведён личный досмотр А.А.В., в ходе которого никаких запрещённых и подозрительных предметов обнаружено не было. Затем А.А.В. были вручены денежные средства в сумме .... рублей и последний на автомобиле марки ...., регистрационный номер № проехал по проспекту Строителей в сторону гостиничного комплекса «Золотое кольцо». Спустя примерно один час А.А.В. на том же автомобиле вернулся к дому №, по <адрес>. В период с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут в автомобиле марки ...., регистрационный номер №, который стоял возле дома № по <адрес>, в их присутствии и сотрудника ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Р.А.Ю., А.А.В. добровольно выдал три спичечных коробка, внутри которых находилась измельчённая растительная масса зелёного цвета, приобретенные им в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Данные объекты были упакованы в конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен двумя фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «Для справок №2» УФСКН России по Владимирской области, заверенными подписями. На лицевой стороне конверта сотрудником наркоконтроля была сделана соответствующая пояснительная надпись. Все вышеуказанные действия были внесены в протокол добровольной выдачи вещества, приобретённого в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в котором также были поставлены заверительные подписи. (т.2 л.д.26-32).

    Кроме этого вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим 28 июля 2011 года (КУСП №) от следователя СО УФСКН России по Владимирской области Б.Н.В. о том, что 14 ноября 2010 г. около 18 часов 30 минут Скородумов Р.В. по предварительному сговору со Знатновым Р.В., находясь около дома № по <адрес>, за .... рублей незаконно сбыл Шевелеву В.В. наркотическое средство марихуану массой в сухом виде 7,2 грамма(т. 1, л.д. 68);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим 07 декабря 2010 года (КУСП №) от старшего оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Р.А.Ю. о том, что 14 ноября 2010 года около 18 час 38 минут Шевелев В.В. в автомобиле .... государственный номер №, припаркованном у дома № по <адрес>, незаконно сбыл А.А.В., участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство «марихуану», массой 7,2 грамма (т. 1, л.д. 67);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 декабря 2010 года, которым были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 ноября 2010 года (т.1, л.д. 69);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 декабря 2010 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченые результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 ноября 2010 года (т.1, л.д. 71);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 14 ноября 2010 года, согласно которому старший оперуполномоченный ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Р.А.Ю. постановил провести проверочную закупку наркотического средства «марихуана» у неустановленного лица «С.» (установленный в последствии как Шевелев В.В. (т. 1 л.д. 72-73);

- актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 14 ноября 2010 года, согласно которому А.А.В. старшим оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Р.А.Ю. были вручены денежные средства в размере .... рублей для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 78);

    - протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и его осмотра от 14 ноября 2010 года, согласно которому А.А.В. добровольно выдал старшему оперуполномоченному ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Р.А.Ю., три спичечных коробка с измельченной растительной массой зеленого цвета внутри, приобретенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка»(т.1, л.д. 80);

    - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 ноября 2010 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства – марихуаны, А.А.В. у неустановленного лица «С.» (установленный в последствии как Шевелев В.В.)(т. 1, л.д. 74);

- справкой об исследовании № от 16 ноября 2010 года, из которой следует, что вещество в трех спичечных коробках, добровольно выданное А.А.В. 14 ноября 2010 года, является наркотическим средством – марихуаной, общей массой в сухом виде 7,2 грамма (т. 1, л.д.82-83);

- заключением эксперта № от 15 апреля 2011 года, из которого следует, что вещество в трех спичечных коробках, представленное на исследование, является наркотическим средством – марихуаной. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 7,2 грамма(т. 1, л.д. 144-146);

     - протоколом осмотра предметов от 25 июля 2011 г., согласно которому был произведен осмотр трех стандартных листов бумаги формата А-4 с информацией о соединениях с избирательного номера ...., который находился в пользовании Шевелева В.В. 14 ноября 2010 года, подтверждающий наличие входящих и исходящих звонков с избирательного номера ...., который находился в пользовании А.А.В. 14 ноября 2010 года, подтверждающий наличие входящих и исходящих звонков с избирательных номеров ...., которые находились в пользовании Знатнова С.А. 14 ноября 2010 года, и подтверждающий наличие входящих и исходящих звонков с избирательного номера ...., который находился в пользовании Скородумова Р.В. 14 ноября 2010 года(т. 1, л.д. 231-233);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр СD-диска регистрационный № С с аудиозаписью оперативно-технического мероприятия «Негласная аудиозапись» и «Негласное видеодокументирование, проведенных 14 ноября 2010 года в отношении Шевелева В.В., согласно которому осмотрена запись разговора Шевелева В.В. и А.А.В. по поводу купли-продажи наркотического средства, а так же видеозапись встречи Шевелева В.В. и А.А.В. с целью приобретения марихуаны(т.1, л.д. 192-208);

    - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в период с 12 ноября 2010 года до 30 ноября 2010 года в отношении Знатнова С.А. (т.1, л.д. 94);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, от 18 апреля 2011 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченые результаты оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Шевелева В.В.(т.1 л.д. 97);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в период с 12 ноября 2010 года по 12 декабря 2010 года в отношении Шевелева В.В. (т.1, л.д. 96), а также другими материалами дела.

    Вина Знатнова С.А. и Шевелева В.В. в совершении третьего преступления подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно оглашенным судом показаниям обвиняемого Знатнова С.А., марихуану, которая у него была изъята при обыске, он собрал в летний период времени в поле рядом с мкр.Энергетик, после чего хранил в своем гараже №, который расположен недалеко от дома. Часть марихуаны, а именно листья, изъятые на обыске в квартире, он оборвал с тех стеблей, которые хранились в гараже. (т.2, л.д. 110-112).

В ходе судебного разбирательства Знатнов С.А., признав свою вину в совершении преступления, пояснил, что марихуана, изъятая у него в квартире при обыске, хранилась для последующего сбыта и была предназначена для передачи Шевелеву В.В.

    Как следует из оглашенных судом показаний Шевелева В.В., 30 ноября 2010 г. в дневное время ему на сотовый телефон с абонентским номером .... позвонил его знакомый А.А.В., который неоднократно обращался к нему с просьбой в приобретении марихуаны. По телефону А.А.В. попросил достать ему марихуану на .... рублей. После звонка А.А.В. он созвонился со Знатновым С. и попросил продать марихуану на .... рублей. Знатнов С. согласился, и назначил встречу у себя дома примерно в 22 часа 15 минут. После этого он созвонился с А.А.В., с которым договорились встретиться у <адрес>. При встрече они проследовали в <адрес>, где увидели Знатнова С., разговаривавшего с ранее не знакомым молодым человеком, после чего А.А.В. сообщил ему о том, что молодой человек, с которым разговаривал Знатнов С., и он сам (А.А.В.) являются оперативными сотрудниками ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области (т. 2, л.д. 191-194).

    Суд считает необходимым положить изложенные выше показания подсудимых в основу приговора, поскольку изложенные в них сведения подтверждаются иными доказательствами. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда также не имеется.

    Свидетель А.А.В. пояснил, что в ноябре 2010 года в отделе КЛОН УФСКН России по Владимирской области имелась информация о том, что Знатнов С. занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуаны. С целью изобличения Знатнова С.А. было запланировано проведение в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, в котором ему предложили принять участие. 30 ноября 2010 г. он созвонился с Шевелевым В.В. с целью приобретения марихуаны на сумму .... рублей, договорившись о встрече у <адрес>. После получения денежных средств в размере .... рублей от оперативных сотрудников ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области он встретился с Шевелевым В., с которым проследовал в <адрес>. В подъеде данного дома он увидел, что Знатнов С.А., к которому они шли с целью приобретения марихуаны, на лестничной площадке разговаривает с оперативным сотрудником ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Б.В.Н. После того, как Б.В.Н. попрощался со Знатновым С.А. и поднялся на этаж выше, было принято решение прервать проверочную закупку, поскольку Знатнов С.А. знал, что Б.В.Н. является оперативным сотрудником ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области. Знатнов С.А. был задержан и оперативно-розыскное мероприятие было прервано в результате изменения оперативной обстановки. Впоследствии в квартире Знатнова С.А. был произведен обыск и обнаружена марихуана, приготовленная для передачи им.

Как следует из оглашенных судом показаний свидетеля Р.А.Ю., являвшегося старшим оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области, в ноябре 2010 года в отделе КЛОН УФСКН России по Владимирской области имелась информация о том, что Знатнов С.А. занимается незаконным сбытом марихуаны. С целью изобличения Знатнова С.А. в преступной деятельности отделом КЛОН УФСКН России по Владимирской области было запланировано проведение в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, принять участие в котором было предложено А.А.В. 30 ноября 2010 г. в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут в автомобиле марки .... регистрационный номер №, стоящем возле дома № по <адрес>, в присутствии двух понятых оперативным сотрудником ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Б.Д.А. был произведён личный досмотр А.А.В., в ходе которого никаких запрещённых и подозрительных предметов обнаружено не было, а также состоялась передача денежных средств в размере .... рублей для приобретения марихуаны. После этого А.А.В. вышел из автомобиля и вместе с Шевелёвым В.В. проследовал в первый подъезд дома № по <адрес>, где поднялся на четвёртый этаж и увидел, что Знатнов С.А., к которому он шел вместе с Шевелевым В.В. с целью приобретения марихуаны, на лестничной площадке разговаривает с оперативным сотрудником ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Б.В.Н., который предварительно проследовал в указанный подъезд для проведения оперативного наблюдения. После того, как Б.В.Н. попрощался со Знатновым С.А. и поднялся на этаж выше, было принято решение прервать проверочную закупку, ввиду того, что Знатнов С.А. знал, что Б.В.Н. является оперативным сотрудником ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области. В ходе производства обыска в квартире Знатнова С.А. на кухонной полке было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана. Обнаруженное вещество было упаковано в бумажный конверт белого цвета, заклеенный отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 4» УФСКН России по Владимирской области с подписями, которые были поставлены участниками обыска. После проведения обыска, в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 35 минут, в автомобиле марки ...., регистрационный номер №, который стоял возле дома № по <адрес>, в присутствии двух приглашённых граждан, был составлен протокол по факту возврата денежных средств А.А.В., которые не были использованы в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в результате изменения оперативной обстановки.(т.2, л.д. 48-52).

Свидетель Б.В.Н. суду пояснил, что 30 ноября 2010 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении Знатнова С.А., с целью проведения оперативного наблюдения он проследовал вперед А.А.В. и Шевелева В.В., чтобы подняться этажом выше. В этот момент на лестничную площадку четвертого этажа вышел Знатнов С., который является его знакомым, но фамилия которого ему была не известна, и он с ним поздоровался. Это увидели поднимавшиеся на этаж А.А.В. и Шевелев В.В. После того, как он попрощался со Знатновым С.А, и поднялся на этаж выше, было принято решение прервать проверочную закупку, поскольку Знатнов С.А. знал, что он является оперативным сотрудником ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области.

Свидетели В.А.А. и М.А.С. пояснили суду, что 30 ноября 2010 года они были приглашены для участия при вручении денег А.А.В. в сумме .... рублей, а также в проведении обыска по адресу: <адрес>. В ходе обыска в квартире Знатнова С.А. был обнаружен бумажный сверток с растительной массой. Обнаруженное вещество было упаковано в бумажный конверт белого цвета, заклеенный отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 4» УФСКН России по Владимирской области с подписями, которые были поставлены участниками обыска.

    Кроме этого вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим 27 июля 2011 года (КУСП №) от следователя СО УФСКН России по Владимирской области Б.Н.В. о том, что 30 ноября 2010 г. Знатнов С.А., находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство – марихуану, массой в сухом виде 7,1 грамма, которое до 30 ноября 2010 г. незаконно хранил с целью сбыта по адресу своего проживания (т. 1, л.д. 88);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 апреля 2011 года, которым были рассекречены результаты прерванного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30 ноября 2010 года в отношении Знатнова С.А. (т.1, л.д. 92);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 апреля 2011 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченые результаты несостоявшегося оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30 ноября 2010 года в отношении Знатнова С.А. (т.1 л.д. 93);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 30 ноября 2010 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Р.А.Ю. постановил провести проверочную закупку наркотического средства «марихуана» у Знатнова С.А. (т. 1, л.д. 98-99);

- актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 30 ноября 2010 года, согласно которому А.А.В., старшим оперуполномоченным по ОВД ОКЛОН УФСКН России по Владимирской области Б.Д.А. были вручены денежные средства в размере .... рублей, для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 101);

- актом о проведении оперативного наблюдения от 30 ноября 2010 года, в котором были отражены все фактические обстоятельства подтоговки, проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 105);

- протоколом обыска от 30 ноября 2010 г. по месту фактического проживания Знатнова С.А., согласно которому в ходе производства обыска на кухонной полке в <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженное вещество было упаковано в бумажный конверт белого цвета, заклеенный отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 4» УФСКН России по Владимирской области с подписями, которые были поставлены участниками обыска (т.1, л.д. 109-113);

- заключением эксперта № от 22 декабря 2010 года, из которого следует, что вещество в бумажном свертке из газеты, представленное на исследование, является наркотическим средством – марихуаной. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 7,1 грамма (т. 1, л.д. 155-157);

    - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в период с 12 ноября 2010 года до 30 ноября 2010 года в отношении Знатнова С.А. (т.1, л.д. 94), а также другими материалами дела.

    Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные судом допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенных преступлениях.

    Действия Знатнова С.А. по 1 эпизоду суд полагает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

    Действия Знатнова С.А. и Скородумова Р.В. по 2 эпизоду суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 п.п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя данное преступление как совершенное соисполнителями, суд принимает во внимание как показания подсудимых Знатнова С.А., Скородумова Р.В. и Шевелева В.В., утверждавших о наличии между Скородумовым Р.В. и Знатновым С.А. договоренности о совместном сбыте 14 ноября 2010 года марихуаны, распредлении между ними ролей и распределении прибыли, так и результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСКН России по Владимирской по данному преступлению, свидетельствующие о том, что указанные подсудимые вместе занимались продажей марихуаны на <адрес>.

    Действия Знатнова С.А. по 3 эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Действия Шевелева В.В. по 1 - 3 эпизодам суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Квалифицируя действия Знатнова С.А. по 1 эпизоду, а также действия подсудимых Скородумова Р.В. и Знатнова С.А. по 2 эпизоду как неоконченное преступление, суд исходит из следующего.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что передача наркотического средства – марихуаны, осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями УФСКН России по Владимирской области в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

    Установлено также, что в ходе проведенных 6 и 14 ноября 2010 года закупок наркотическое средство было изъято из незаконного оборота представителями указанного органа, в связи с чем пресьтупление не было доведено до конца по не зависящим от умысла и действий Знатнова С.А. и Скородумова Р.В. обстоятельствам.

    Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в данном случае содеянное Знатновым С.А. и Скородумовым Р.В. необходимо квалифицировать по указанным выше составам.

С учетом анализа полученных в ходе судебного разбирательства доказательств суд не находит основания для признания проводимых в отношении Знатнова С.А., Скородумова Р.В. и Шевелева В.В. оперативно-розыскных мероприятий провокацией.

    При этом суд исходит из того, что согласно действующему законодательству провокация имеет место при склонении к совершению преступления лица, не обнаружившего до этого преступных намерений. Однако, как было установлено судом из показаний свидетелей Б.В.Н., А.А.В., Р.А.Ю., сведения о том, что подсудимые в 2010 году занимались на <адрес> незаконным оборотом наркотических средств, поступили в УФСКН России по Владимирской области до проведения в отношении них оперативных мероприятий.

    Кроме этого, суд считает, что полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены без нарушений требований закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у них независимо от деятельности оперативных подразделений, что в свою очередь подтверждается показаниями свидетелей С.И.В. и П.В.Н., периодически приобретавших у Знатнова С.А. наркотические средства.

    При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых.

    Установлено, что Знатнов С.А. признал свою вину в совершенных преступлениях, положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей и работы, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

В то же время суд установил, что Знатнов С.А. ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны УУМ МОБ ОМ №4 УВД по г.Владимиру.

.....

Обстоятельством, смягчающим наказание Знатнова С.А., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, призание им своей вины в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наазание Знатнову С.А., судом не установлено.

Установлено, что Шевелев В.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей и работы, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности.

Суд также принимает во внимание, что Шевелев В.В. ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны УУМ МОБ ОМ №4 УВД по г.Владимиру.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шевелева В.В.., суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевелева В.В., суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что Скородумов Р.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

В то же время суд установил, что Скородумов Р.В. привлекался к административной ответственности.

....

Обстоятельством, смягчающим наказание Скородумова Р.В., суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наазание Скородумова Р.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание особую общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, их обстоятельства, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении и значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, материальное положение осужденных и влияние назначенного наказание на условия жизни их семей, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими повторных преступлений, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу положений п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказние осужденным надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания Знатнову С.А. по совокупности преступлений в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору .... от 14 июля 2011 года.

Суд признает наличие у Знатнова С.А. и Скородумова Р.В. на иждивении малолетних детей, мотивы и цели преступления, а также признание ими своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном исключительными обстоятельствами, позволяющими при назначении им наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Знатнову С.А., Скородумову Р.В. и Шевелеву В.В. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.302-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗНАТНОВА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.А,Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 с применением положений ст.64 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определелить Знатнову С.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору .... от 14 июля 2011 года окончательное наказание Знатнову С.А. определить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Знатнову С.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Знатнову С.А. исчислять с 30 ноября 2011 года с зачетом времени его содержания под стражей с 1 декабря 2010 года по 5 марта 2011 года, а также с 14 июля 2011 года.

ШЕВЕЛЕВА В.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Шевелеву В.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевелеву В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Шевелеву В.В. исчислять с 30 ноября 2011 года.

СКОРОДУМОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скородумову Р.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Скородумову Р.В. исчислять с 30 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, общей массой в сухом вид е 9,5 грамма (за исключением вещества, израсходованного в ходе проведения исследований), упакованное в трех свертках из газетной бумаги, незаконно сбытое Знатновым С.А. Шевелеву В.В. 06 ноября 2010 года; наркотическое средство – марихуана, общей массой в сухом виде 7,2 грамма (за исключением вещества, израсходованного в ходе проведения исследований), упакованное в трех спичечных коробках, незаконно сбытое Знатновым С.А. и Скородумовым Р.В. Шевелеву В.В. 14 ноября 2010 года; наркотическое средство – марихуана, общей массой в сухом виде 7,1 грамма (за исключением вещества, израсходованного в ходе проведения исследований), упакованное в бумажном свертке из газеты, изъятое 30 ноября 2010 г. в ходе обыска в жилище Знатнова С.А. по адресу: <адрес> находящиеся на хранении в камере хранения наркотических и психотропных веществ УФСКН России по Владимирской области – уничтожить; три стандартных листа бумаги формата А-4 с информацией о соединениях с избирательного номера ...., который находился в пользовании Шевелева В.В. в период с 06 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, СD-диск регистрационный № с записью оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Шевелева В.В., СD-диск регистрационный № с записью оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», СD-диск регистрационный № с аудиозаписью оперативно-технического мероприятия «Негласная аудиозапись» и «Негласное видеодокументирование, СD-диск регистрационный № с аудиозаписью оперативно-технического мероприятия «Негласная аудиозапись» и «Негласное видеодокументирование, проведенных 14 ноября 2010 года в отношении Шевелева В.В. – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, Знатновым С.А., Шевелевым В.В., Скородумовым Р.В. – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении делам судом кассационной инстанции с их участием.

Судья: