Дело № 1-24/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 г. город Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кутового С.В.
с участием
государственного обвинителя Пачушкиной И.В.,
защитника Мириева Б.А.,
представившего удостоверение № и ордер №;
подсудимого Грушина А.В.;
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого
ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Калининой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Грушина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Грушин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04.10.2011 года около 22.20 часов Грушин А.В. находился <адрес> в компании своих друзей, где распивал спиртные напитки. В это время к указанному дому подошли ФИО3 и ФИО2 Последний направился к зданию детского сада №, расположенного <адрес>. В это время у Грушина А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью дальнейшего его использования в личных целях. Во исполнение задуманного, догнав ФИО2, Грушин А.В. потребовал от него немедленной передачи ему сотового телефона, подкрепляя свои требования угрозами применения насилия в адрес последнего. ФИО2, воспринимая угрозы, высказанные в его адрес Грушиным А.В. реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал последнему свой сотовый телефон марки «....», стоимостью .... рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «....», не представляющей для него материальной ценности. После чего Грушин А.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В результате преступных действий Грушина А.В. ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму .... рублей.
Допрошенный в судебном заседании Грушин А.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что 04.10.2011 года около 22.30 часов находился <адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми. К ним подошли ФИО3 и ФИО2 Поскольку он перепутал последнего с парнем, с которым у него были конфликты, то нанес ему (ФИО2) несколько ударов в лицо. После этого ФИО2 пошел в сторону <адрес> (здание детского сада №). Он (Грушин) догнал его и потребовал передать сотовый телефон для того чтобы продать его и купить спиртное, при этом никаких угроз в адрес ФИО2 он не высказывал. ФИО2 сразу же передал ему сотовый телефон марки «....» в корпусе черного цвета. Телефон он унес домой, куда к нему ночью приехали сотрудники полиции, которым он и отдал телефон. Впоследствии про телефон он рассказал ФИО4
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 04.10.2011 года около 22.30 часов он пошел в сторону <адрес> (здание детского сада №). В это время Грушин А.В. догнал его и потребовал от него передачи сотового телефона, при этом Грушин А.В. сказал: «отдай телефон, а то будет хуже». Так как до этого Грушин А.В. нанес ему удары, то он воспринял угрозу реально, опасаясь что Грушин снова будет его бить. Он передал Грушину А.В. сотовый телефон марки «....» в корпусе черного цвета, стоимостью .... рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «....», после чего ушел домой. Уже из дома его брат вызвал сотрудников полиции. Впоследствии телефон был ему возвращен, ущерб возмещен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 04.10.2011 года около 22.30 часов он видел, как Грушин А.В. нанес один удар рукой в лицо ФИО2 Последний упал, после чего пошел в сторону детского сада. Грушин А.В. пошел вслед за ним. Что было дальше он не видел, т.к. разговаривал с ФИО5 На следующее утро он узнал от ФИО2, что Грушин А.В. забрал у того телефон, чтобы пропить.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 дал показания, в целом аналогичные показаниям ФИО3 Уточнил, что на следующий день Грушин А.В. говорил ему, что забрал телефон у ФИО2
Допрошенный судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что видел, как 04.10.2011 г. Грушин А.В. нанес два удара рукой по лицу ФИО2 После этого последний пошел по направлению к детскому саду. В этот вечер он видел у Грушина А.В. телефон, которого у него раньше не было.
Помимо изложенных показаний свидетелей виновность Грушина А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшего ФИО2 (л.д. №);
- протоколом очной ставки между Грушиным А.В. и ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердил, что 04.10.2011 года Грушин высказывал ему угрозы, когда требовал передачи сотового телефона (л.д. №);
- протоколом выемки в ходе которой у Грушина А.В. был изъят сотовый телефон марки «....», IМЕI .... с сим-картой .... (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов - сотового телефон марки «....» (л.д. №);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – сотового телефона «....» (л.д. №);
-постановлением о возвращении вещественных доказательств – сотового телефона «....» (л.д. №).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. За основу для вынесения приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО2, который последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждал о том, что Грушиным А.В. высказывались угрозы применения насилия в случае, если он не отдаст телефон, не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется каких-либо оснований. Суд полагает, что высказанные Грушиным А.В. словесные угрозы в адрес потерпевшего воспринимались последним реально. Причем расценивались именно, как намерение нанести ему телесные повреждение, поскольку последовали непосредственно за избиением потерпевшего Грушиным А.В. Показания подсудимого в этой части суд расценивает, как способ уйти от ответственности. Действия Грушина А.В. подлежат юридической квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также положения ст. 88 УК РФ.
Судом учитывается, что Грушин А.В. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, направленных против собственности, характеризующееся распространенностью и, как следствие, повышенной общественной опасностью. В связи с изложенным суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем Грушин А.В. на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, частично признал вину в совершенном преступлении, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Грушина А.В. судом не установлено.
Перечисленные факторы, а также то, что Грушин А.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, приводят суд к выводу о том, что в данном случае достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, возможно без его изоляции от общества, и, как следствие, о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменение категории тяжести преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения осужденного, суд полагает возможным не назначать Грушину А.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Грушина А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 возложить на Грушина А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественное доказательство : телефон – возвратить потерпевшему ФИО2
Меру пресечения Грушину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Грушин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.В.Кутовой