Дело № 1-261/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир «29» ноября 2011 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
при секретарях Кокуриной Е.М.,
Абрамове К.Н.,
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора г.Владимира Ермакова К.А.,
Куделькиной Е.И.,
Косцовой О.Л.,
обвиняемых: Платонова И.С.,
Акименко И.И.,
Губского Г.В.,
Сергеева Е.С.,
защитников – адвокатов: Бельского А.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер №,
Марцыновой Т.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
Мириева Б.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
Репина Н.М.,
представившего удостоверение № и ордер №,
защитника Семеновой А.Г.,
потерпевших: ФИО 1,
ФИО 2,
ФИО 3,
ФИО 4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:
Платонова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, .... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
10.02.2010 года .... районным судом ...., с учетом внесенных изменений постановлением .... районного суда .... от 21 июня 2011 года, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ;
Акименко И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, .... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ;
Губского Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ;
Сергеева Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, .... зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
18.06.2010 года .... судом .... по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Платонов И.С., Акименко И.И., Губский Г.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Акименко И.И., Губский Г.В. и Сергеев Е.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.
Акименко И.И., Губский Г.В. и Сергеев Е.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Акименко И.И. также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Преступления совершены обвиняемыми при следующих обстоятельствах.
12 марта 2010 года в вечернее время Акименко И.И., Платонов И.С., Губский Г.В. и Сергеев Е.С. находились у дома <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью его дальнейшей продажи и использования денежных средств в личных целях у неопределенного лица, с применением в отношении него насилия.
1) 12 марта 2010 года около 22 часов 40 минут, во исполнение имевшего места преступного сговора на открытое хищение имущества с применением насилия, Акименко И.И. подошёл к проходившему мимо <адрес> ФИО 1, выгуливавшему собаку, и потребовал передать ему денежные средства в сумме .... рублей, на что последний ответил отказом. В этот момент к ФИО 1 подошёл Платонов И.С. и с целью подавления возможного сопротивления, нанёс потерпевшему один удар рукой по лицу. После этого Губский Г.В., Акименко И.И. и Платонов И.С., стали совместно наносить многочисленные удары руками и ногами по телу ФИО 1 От полученных ударов потерпевший упал на снег. После этого Акименко И.И., Платонов И.С., и Губский Г.В., продолжили избиение. Затем Платонов И.С. во исполнение единого преступного умысла, обыскав карманы одежды ФИО 1, открыто похитил из внутреннего кармана куртки портмоне, не представляющее материальной ценности. Испугавшись дальнейшего физического насилия со стороны нападавших, ФИО 1 достал из заднего кармана брюк имеющиеся у него денежные средства в сумме .... рублей и передал их Акименко И.И. После этого Платонов И.С., действуя в общих преступных интересах с соучастниками, взял из кармана куртки ФИО 1, открыто похитив, сотовый телефон марки КПК «Glofiish» X 800» стоимостью .... рублей.
С похищенным имуществом Акименко И.И., Платонов И.С. и Губский Г.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Акименко И.И., Платонова И.С. и Губского Г.В. потерпевшему ФИО 1 согласно заключению эксперта № были причинены телесные повреждения в виде заживающих кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области спины и ног, заживающих ссадин на правой ноге, которые не причинили вреда здоровью, а также похищено имущество на общую сумму .... рублей.
2) 13 марта 2010 года около 02 часов 00 минут Губский Г.В., Акименко И.И. и Сергеев Е.С. находились возле магазина «ОРГ 1», расположенного по адресу: <адрес> Имея преступный умысел, а также во исполнение преступного сговора, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, увидели ранее незнакомого ФИО 2 Во исполнение преступного замысла Акименко И.И. подошел к ФИО 2 и с целью подавления возможного сопротивления, нанес ему несколько ударов рукой и ногой в область головы, от которых последний упал на землю. Затем Губский Г.В. с целью подавления воли потерпевшего, нанёс тому один удар рукой в область головы и один удар рукой в область груди. Сергеев Е.С., взяв ФИО 2 под руку, отвёл его в сторону магазина «ОРГ 2», расположенного по адресу: <адрес>, где нанёс ему один удар рукой в область лица, от которого ФИО 2 упал на землю. После этого Акименко И.И., взяв за воротник куртки ФИО 2, поднял последнего с земли и стал наносить ему множественные удары рукой в область лица, а потом Сергеев Е.С., оттолкнув Акименко И.И., стал прыгать ногами на голову ФИО 2 Губский Г.В. в этот момент наносил удары ногами в область туловища потерпевшего. Сергеев Е.С., действуя в рамках единого преступного умысла с соучастниками обыскал карманы одежды ФИО 2 и достал из кармана куртки, открыто похитив, сотовый телефон «Моторола Е 398» стоимостью .... рублей, а также удостоверение сотрудника администрации ...., принадлежащее ФИО 2, не представляющее материальной ценности.
С похищенным имуществом Губский Г.В., Акименко И.И. и Сергеев Е.С. скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Губского Г.В., Акименко И.И. и Сергеева Е.С. потерпевшему ФИО 2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 2.06.2010 года были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, параорбитальных гематом с обеих сторон, которые причинили лёгкий вред здоровью, так как такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, а также похищено имущество на общую сумму .... рублей.
3) 13 марта 2010 года около 3 часов 00 минут Губский Г.В., Акименко И.И. и Сергеев Е.С. находились у дома № по <адрес>. Имея преступный умысел, а также во исполнение преступного сговора, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, увидели ранее незнакомого ФИО 3 При этом Акименко И.И. подошел к ФИО 3 и с целью подавления возможного сопротивления, нанес ему один удар рукой в область головы, от которого последний упал на землю. После этого Акименко И.И., подняв с земли ФИО 3, вновь нанёс ему один удар кулаком по лицу. Подошедший Сергеев Е.С., продолжая преступные действия также нанёс ФИО 3 один удар кулаком по лицу, после чего Губский Г.В. нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица. Затем Губский Г.В. и Сергеев Е.С. подняли под руки ФИО 3, а Акименко И.И. взял его за ноги, после чего вместе оттащили его в сторону, где нанесли ФИО 3 множественные удары кулаками в область лица, от которых последний упал на землю. В этот момент Сергеев Е.С., Губский Г.В. и Акименко И.И. открыто похитили у ФИО 3 принадлежащую ему вязанную шапку, стоимостью .... рублей. После этого, действуя в рамках единого преступного умысла с соучастниками, Сергеев Е.С. стал обыскивать карманы одежды ФИО 3, в которых он обнаружил, открыто похитив, сотовый телефон «Alcatell» стоимостью .... рублей и связку из 2-х ключей, стоимостью каждый .... рублей, на общую сумму .... рублей, после чего снял с запястья ФИО 3 и открыто похитил наручные часы марки «Casio» стоимостью .... рублей, а Губский Г.В. снял с безымянного пальца ФИО 3, открыто похитив, обручальное кольцо стоимостью .... рублей.
С похищенным Губский Г.В., Акименко И.И. и Сергеев Е.С. скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Губского Г.В., Акименко И.И. и Сергеева Е.С. у потерпевшего ФИО 3 было похищено имущество на общую сумму .... рублей и причинена физическая боль.
4) 5 марта 2010 года, в вечернее время, находясь возле магазина «Планета вкуса», расположенного по адресу: <адрес>, у Акименко И.И. в процессе совместного распития спиртного с потерпевшим ФИО 4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего тому имущества. Акименко И.И. стал требовать у ФИО 4 принадлежащие ему денежные средства и сотовый телефон «Samsung». Получив отказ, Акименко И.И. схватил потерпевшего за ворот куртки и повалил на землю, причинив физическую боль, после чего стал обыскивать карманы его куртки. Из одного кармана Акименко И.И. открыто похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью .... рублей, из второго - сотовый телефон «Nokia» стоимостью .... рублей, из внутреннего кармана куртки - денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие ФИО 4, всего на общую сумму .... рублей.
С похищенным имуществом Акименко И.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Акименко И.И. у потерпевшего ФИО 4 было похищено имущество на общую сумму .... рублей и причинена физическая боль.
По факту открытого хищения имущества в отношении ФИО 1
Подсудимый Платонов И.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, полагая необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При этом пояснил, что 12 марта 2010 года находился у себя дома и употреблял спиртное. Ему позвонил знакомый Сергеев и предложил встретиться. Через некоторое время Сергеев пришел к нему с Акименко и Губским, все вместе решили прогуляться. Когда вышли на улицу, Акименко предложил кого-нибудь избить, на, что он согласился, при этом какого-либо уговора, а также сговора на хищение имущества не было. Находясь у школы № <адрес>, Акименко спросил о чем-то проходящего мужчину, последний ответил отказом. Ввиду того, что он (Платонов) находился в состоянии алкогольного опьянения, подумал, что данного мужчину можно избить, поскольку тот грубо ответил Акименко. Приблизившись к потерпевшему, нанес ему удар левой рукой в область груди. Затем удары стали наносить Акименко с Губским. Когда мужчина упал, его (Платонова) рука скользнула по одежде потерпевшего, в результате чего он почувствовал, что в кармане его одежды что-то есть. После того как мужчина попытался встать, у него из кармана выпало портмоне, которое он (Платонов), пользуясь смятением происходящего, решил присвоить, рассчитывая, что его действия будут незаметными для других. Взяв портмоне, ударов потерпевшему не наносил, вместе с похищенным отошел в сторону, где ознакомился с его содержимым. Что в этот момент делали Акименко и Губский не видел. Когда те отошли от ФИО 1, он (Платонов) подошел к потерпевшему и вынул у него из грудного кармана сотовый телефон, при этом не нанося каких-либо ударов и не высказывая угроз в его адрес. Сергеев во время происходящего никаких действий в отношении ФИО 1 не предпринимал, угроз не высказывал, стоял в стороне, играя с собакой потерпевшего. После того, как все вместе покинули место происшествия, сели в автомобиль такси, ему (Платонову) стало известно о том, что Акименко с Губским похитили у потерпевшего денежные средства, а он сообщил им о хищении телефона. На похищенные денежные средства купили алкоголь, оставшуюся часть денег ему выделили на такси. Умысел на хищение принадлежащего ФИО 1 имущества у него (Платонова) возник в процессе избиения потерпевшего, когда понял, что может это сделать в тайне от остальных. Пояснил, что принес потерпевшему извинения в судебном заседании.
В связи с наличием существенных противоречий, судом были оглашены показания Платонова И.С., данные им в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям Платонова И.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 19 марта 2010 года, а также 25 марта 2010 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника - адвоката Кулиева Ф.А., 12 марта 2010 года он находился дома. Около 22 часов к нему пришли Акименко И., Сергеев Е. и Григорий, которые позвали его гулять. На улице Акименко предложил всем присутствующим отнять у кого-либо имущество, а именно избить кого-либо и отнять деньги или сотовый телефон, на что он (Платонов) согласился. После это решили, что нападут на того, кого встретят в безлюдном месте при подходящей возможности в отсутствие свидетелей. Платонов сказал, что знает безлюдное место, где «можно найти деньги», предложил идти на его «кормушку», имея ввиду найти деньги преступным способом, то есть избить кого-нибудь и похитить имущество, которое впоследствии можно будет продать и использовать денежные средства в личных целях. Решили, что будут действовать все вместе, согласно сложившейся обстановке. У СОШ № они увидели мужчину, который гулял с собакой породы «далматинец» и решили на него напасть, поскольку тот хорошо выглядел и мог иметь при себе ценное имущество. Акименко подошел к мужчине и что-то у него спросил, после этого он (Платонов) нанес мужчине удар кулаком в область лица, затем обхватил того руками сзади, пытаясь повалить на землю. В дальнейшем подбежал Губский и схватил мужчину за куртку. Акименко в этот момент также пытался нанести потерпевшему удары, затем, упав на землю, схватил потерпевшего за ноги, пытаясь повалить. В этот момент он (Платонов) резко дернул потерпевшего, отчего тот упал. После этого он стал одной рукой обыскивать карманы одежды ФИО 1, а второй рукой держал потерпевшего для подавления его сопротивления. Акименко и Губский держали мужчину с другой стороны. Обнаружив в левом внутреннем кармане куртки потерпевшего портмоне, открыл его, однако денег не обнаружил. После чего нанес 3-4 удара в область почек, а Акименко нанес удары в область головы потерпевшего. Затем потерпевший попросил закончить избиение, все встали, однако Губский нанес ФИО 1 два удара кулаком в область груди. Потерпевший вынул из внутреннего кармана одежды денежные средства и передал Акименко .... рублей. Однако последний выхватил у ФИО 1 все деньги в размере .... рублей. Он (Платонов) засунул свою руку во внутренний карман куртки потерпевшего и с силой, несмотря на оказываемое потерпевшим сопротивление, вынул сотовый телефон. После этого все вместе побежали в сторону конечной остановки на <адрес>. Похищенные денежные средства потратили на спиртное и такси, сотовый телефон КПК «Glofiish» он (Платонов) передал в пользование Акименко. Указал на то, что никаких действий Сергеев в отношении потерпевшего не предпринимал, угроз в его адрес не высказывал (т. 2, л.д. 182-183, 190-193).
В своих показаниях, данных 27 июля 2010 года в присутствии адвоката Бельского А.Ю. обвиняемый Платонов И.С. указывал на то, что согласился с предложением Акименко пойти и избить кого-нибудь, с целью причинения физической боли. С этой целью вместе с Акименко, Губским и Сергеевым направился к СОШ №, где ими был замечен ранее незнакомый мужчина, гулявший с собакой. После вопроса Акименко к потерпевшему, он (Платонов) нанес ФИО 1 удар левой рукой в область груди, после этого, обхватив сзади, пытался повалить того на землю. К его действиям присоединились Акименко с Губским. При этом Акименко пытался нанести ФИО 1 удары, последний споткнулся и упал на землю. После этого он (Платонов) нанес несколько ударов потерпевшему ногами и руками по корпусу тела. Когда мужчина перестал сопротивляться, он (Платонов), не сообщая о своих намерениях остальным, обыскал карманы потерпевшего и обнаружил там кошелек. В связи с тем, что ничего ценного в кошельке не было, выкинул его рядом на землю. Затем, он вновь подошел к мужчине, когда Акименко и Губский находились в стороне. Схватив потерпевшего за ворот куртки, спросил у того о наличии телефона, однако не дождавшись ответа, обыскал карманы. Во внутреннем кармане куртки ФИО 1 обнаружил сотовый телефон КПК, который положил к себе, не сообщив об этом Акименко, Губскому и Сергееву. После этого все вместе побежали в сторону гаражей и на такси поехали в центр города. В автомобиле ему стало известно о хищении Губским и Акименко денежных средств, а он (Платонов) рассказал им о том, что похитил у ФИО 1 сотовый телефон, который в дальнейшем отдал Акименко (т. 2, л.д. 240-243).
В своих показаниях данных в качестве обвиняемого 15 июня 2011 года в присутствии адвоката Бельского А.Ю., обвиняемый Платонов И.С. указывал сведения, аналогичные тем, о которых он сообщал в ходе допроса в судебном заседании (т. 11, л.д. 59-62).
В основу приговора суд кладет показания, данные Платоновым И.С. в качестве подозреваемого 19 марта 2010 года, а также 25 марта 2010 года в качестве обвиняемого, поскольку они последовательны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимых Акименко, Губского, Сергеева. Указанные показания Платонов И.С. давал в присутствии квалифицированного защитника - адвоката Кулиева Ф.А., через несколько дней после совершенного деяния. Никаких замечаний о незаконности проведения данных следственных действий, заявлений ни от Платонова И.С., ни от адвоката Кулиева Ф.А. не поступало. Платонов И.С. собственноручно подтвердил правильность занесения его показаний в протоколы. Указанные показания недопустимыми доказательствами не признавались, были оглашены в судебном заседании, исследованы, проанализированы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.
В дальнейшем после вступления в дело защитника - адвоката Бельского А.Ю. обвиняемый Платонов И.С. изменил, ранее данные им показания, указывая на отсутствие предварительного сговора на хищение имущества с остальными соучастниками, наличие умысла лишь на избиение потерпевшего ФИО 1, на совершение хищения имущества ФИО 1 в тайне от остальных.
Суд полагает показания Платонова, данные в ходе предварительного следствия 27 июля 2010 года, 15 июня 2011 года, а также при допросе подсудимого в судебном заседании необъективными, противоречивыми, не согласующимися с обстоятельствами происшедшего, а также иными доказательствами по делу. Суд расценивает данные показания, как попытку избежать ответственности за содеянное, в том числе за более тяжкое преступление. При этом суд учитывает, то обстоятельство, что давая показания в присутствии адвоката Бельского А.Ю. обвиняемый давал нестабильные и противоречивые показания, первоначально сообщая о том, что именно он предложил пойти на свою "кормушку" к № школе, применяя физическую силу к ФИО 1, похитил принадлежащий ему кошелек, обыскав его, описывал конкретные действия Акименко и Губского. В дальнейшем стал указывать на то, что карманы у потерпевшего не обыскивал, насилия не применял, действия остальных соучастников не видел.
Подсудимый Акименко И.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Также на вопросы участников процесса пояснил, что находясь вместе с Платоновым, Губским и Сергеевым предложил всем присутствующим избить и ограбить кого-нибудь, и с этой целью все вместе пошли к СОШ №, где совершили грабеж в отношении ФИО 1. Указал на то, что принес извинения потерпевшему.
Согласно показаниям Акименко И.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 12 марта 2010 года он находился по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в квартире также находились ФИО 5, Сергеев Е.С., Губский Г.В. и ФИО 7 Вместе с Сергеевым и Губским он решил прогуляться на улицу и выпить спиртного, что и сделали. После этого по предложению Сергеева Е.С. проехали к его другу Платонову И.С., которому предложили прогуляться. Выйдя на улицу, Платонов И.С. спросил, есть ли у них что-либо выпить, и получил ответ об отсутствии спиртного и денежных средств, так как последние потратили на такси. После этого, когда они все вместе находились на улице, он (Акименко И.И.) предложил избить кого-либо и отнять имущество, а именно: деньги или сотовый телефон, на что все дали своё согласие. Все вместе направились в сторону СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, где ими был замечен ранее незнакомый ФИО 1, который гулял с собакой. Все вместе они решили напасть на ФИО 1 После этого он (Акименко И.И.) подошёл к ФИО 1 и попросил у него .... рублей, на что последний ответил отказом. Затем Платонов И.С. нанёс потерпевшему один удар кулаком в область лица, от которого тот нагнулся и закрыл лицо руками. После этого Платонов И.С. обхватил ФИО 1 сзади и попытался повалить его на землю, дергая его при этом из стороны в сторону. В этот момент Губский Г.В. подбежал к ФИО 1 и схватил спереди двумя руками за куртку в области плеч. После этого он (Акименко И.И.) подошёл к ФИО 1 и выхватил у него из рук поводок с собакой, который всё это время он держал в руке. Сергеев Е.С. при этом стоял в стороне, ничего не делал и наблюдал за происходящим. После этого Платонов И.С. попросил его (Акименко И.И.) помочь, так как не получалось сбить ФИО 1 с ног. При этом, когда он подбежал, поводок с собакой передал Сергееву Е.С., а сам с разбегу хотел нанести удары ногами в область туловища, но у него (Акименко И.И.) не получилось, так как он поскользнулся. Затем он двумя руками схватил ФИО 1 за ноги, а Платонов И.С. в этот момент резко дернул для того, чтобы он упал на землю. В результате этого ФИО 1 упал. Платонов И.С. стал обыскивать карманы одежды потерпевшего. Он (Акименко И.И.) и Губский Г.В. в этот момент держали ФИО 1 для того, чтобы последний не смог оказать сопротивление. В левом внутреннем кармане куртки потерпевшего Платонов И.С. обнаружил портмоне, однако, денег в нём не оказалось. После этого Платонов И.С. встал и нанёс ФИО 1 3-4 удара ногой в область почек, а он (Акименко И.И.) ударил по голове в височную область два раза, при этом Губский Г.В. нанёс тому два удара в область груди кулаком. Затем потерпевший достал из кармана своей одежды .... рублей, а он (Акименко И.И.) выхватил у него деньги, а именно: .... рублей. Платонов И.С. в это время обыскал карманы куртки ФИО 1, и в одном из них обнаружил сотовый телефон. После этого они все вместе побежали в сторону конечной остановки на ул. <адрес>. Впоследствии сотовый телефон Платонов И.С. передал ему (Акименко И.И.), так как он его об этом попросил. Деньги они потратили на спиртное (т.3, л.д. 68-74, т.4, л.д. 76-82).
Подсудимый Губский Г.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Указал на то, что принес извинения потерпевшему. На вопросы участников процесса пояснил, что по предложению Акименко избить и ограбить кого-нибудь все вместе пошли к СОШ №.
Согласно показаниям Губского Г.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 12 марта 2010 года в вечернее время он находился дома, по адресу: <адрес>, где также находились Акименко И.И., ФИО 7, Сергеев Е.С. и ФИО 5 Через некоторое время он, Акименко И.И. и Сергеев Е.С. решили прогуляться, при этом им захотелось выпить спиртных напитков, что они и сделали. После этого по предложению Сергеева Е.С. проехали к его другу Платонову И.С. Приехав к последнему, предложил тому прогуляться. На улице Платонов И.С. спросил, нет ли у них выпить. На что все ответили, что денег нет. После этого Акименко И.И. предложил всем отнять у кого-либо имущество, а именно: избить и отнять деньги и сотовый телефон, на что он (Губский Г.В.) согласился, ответив при этом: «Давай». На предложение Акименко И.И., Платонов И.С. сказал, что он знает место, где можно было бы кого-либо избить и отнять имущество, и повёл их в сторону школы №, расположенной по адресу: <адрес>. Конкретно лиц они не обсуждали, хотели ограбить первого встречного человека. Все действия они намеревались производить вместе, согласно сложившейся ситуации. Он с Акименко И.И. пошли вперёд, а Сергеев Е.С. и Платонов И.С. шли сзади. В момент, когда они шли вдоль забора вышеуказанной школы по тропинке, времени было около 22 часов 40 минут, ими был примечен ранее незнакомый ФИО 1, который выгуливал собаку. Они поняли, что именно в отношении этого мужчины они совершат грабёж. После этого Акименко И.И. подошёл к ФИО 1 и что-то стал спрашивать у него. Затем Платонов И.С. ударил ФИО 1 в область лица и схватил того сзади обеими руками, пытаясь подавить его сопротивление. Он (Губский Г.В.) подошёл к ФИО 1 и стал держать его за ворот куртки двумя руками. Платонов И.С. стал дергать ФИО 1 из стороны в стороны, чтобы последний упал на землю. В этот момент Акименко И.И. также пытался нанести потерпевшему удары, однако упал, после чего обхватил ФИО 1 за ноги, тем самым, пытаясь повалить его на землю. Платонов И.С. тоже потянул потерпевшего для того, чтобы тот упал. Он (Губский Г.В.) в этот момент отпустил ФИО 1, и Акименко И.И., Платонов И.С. и ФИО 1 упали на землю. Платонов И.С. быстро поднялся и 3-4 раза ударил ФИО 1 ногой по телу, Акименко И.И. ударил 2 раза в область лица ладонью. Он (Губский Г.В.) в этот момент стоял рядом вместе с Сергеевым Е.С., который удерживал собаку, наблюдая за происходящим. Потом ФИО 1 попытался встать и сказал, что отдаст деньги. Платонов И.С. держал в этот момент его сзади, а Акименко И.И. стоял рядом напротив. Он (Губский Г.В.) в этот момент нанёс ФИО 1 два удара кулаком в область груди для того, чтобы напугать его и подавить волю к сопротивлению. В этот момент Платонов И.С. стал обыскивать карманы ФИО 1, в которых он нашёл портмоне. Затем ФИО 1 достал из внутреннего кармана купюры достоинством .... рублей и .... рублей. Деньги в сумме .... рублей он протянул Акименко И.И., а последний забрал у него все деньги. Далее он (Губский Г.В.) увидел, что Платонов И.С. удерживает ФИО 1 и не отпускает его, и одной рукой стал обыскивать его карманы, из одного из них вытащил сотовый телефон. Затем он (Губский Г.В.) и Акименко И.И. побежали в сторону стадиона, за ними побежал Сергеев Е.С. отпустив собаку, а через несколько секунд Платонов И.С. Впоследствии сотовый телефон Платонов И.С. передал Акименко И.И., так как последний его об этом попросил. Деньги они потратили на спиртное (т. 3, л.д. 141-147, т.4, л.д. 111-117).
Согласно показаниям подсудимого Сергеева Е.С., 12 марта 2010 года он вместе со своими знакомыми Акименко И.И. и Губским Г.В. распивал спиртные напитки, после чего предложил проехать к Платонову И.С., на что все дали своё согласие. Приехав к Платонову И.С., он (Сергеев Е.С.) предложил тому выйти на улицу, на что последний согласился. При этом Платонов И.С. спросил, есть ли у них что-либо выпить. Акименко И.И. ответил, что нет, и денег тоже нет. Когда они все вместе находились на улице, Акименко И.И. предложил избить кого-либо и ограбить. После этого они все вместе направились в сторону СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, где ими был замечен ранее незнакомый ФИО 1, который гулял с собакой. Акименко И.И. подошёл к нему и попросил у него .... рублей, на что последний ответил ему отказом. После этого Платонов И.С. нанёс ФИО 1 один удар. Акименко в этот момент передал ему (Сергееву) поводок, на котором был щенок потерпевшего. Затем Акименко, Платонов и Губский все вместе пытались повалить потерпевшего на землю. После того как им это удалось, все трое стали избивать ФИО 1. Как похищали имущество, принадлежащее потерпевшему, он не видел, поскольку в этот момент играл собакой. В дальнейшем Платонов показал похищенный у ФИО 1 телефон, который забрал Акименко. При этом Акименко вытащил похищенные у потерпевшего .... рублей, на которые они купили спиртное, а .... рублей отдали Платонову на такси.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 суду пояснил, что в марте 2010 года он проходил с собакой породы «далматинец» около СОШ №, навстречу ему шло четверо ранее незнакомых молодых людей. Один из них Акименко, крикнул в его адрес: «Мужик, дай сто рублей», после чего ему был нанесен удар Платоновым, в дальнейшем завязалась потасовка, ему стали наносить множественные удары по телу. Удары наносили не одновременно, кто-то держал его, кто-то наносил удары. Помнит, что в избиении принимали участие Платонов и Акименко, действия Губского и Сергеева не запомнил. Обратил внимание на то, что один из четверых молодых людей держал собаку и стоял в стороне. Избиение прекратилось, после того, как он (ФИО 1) сказал, что отдаст деньги. После чего один из указанных лиц забрал у него денежные средства. Также в ходе нападения у него были похищены портмоне и сотовый телефон КПК «Glofiish».
Из показаний свидетеля ФИО 7 следует, что вместе с Сергеевым, Акименко и Губским снимал квартиру, в марте 2010 года дома появился сотовый телефон марки КПК, поскольку он большой, то бросился в глаза. Указанным предметом пользовались все по очереди. В дальнейшем он был изъят сотрудниками милиции.
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением потерпевшего ФИО 1 от 13.03.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 12.03.2010 года около 22 часов 40 минут возле школы №, расположенной по адресу: <адрес> совершили в отношении него грабёж и похитили принадлежащее ему имущество (т.2, л.д.2).
Протоколом проверки показаний на месте от 31.03.2010 г., в ходе которой Губский Г.В. указал на место возле забора, около школы №, расположенной по адресу: <адрес>, где 12.03.2010 года около 22 часов 40 минут им совместно с Акименко И.И. и Платоновым И.С. и Сергеевым Е.С. был совершён грабёж в отношении ФИО 1 и похищено принадлежащее ему имущество (т. 2, л.д.148-152).
Протоколом проверки показаний на месте от 6.07.2010 г., в ходе которой Акименко И.И. указал на место возле забора, около школы №, расположенной по адресу: <адрес>, где 12.03.2010 года около 22 часов 40 минут им совместно с Губским Г.В., Платоновым И.С. и Сергеевым Е.С. был совершён грабёж в отношении ФИО 1 и похищено принадлежащее ему имущество (т. 2, л.д.163-170).
Протоколом проверки показаний на месте от 26.07.2010 г., в ходе которой Сергеев Е.С. указал на место возле забора, около школы №, расположенной по адресу: <адрес> где 12.03.2010 года около 22 часов 40 минут им совместно с Губским Г.В., Платоновым И.С. и Акименко И.И. был совершён грабёж в отношении ФИО 1 и похищено принадлежащее ему имущество (т. 2, л.д. 171-177).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО 1 из предъявленных ему лиц опознал Акименко И.И. как лицо, которое 12 марта 2010 года, около 22 часов 40 минут по адресу: <адрес> совершило в отношении него грабёж (т.2, л.д. 59-61).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО 1 из предъявленных ему лиц опознал Платонова И.С. как лицо, которое 12 марта 2010 года, около 22 часов 40 минут по адресу: <адрес> совершило в отношении него грабёж (т.2, л.д. 62-63).
Протоколом выемки от 18 марта 2010 года, согласно которому у Акименко И.И. был изъят сотовый телефон КПК «Glofiish», принадлежащий ФИО 1 (т.2, л.д. 37-38).
Протоколом осмотра предметов от 1 апреля 2010 года - сотового телефона «Glofiish X 800» IMEI: №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2, л.д. 42-43).
Заключением эксперта № от 18.03.2010 года, согласно выводам которого, у ФИО 1 были обнаружены телесные повреждения в виде заживающих кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области спины и ног, заживающих ссадин на правой ноге. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшего, могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью (ссадины) 12 марта 2010 года (т. 2, л.д. 54).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2010 года – участка местности, расположенного вдоль забора школы №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.2, л.д. 3-5).
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд считает вину подсудимых Платонова И.С., Акименко И.И. и Губского Г.В. полностью доказанной.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что по предложению Акименко И.И. избить и ограбить кого-либо, между подсудимыми Акименко, Платоновым и Губским состоялся предварительный сговор о совместном избиении и хищении имущества, принадлежащего неопределенному лицу. Во исполнение задуманного подсудимые направились к СОШ №, где с целью хищения чужого имущества совершили нападение на ФИО 1, которому совместно нанесли множество ударов в область головы и тела с целью подавления его сопротивления, после чего в рамах единого преступного умысла Платонов открыто похитил принадлежащие потерпевшему портмоне и сотовый телефон КПК «Glofiish», а Акименко - денежные средства. В результате нападения на ФИО 1, потерпевшему были причинены телесные повреждения, не опасные для его жизни и здоровья и похищено имущество на общую сумму .... рублей, которым подсудимые распорядились по своему усмотрению в личных целях.
Вопреки доводам Платонова И.С. в рамках совместного преступного умысла, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, путем нанесения множества ударов подсудимыми, Платонов И.С., обыскав карманы потерпевшего и, обнаружив в них портмоне и сотовый телефон КПК «Glofiish» открыто похитил указанное имущество, о чем сообщили в своих показаниях подсудимые Акименко и Губский. Акименко в свою очередь открыто в присутствии Платонова и Губского похитил у ФИО 1 принадлежащие ему денежные средства.
При таких обстоятельствах действия Платонова И.С., Акименко И.И. и Губского Г.В. подлежат юридической квалификации по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Постановлением .... районного суда <адрес> от 29 ноября 2011 года уголовное дело по обвинению Сергеева Е.С. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества ФИО 1) прекращено в части на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.
По факту разбойного нападения на потерпевшего ФИО 2
Подсудимый Акименко И.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям Акименко И.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 13.03.2010 года около 2 часов, проходя мимо магазина «ОРГ 1», расположенного по адресу: <адрес>, вместе с Губским Г.В. и Сергеевым Е.С., увидел идущего им навстречу ранее незнакомого ФИО 2 Он (Акименко И.И.) ударил локтем потерпевшего в лицо, после чего тот упал на землю, подняв его за ноги руками, вновь кинул на асфальт, Губский Г.В. при этом стоял рядом. В дальнейшем он (Акименко) с Губским подвели потерпевшего к Сергееву Е.С., который стал интересоваться у ФИО 2 о службе в армии, на что последний ответил, что служил. После этого Сергеев Е.С., взяв потерпевшего под руку, увел того в сторону магазина «ОРГ 2» к фонарю, на свет. Затем, подойдя к ФИО 2, он (Акименко) вновь спросил потерпевшего о том, служил ли он в армии и тот ответил, что не служил. После этих слов Сергеев Е.С. очень сильно ударил кулаком ФИО 2 в лицо, отчего тот упал спиной на землю. Он (Акименко И.И.) схватил ФИО 2 за плечо и повёл его во дворы по направлению к магазину «ОРГ 2». После чего потерпевший вырвался и нанёс ему (Акименко И.И.) один удар кулаком в нос. Что происходило впоследствии он (Акименко И.И.) не видел, так как пытался остановить кровь из носа. Затем увидел, что ФИО 2 лежит на земле, Сергеев Е.С. прыгает ему двумя ногами по голове, а Губский Г.В. бьёт его двумя ногами по туловищу. После этого он (Акименко И.И.), хотел подбежать к ФИО 2 и ударить его, но Губский Г.В. остановил его. В этот момент он (Акименко И.И.) увидел, как Сергеев Е.С. обыскивает карманы ФИО 2 и пытается снять с него куртку. Затем Губский Г.В. направился в сторону магазина «ОРГ 1», он (Акименко И.И.) направился за ним, а потом их догнал Сергеев Е.С. (т. 3, л.д. 68-74, т. 4 л.д. 76-82)
Подсудимый Губский Г.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям Губского Г.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 13.03.2010 года около 2 часов 00 минут он совместно с Акименко И.И. и Сергеевым Е.С. направился на улицу. Сергеев Е.С. предложил избить кого-нибудь. После этого, проходя мимо магазина «ОРГ 1», расположенного по адресу: <адрес>, они увидели идущего навстречу ранее незнакомого ФИО 2 Акименко И.И. ударил локтем ФИО 2 в лицо, после чего тот упал на землю. Затем Акименко И.И. нанёс ещё несколько ударов в область головы ногой. После этого он (Губский) и Акименко подвели ФИО 2 к Сергееву Е.С. и тот стал спрашивать, служил ли потерпевший в армии. ФИО 2 сказал, что служил. В этот момент он (Губский Г.В.) ударил ФИО 2 один раз в голову и один раз в грудь. Затем Сергеев Е.С. увел ФИО 2 в сторону магазина «ОРГ 2» к фонарю, на свет. Спустя 15 минут Акименко И.И. снова стал спрашивать потерпевшего про службу в армии. ФИО 2 ответил, что он не служил. После этих слов Сергеев Е.С. очень сильно ударил кулаком ФИО 2 в лицо, отчего тот упал спиной на землю. Он (Губский Г.В.) и Сергеев Е.С. подняли ФИО 2 под руки. Акименко И.И. сразу же схватил ФИО 2 сзади за воротник куртки и повёл его во дворы домов по <адрес>. Он (Губский Г.В.) и Сергеев Е.С. при этом шли рядом с ними. Во дворах Акименко И.И., держа одной рукой потерпевшего за ворот куртки, начал наносить удары кулаком в область его лица. После этого ФИО 2 вырвался и нанёс один удар Акименко И.И. кулаком в нос. В этот момент Сергеев Е.С., оттолкнув Акименко И.И., сбил ФИО 2 корпусом тела, и последний упал на землю, а Сергеев Е.С. стал «прыгать» двумя ногами по голове ФИО 2 Он (Губский Г.В.) в этот момент бил ФИО 2 по спине ногами, нанеся ему около 5-8 ударов, а также по ногам. Акименко И.И. стоял в двух метрах от них. Сергеев Е.С. стал обыскивать карманы ФИО 2 и вытащил из одного кармана сотовый телефон, а Акименко И.И. попытался замахнуться ногой, но он (Губский Г.В.) совместно с Сергеевым Е.С. схватили его за руки и сказали, чтобы он больше не наносил удары потерпевшему, отводя его в сторону. После этого они пошли в направлении танкового полка. Сотовый телефон остался у Сергеева Е.С. (т.3, л.д. 141-147, т.4, л.д. 111-117).
Подсудимый Сергеев Е.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям Сергеева Е.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании 13 марта 2010 года, около 02 часов 00 минут он, Акименко И.И. и Губский Г.В., отправились на улицу погулять. Находясь около магазина «ОРГ 1», расположенного по адресу: <адрес>, они увидели, что со стороны рынка «ОРГ 4», по направлению к гостинице «ОРГ 5» идёт ранее незнакомый ФИО 2 В этот момент он (Сергеев Е.С.) увидел, как Акименко И.И. наносит ФИО 2 удары руками в область туловища. Затем к Акименко И.И. подбежал Губский Г.В., вместе с которым подняли ФИО 2 под руки и подвели к нему. Он (Сергеев Е.С.), отойдя от магазина, стал общаться с ФИО 2 по поводу армии, а именно: узнавать, служил ли тот в армии. После этого Акименко И.И. ударил ФИО 2 по лицу кулаком. Затем к потерпевшему подбежал Губский Г.В., который стоял неподалеку, и нанёс один удар ногой в область туловища ФИО 2 После этого Акименко И.И. схватил ФИО 2 сбоку и повёл в сторону дворов, он (Сергеев Е.С.) и Губский Г.В. пошли за ними. Приведя ФИО 2 во дворы, Акименко И.И. бросил его через бедро на землю. В этот момент он (Сергеев Е.С.) и Губский Г.В. стали наносить ФИО 2 удары ногами в область туловища, каждый из них нанёс не менее 5 ударов ногами последнему, Акименко И.И. наносил удары ногами по голове потерпевшего. Затем он (Сергеев Е.С.) и Губский Г.В. перестали избивать ФИО 2 ногами и стали оттаскивать Акименко И.И. от последнего. Он (Сергеев Е.С.) подошёл к ФИО 2 и стал обыскивать карманы куртки, там он обнаружил удостоверение, которое посмотрел и выбросил рядом. Сотового телефона он (Сергеев Е.С.) не брал, денежных средств также не обнаружил. После этого с места преступления они ушли (т. 3, л.д. 183 -187, т. 4 л.д. 100-104).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия Сергеев Е.С., пояснил суду о том, что полностью согласен с предъявленным обвинением, указав, что похитил принадлежащее протерпевшему имущество, а также о том, что наносил потерпевшему телесные повреждения, в том числе, в область головы.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 2 суду пояснил, что около двух часов ночи он шел мимо магазина «ОРГ 1». Ему на встречу вышли двое молодых людей. Один из них Акименко нанес ему два удара кулаком по лицу, после чего его повели за магазин. После этого к двум нападавшим Акименко и Сергееву присоединился Губский, все трое стали его избивать. Кто-то из данных молодых людей спросили о службе в армии, на что он ответил, что служил в Смоленске. После этого ему (ФИО 2) было сказано о том, что он врет, затем продолжилось избиение, отчего тот упал. Акименко потребовал передать ему сотовый телефон и деньги. Когда потерпевший находился на земле ему также наносили множественные удары ногами и руками по телу, один из нападавших прыгнул ему ногами на голову. Конкретные действия нападавших не видел, поскольку находился в шоковом состоянии, но утверждал, что избивали все трое. После избиения дома обнаружил пропажу служебного удостоверения, денежных средств в размере около .... рублей и телефона «Моторола-398», стоимостью .... рублей. В результате полученных телесных повреждений две недели лежал в больнице с сотрясением головного мозга. В момент избиения реально опасался за свою жизнь и здоровье.
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО 8 следует, что 13.03.2010 года около 2 часов 00 минут её сын ФИО 2 пришёл домой, лицо у которого было в крови. ФИО 2 сообщил ей о том, что его избили и ограбили трое неизвестных молодых людей. После чего она вызвала скорую помощь и милицию (т.2, л.д. 86-87).
Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
заявлением ФИО 2 от 13.03.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 13.03.2010 года около 2 часов 00 минут возле магазина «ОРГ 1», расположенного по адресу: <адрес>, совершили в отношении него грабёж и похитили принадлежащее ему имущество на сумму .... рублей, в том числе сотовый телефон марки «Моторола» (т.2, л.д.66).
Протоколом проверки показаний на месте от 6.07.2010 г., в ходе которой Акименко И.И. указал на место возле магазина «ОРГ 1», расположенного по адресу <адрес>, где 13.03.2010 года около 2 часов 00 минут совместно с Губским Г.В. и Сергеевым Е.С. они совершили в отношении ФИО 2 грабёж и похитили принадлежащее ему имущество (т. 2, л.д.163-170).
Протоколом проверки показаний на месте от 26.07.2010 г., в ходе которой Сергеев Е.С. указал на место, возле магазина «ОРГ 1», расположенного по адресу <адрес>, где 13.03.2010 года около 2 часов 00 минут совместно с Губским Г.В. и Акименко И.И. совершили в отношении ФИО 2 грабёж и похитили принадлежащее ему имущество (т. 2, л.д. 171-177).
Протоколом предъявления лица для опознания от 19 апреля 2010 года, в ходе которого ФИО 2 из предъявленных ему лиц опознал Губского Г.В. как молодого человека, который 13 марта 2010 года, около 2 часов 00 минут по адресу: <адрес> совместно с двумя другими молодыми людьми избили его и отняли принадлежащее ему имущество, в том числе сотовый телефон «Моторола Е 398», деньги (т.2, л.д. 102-103).
Заключением эксперта № от 02.06.2010 года согласно выводам которого у ФИО 2 были обнаружены: закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга, параорбитальные гематомы с обеих сторон, которые причинили лёгкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов, 13 марта 2010 года (т.2, л.д.93-94).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2010 года - участка местности, расположенного недалеко от дома № по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.2, л.д. 67-68).
Протоколом явки с повинной от 26.03.2010 года, в которой Акименко И.И. сообщил о совершенном им преступлении - грабеже, в отношении ФИО 2 12.03.2010 года около дома № по <адрес> (т.2, л.д. 75).
Анализ и оценка, как каждого из представленных доказательств по делу в отдельности, так и в их совокупности с другими, приводят суд к убеждению о виновности подсудимых Акименко И.И., Губского Г.В., Сергеева Е.С. в совершении разбойного нападения на ФИО 2, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).
О наличии в действиях подсудимых предварительного сговора свидетельствует то обстоятельство, что подсудимым Акименко И.И. в вечернее время было высказано предложение, избить и ограбить кого-нибудь. При данном разговоре присутствовали, в том числе, Губский Г.В. и Сергеев Е.С. Указанное предложение Акименко И.И. слышали все подсудимые, в том числе, и Сергеев Е.С. Конкретных лиц, в отношении которых будет совершено преступление, они не обговаривали. В рамках единого преступного умысла, Платонов И.С., Акименко И.И. и Губский Г.В. совершили грабеж с применением насилия в отношении ФИО 1 В дальнейшем Платонов И.С. отправился домой, а остальные подсудимые в рамках состоявшейся преступной договоренности через два часа вновь совершили нападение на ФИО 2, с целью подавления воли потерпевшего, применив к нему насилие, повлекшее причинение легкого вреда его здоровью, похитили принадлежащее ему имущество. Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение единого преступного умысла избить и ограбить кого-нибудь через час после разбойного нападения на потерпевшего ФИО 2 подсудимые Акименко И.И., Губский Г.В. и Сергеев Е.С. совершили нападение на ФИО 3, также подавляя волю последнего к сопротивлению, применили к нему насилие, не опасное для его здоровья, открыто похитив принадлежащее ему имущество. Действия подсудимых при вышеуказанных преступлениях были однородными, неожиданными для потерпевших, избиение происходило в ночное время в безлюдном месте. Все нападавшие наносили множество ударов потерпевшим, после чего похищали принадлежащее им ценное имущество. Тот факт, что при первом нападении Сергеев Е.С. не участвовал, не свидетельствует об отсутствии предварительного сговора на совершение насильственных хищений, поскольку последний присутствовал при высказывании Акименко пойти избить и ограбить кого-нибудь, наблюдал за нападением на ФИО 1 и в дальнейшем действовал в рамках единого преступного умысла избить неопределенное лицо и похитить принадлежащее ему ценное имущество.
Так в судебном заседании было установлено, что находясь у магазина «ОРГ 1» подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО 2, с применением насилия к последнему. Во исполнение преступного умысла, каждым из подсудимых были нанесены удары потерпевшему, в том числе, в область головы, повлекших причинение легкого вреда его здоровью. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, в рамках единого преступного умысла с остальными соучастниками, Сергеев Е.С. обыскав карманы потерпевшего, открыто похитил принадлежащее ФИО 2 имущество. С похищенным имуществом подсудимые скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
По факту открытого хищения имущества в отношении потерпевшего ФИО 3
Подсудимый Акименко И.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям Акименко И.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 13 марта 2010 года около 3 часов он совместно с Губским Г.В. и Сергеевым Е.С. направились в сторону танкового полка, при этом стали проходить через территорию танкового полка и выходить через КПП. Он (Акименко И.И.) вышел первым, следом за ним вышли Губский Г.В. и Сергеев Е.С. В указанном месте он увидел, что со стороны троллейбусного депо идёт ранее ему незнакомый ФИО 3, которому он (Акименко И.И.) ударил локтем по лицу, отчего ФИО 3 упал на землю. После этого Губский Г.В. и Сергеев Е.С. подошли к ним. Он (Акименко И.И.), подняв ФИО 3 с земли, снова ударил того локтем, от чего последний упал на землю. Затем он (Акименко И.И.) за ворот куртки стал поднимать ФИО 3, и в этот момент Сергеев Е.С. ударил кулаком по лицу потерпевшего. От сильного удара последний вырвался из рук Акименко И.И. и упал на землю. В этот момент у ФИО 3 из кармана куртки упали ключи с брелком, Сергеев Е.С., увидев это, поднял ключи и бросил их рядом в снег. В этот момент он (Акименко И.И.) снова стал поднимать ФИО 3 за воротник куртки. Губский Г.В. подошёл к ним и взял потерпевшего за затылок, рукой ударил ФИО 3 в грудь, отчего он упал на сугроб. Затем они подняли потерпевшего из сугроба, и, взяв за руки и за ноги, потащили его в сторону забора, который находится рядом с КПП. После этого Сергеев Е.С. стал обыскивать карманы ФИО 3, в штанах у которого он нашёл сотовый телефон и положил к себе в куртку. Затем Сергеев Е.С. стал спрашивать у ФИО 3, который пришёл в сознание, есть ли у него деньги. Он (Акименко И.И.) увидел на руке у ФИО 3 часы, которые он стал снимать с его запястья. Губский Г.В. в этот момент сидел на ногах у ФИО 3, чтобы он не смог оказать сопротивление. Он (Акименко И.И.) снял часы с запястья ФИО 3, ударил его несколько раз кулаком по лицу. После этого Сергеев Е.С. несколько раз ногами ударил ФИО 3 по голове. В этот момент Губский Г.В. стал держать ФИО 3 за руку, и ими было замечено кольцо на руке у последнего. Сергеев Е.С. велел снимать кольцо с руки, и Губский Г.В. стал его снимать. После этого он (Акименко И.И.) увидел, что ФИО 3 встал с земли и, подойдя к нему ударил один раз в лицо. Затем он (Акименко И.И.) догнал Губского Г.В. и Сергеева Е.С., которые в это время уже направлялись в сторону госпиталя. В тот же день он (Акименко И.И.) отдал часы Сергееву Е.С. (т.3, л.д. 68-74, т.4, л.д. 76-82).
Подсудимый Губский Г.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям Губского Г.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 13 марта 2010 года около 3 часов он совместно с Акименко И.И. и Сергеевым Е.С. направились в сторону танкового полка, при этом стали проходить через его территорию и выходить через КПП. Акименко И.И. вышел первым, следом за ним вышли он (Губский Г.В.) и Сергеев Е.С. Выходя с КПП, он (Губский Г.В.) увидел, что со стороны троллейбусного депо идёт ранее ему незнакомый ФИО 3 Акименко И.И. ударил ФИО 3 локтем по лицу, отчего тот упал на землю. После этого он (Губский Г.В.) и Сергеев Е.С. подошли к Акименко И.И. и ФИО 3 Акименко И.И. поднял потерпевшего с земли, после чего снова ударил его локтем, от удара последний упал на землю. После этого Акименко И.И. за ворот куртки стал поднимать ФИО 3, и в этот момент Сергеев Е.С., подойдя к ним, ударил кулаком по лицу последнему. От сильного удара потерпевший вырвался из рук Акименко И.И. и упал на землю. В этот момент у ФИО 3 из кармана куртки упали ключи с брелоком. Сергеев Е.С., увидев это, поднял ключи и бросил их рядом в снег. Акименко И.И. снова стал поднимать ФИО 3 за воротник куртки. Он (Губский Г.В.) в этот момент подошёл к ним и взял потерпевшего за затылок и ударил рукой в грудь, от удара потерпевший упал на сугроб. После этого они подняли ФИО 3 взяли его за руки и за ноги и потащили в сторону забора, который находится рядом с КПП. Затем Сергеев Е.С. стал обыскивать карманы ФИО 3, в которых нашёл сотовый телефон, и положил к себе в куртку. Сергеев Е.С. стал спрашивать у ФИО 3, пришедшего в сознание, есть ли у него деньги. После этого Акименко И.И. увидев на руке у ФИО 3 часы, стал их снимать. Он (Губский Г.В.) в этот момент сидел на ногах у ФИО 3, чтобы тот не смог оказать сопротивление. Акименко И.И., сняв часы с запястья ФИО 3, ударил его несколько раз кулаком по лицу. Сергеев Е.С. стал спрашивать, есть ли у него деньги и несколько раз ногами ударил ФИО 3 по голове. Потерпевший стал оказывать сопротивление, в этот момент он (Губский Г.В.) стал держать последнего за руку и заметил на ней кольцо. Сергеев Е.С. велел снимать кольцо с руки, что он (Губский Г.В.) и сделал, передав его Акименко И.И. После этого он (Губский Г.В.) и Сергеев Е.С. отошли в сторону. Затем он (Губский Г.В.) увидел, что ФИО 3 встал с земли, и Акименко И.И. подошёл к последнему и ударил ему один раз в лицо, а затем догнал его (Губского Г.В.) и Сергеева Е.С., и они направились в сторону госпиталя. В этот же день Акименко И.И. отдал часы Сергееву Е.С., кольцо он (Губский Г.В.) положил к себе в карман. Придя домой, передал кольцо Сергееву Е.С., сотовый телефон находился у Сергеева Е.С., сим-карту Сергеев Е.С. выкинул (т.3, л.д. 141-147, т. 4, л.д. 111-117).
Подсудимый Сергеев Е.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям Сергеева Е.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 13.03.2010 года около 3 часов 00 минут он совместно с Акименко И.И. и Губским Г.В. направились в сторону танкового полка. Пройдя по его территории, все вместе вышли с КПП. После этого он (Сергеев Е.С.) увидел, что со стороны троллейбусного депо идёт ранее ему незнакомый ФИО 3 Акименко И.И. ударил потерпевшего локтем по лицу, отчего последний упал на землю и потерял сознание. Вместе с Губским Г.В. стали оттаскивать Акименко И.И. от ФИО 3, после этого подняли потерпевшего под руки и оттащили его за КПП. В этот момент ФИО 3 стал приходить в сознание и заводить разговор. Он (Сергеев Е.С.) и Губский Г.В. нанесли ФИО 3 несколько ударов кулаками в область лица, от которых тот упал на землю. Приметив на руке потерпевшего часы, стал с него их снимать. Губский Г.В. в этот момент снял с руки ФИО 3 обручальное кольцо и забрал сотовый телефон «Alcatell». Больше ударов ФИО 3 он (Сергеев Е.С.) не наносил. После этого он (Сергеев Е.С.) и Губский Г.В. отошли от потерпевшего, а Акименко И.И. остался. Затем вместе с Губским Г.В. направились в сторону остановки «<адрес>», спустя 10 минут их догнал Акименко И.И. Все вместе они направились домой. На следующий день он выкинул похищенные часы, поскольку они сломались. Обручальное кольцо он (Сергеев Е.С.) забрал у Губского Г.В. и попросил Платонова И.С. сдать на свой паспорт в ломбард. Обручальное кольцо они также сдали в ломбард на «<адрес>» за .... рублей. Денежные средства они потратили с Платоновым И.С. в баре. Сотовый телефон «Alcatell» впоследствии они обменяли у солдата на КПП на сотовый телефон «LG», который впоследствии отдали таксисту в счёт оплаты за такси (т.З, л.д. 183-187, т.4, л.д.100-104).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 3 суду пояснил, что 13 марта 2010 года он возвращался домой, проходя мимо войсковой части, расположенной на <адрес>, встретил молодого человека, который нанес ему удар кулаком по лицу. После этого он упал и нападавший продолжил избиение. В дальнейшем к данному молодому человеку присоединились еще двое, и все втроем стали наносить ему удары. В процессе избиения у него (ФИО 3) требовали деньги и сотовый телефон, обыскали карманы, сняли с пальца обручальное кольцо стоимостью .... рублей, с руки –именные часы «Casio» стоимостью .... рублей, а также похитили шапку стоимостью .... рублей и сотовый телефон «Alcatell» стоимостью .... рублей. Указал на то, что подсудимые Акименко и Сергеев возместили причиненный ущерб, Сергеев возвратил похищенные у него часы.
Ввиду существенных противоречий, судом были оглашены показания ФИО 3, данные в ходе предварительного следствия, которые потерпевший полностью подтвердил.
Согласно показаниям ФИО 3, данных в ходе предварительного следствия, 13.03.2010 года в ночное время суток он проходил мимо КПП, расположенного рядом с домом № по <адрес>. В этот момент им (ФИО 3) был замечен ранее незнакомый молодой человек - Акименко И.И., который стал требовать у него денежные средства, на что он (ФИО 3) ответил отказом. Акименко И.И. сразу же нанёс ему (ФИО 3) удар кулаком в область лица, отчего он упал на землю. После этого к нему подошли ещё двое молодых людей - Сергеев Е.С. и Губский Г.В. Все втроем стали наносить ему удары ногами и руками по всему телу. Каждый нанёс не менее 5 ударов. В процессе его избиения, кто - то из молодых людей стал обыскивать его карманы, кто именно это делал, он не видел. Затем из внешнего кармана куртки у него вытащили сотовый телефон «Alcatell». Когда Сергеев Е.С. вытаскивал сотовый телефон, Акименко И.И. и Губский Г.В. наносили ему (ФИО 3) удары ногами и руками по телу. После этого Сергеев Е.С. снял с запястья часы «Casio», Губский Г.В. в это время снимал с правой руки принадлежащее ему обручальное кольцо. Затем молодые люди продолжили наносить ему удары, после чего убежали с места совершения преступления. У него были похищены: сотовый телефон «Alcatell» стоимостью .... рублей и связка из 2-х ключей, стоимостью каждый .... рублей, на общую сумму .... рублей, наручные часы марки «Casio» стоимостью .... рублей, обручальное кольцо стоимостью .... рублей. Преступлением ему был причинен ущерб на общую сумму .... рублей (т. 2, л.д. 111-112).
Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением ФИО 3 от 22.04.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 13.03.2010 года в ночное время суток по адресу: <адрес> совершили в отношении него грабёж и похитили принадлежащее ему имущество (т.2, л.д. 104).
Протоколом проверки показаний на месте от 6.07.2010 г., в ходе которой Акименко И.И. указал на место возле забора, расположенного возле дома № по <адрес>, где 13.03.2010 года около 3 часов 00 минут им совместно с Губским Г.В. и Сергеевым Е.С. был совершён грабёж в отношении ФИО 3 и похищено принадлежащее ему имущество (т. 2, л.д.163-170)
Протоколом проверки показаний на месте от 26.07.2010 г., в ходе которой Сергеев Е.С. указал на место возле забора, расположенного возле дома № по <адрес>, где 13.03.2010 года около 3 часов 00 минут им совместно с Губским Г.В. и Акименко И.И. был совершён грабёж в отношении ФИО 3 и похищено принадлежащее ему имущество (т. 2, л.д. 171-177).
Протокол осмотра места происшествия от 22.04.2010 года - участка местности, расположенного около забора, возле дома № по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.2, л.д. 105-107).
Протоколом явки с повинной от 22.04.2010 года, в которой Акименко И.И. сообщил о совершенном им, совместно Губским и Сергеевым Е.С. преступлении - грабеже, в отношении ФИО 3 13 марта 2010 года около войсковой части № (т.2, л.д. 108).
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд считает вину подсудимых Акименко И.И., Губского Г.В. и Сергеева Е.С. в совершении открытого хищения имущества ФИО 3, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, полностью доказанной и полагает необходимым квалифицировать их действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).
О наличии в действиях подсудимых предварительного сговора свидетельствует то обстоятельство, что подсудимым Акименко И.И. в вечернее время было высказано предложение избить и ограбить кого-нибудь. При данном разговоре присутствовали, в том числе, Губский Г.В. и Сергеев Е.С. Указанное предложение Акименко слышали все подсудимые, в том числе, и Сергеев Е.С. Конкретных лиц, в отношении которых будет совершено преступление они не обговаривали. В рамках единого преступного умысла, Платонов И.С., Акименко И.И. и Губский Г.В. совершили грабеж с применением насилия в отношении ФИО 1 В дальнейшем Платонов И.С. отправился домой, а остальные подсудимые в рамках состоявшейся преступной договоренности через два часа вновь совершили нападение на ФИО 2 С целью подавления воли потерпевшего, применив к нему насилие, повлекшее причинение ФИО 2 легкого вреда здоровью, похитили принадлежащее ему имущество. Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение единого преступного умысла избить и ограбить кого-нибудь через час после разбойного нападения на потерпевшего ФИО 2 подсудимые Акименко И.И., Губский Г.В. и Сергеев Е.С. совершили нападение на ФИО 3, подавляя волю последнего к сопротивлению, применили к нему насилие, не опасное для его здоровья, открыто похитив принадлежащее ему имущество. Действия подсудимых при вышеуказанных преступлениях были однородными, неожиданными для потерпевших, избиение происходило в ночное время в безлюдном месте. Все нападавшие наносили множество ударов потерпевшим, после чего похищали принадлежащее им ценное имущество. Тот факт, что при первом нападении Сергеев Е.С. не участвовал, не свидетельствует об отсутствии предварительного сговора на совершение насильственных хищений, поскольку последний присутствовал при высказывании Акименко пойти и ограбить кого-нибудь, наблюдал за нападением на ФИО 1 и в дальнейшем действовал в рамках единого преступного умысла избить неопределенное лицо и похитить принадлежащее ему ценное имущество.
В судебном заседании было установлено, что находясь у дома № по <адрес> подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО 3, с применением насилия к последнему. Во исполнение преступного умысла, каждым из подсудимых были нанесены множественные удары потерпевшему, от которых он упал. После чего, действуя в рамках предварительной договоренности, похитили принадлежащее ФИО 3 имущество. С похищенным имуществом подсудимые скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
По факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО 4
Подсудимый Акименко И.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям Акименко И.И., данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 5 марта 2010 года около 20 часов 30 минут он находился около магазина «ОРГ 3», расположенного по адресу: <адрес>. Навстречу ему направлялся ранее незнакомый ФИО 4 Он (Акименко И.И.) подошёл к ФИО 4 и попросил предъявить его документы, что он и сделал, после этого они стали общаться. ФИО 4 предложил ему (Акименко И.И.) попить пиво, на что он согласился, после чего они направились в магазин «ОРГ 3», где потерпевший купил спиртное. В момент покупки спиртного он (Акименко И.И.) видел, что у потерпевшего имеются денежные средства. Так как он (Акименко И.И.) нуждался в деньгах, он сказал ФИО 4, чтобы тот передал ему денежные средства, а также сотовый телефон, который он видел у него ранее. ФИО 4 ответил отказом. После этого он (Акименко И.И.) схватил потерпевшего за ворот куртки и повалил на землю. ФИО 4 сопротивления не оказывал. Затем из внутреннего кармана куртки потерпевшего он достал денежные средства, а из правого бокового кармана куртки сотовый телефон «Samsung», из другого кармана куртки вытащил сотовый телефон «Nokia». После этого с места совершения преступления скрылся. Впоследствии денежные средства в сумме .... рублей он (Акименко И.И.) потратил на сауну, сотовый телефон «Samsung» он (Акименко И.И.) отдал ФИО 5, второй сотовый телефон оставил в квартире, где проживал (т.3, л.д. 68-74, т.4, л.д. 76-82).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 4 суду пояснил, что точную дату и время совершения преступления сказать не может в 2010 году, около часа ночи, находясь в магазине «ОРГ 3», встретился с Акименко. Приобретя спиртные напитки, вместе с Акименко решил их выпить. Во время распития спиртного между ними завязалась потасовка, Акименко толкнул его, в результате чего он (ФИО 4) упал. Акименко стал его обыскивать, после чего похитил у него денежные средства в размере .... рублей, два сотовых телефона марки «Nokia» и «Samsung», стоимостью .... и .... рублей соответственно. Претензий к Акименко не имеет, последний полностью возместил причиненный ущерб.
Ввиду существенных противоречий судом были оглашены показания потерпевшего ФИО 4, данные в ходе предварительного следствия. Согласно указанным показаниям, 5 марта 2010 года около 20 часов 30 минут он находился возле магазина «ОРГ 3», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент к нему подошёл ранее незнакомый Акименко И.И., который стал с ним общаться. После этого он (ФИО 4) предложил Акименко И.И. распить совместно пиво. Затем они направились в магазин «ОРГ 3», где он (ФИО 4) приобрёл спиртное. После совместного распития спиртного Акименко И.И. стал требовать у него (ФИО 4) денежные средства и сотовый телефон, на что он ответил отказом. После этого Акименко И.И. схватил его за ворот куртки и повалил на землю. Он (ФИО 4) сопротивления не оказывал, так как испугался. Акименко И.И. обыскал карманы его куртки и вытащил оттуда денежные средства в сумме .... рублей, сотовые телефоны «Samsung» стоимостью .... рублей и «Nokia» стоимостью .... рублей, после чего Акименко И.И. с места преступления скрылся. Преступлением ему был причинен ущерб на общую сумму .... рублей (т.2, л.д. 128-130).
Указанные показания после оглашения ФИО 4 полностью подтвердил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 6 суду пояснила, что в марте 2010 года из квартиры, в которой ранее проживал ее муж Акименко И.И., были изъяты два сотовых телефона, марки «Nokia» и «Samsung» или «Alkatel» и «Samsung». Указанные сотовые телефоны принес Сергеев Е.С. Они лежали в комнате на полке рядом с телевизором. Пользовался ли кто-либо данными телефонами, ей не известно. В дальнейшем от сотрудников милиции она узнала, что указанные сотовые телефоны принадлежат потерпевшим.
Обратила внимание на то, что ее муж Акименко И.И. после освобождения из-под стражи изменился в лучшую сторону, осознав содеянное им, раскаялся. В настоящее время они ждут ребенка.
Кроме того, вина Акименко И.И. по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением ФИО 4 от 06.05.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 5.03.2010 года около 20 часов 30 минут около магазина «ОРГ 3», расположенного по адресу: <адрес> открыто похитило, с применением насилия принадлежащее ему имущество на сумму .... рублей (т.2, л.д.118).
Протоколом проверки показаний на месте от 6.07.2010 г., в ходе которой Акименко И.И. указал на место возле магазина «ОРГ 3», расположенного по адресу <адрес>, где 5.03.2010 года около 20 часов 30 минут им был совершён грабёж в отношении ФИО 4 и похищено принадлежащее ему имущество (т. 2, л.д.163-170).
Протоколом предъявления лица для опознания от 19 июля 2010 года, в ходе которого ФИО 4 из предъявленных ему лиц опознал Акименко И.И. как лицо, которое 5 марта 2010 года, около 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, совершило в отношении него грабёж, с применением насилия. (т.2, л.д. 146-147)
Протоколом выемки от 19 апреля 2010 года, согласно которому у ФИО 5 был изъят сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО 4 (т.2, л.д. 135-136).
Протоколом осмотра предметов от 17 мая 2010 года - сотового телефона «Samsung» IMEI: №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2, л.д. 137).
Протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2010 года - участка местности, расположенного около магазина «ОРГ 3» по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.2, л.д. 119-120).
Протоколом явки с повинной от 6 мая 2010 года, в которой Акименко И.И. сообщил о совершенном им преступлении - грабеже, в отношении ФИО 4 5.03.2010 года около дома № <адрес> (т.2, л.д. 123).
Анализ и оценка, как каждого из представленных доказательств по делу в отдельности, так и в их совокупности с другими, приводят суд к убеждению о виновности подсудимого Акименко И.И. в совершении открытого хищения имущества ФИО 4, с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья и полагает необходимым квалифицировать его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).
Так, в судебном заседании было установлено, что в ходе совместно распития спиртного у Акименко И.И. возник преступный умысел на открытое хищение имущества, находящегося при потерпевшем, с этой целью подсудимый, путем применения насилия к ФИО 4, схватил того за ворот куртки, повалил на землю, после чего обыскав карманы одежды потерпевшего, похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере .... рублей и сотовые телефоны «Samsung» стоимостью .... рублей и «Nokia» стоимостью .... рублей. После этого Акименко И.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Платонов И.С. совершил преступление против собственности, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории тяжких.
При назначении наказания суд учитывает, что Платонов И.С. вину в совершенном преступлении признал частично, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, удовлетворительно - по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, положительно – соседями, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в обвинительном заключении указана явка Платонова с повинной, однако суд не может принять ее во внимание, поскольку в материалах дела протокол явки с повинной отсутствует и данное обстоятельство в суде подтверждено не было.
Судом учитывается, что подсудимый Платонов И.С. совершил умышленное насильственное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору .... районного суда <адрес> от 10 февраля 2010 года, которым он осужден, в том числе, за совершение преступления корыстной направленности.
Данное обстоятельство свидетельствует о преступной ориентации подсудимого, убеждают суд в необходимости отмены условного осуждения, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, направлении его для исправления в места лишения свободы и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, добровольное возмещение причиненного ущерба, материальное положение семьи, суд полагает возможным не назначать Платонову И.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Отбывать наказание Платонову И.С. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии общего режима.
Акименко И.И. совершил четыре насильственных преступления против собственности, характеризующихся высокой степенью общественной опасности, относящихся к категории тяжких.
При назначении наказания суд учитывает, что Акименко И.И. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поддержал его в судебном заседании, однако данное ходатайство не было удовлетворено по причине возражения других подсудимых, в связи с чем суд полагает необходимым применить к подсудимому положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того суд учитывает, что Акименко впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы, предыдущей учебы и по месту прохождения военной службы, а также семейное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба всем потерпевшим, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО 3, ФИО 2, ФИО 4.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных Акименко И.И. преступлений, его материальное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Акименко И.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным не назначать Акименко И.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Отбывать наказание Акименко И.И. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии общего режима.
Губский Г.В. совершил три насильственных преступления против собственности, характеризующихся высокой степенью общественной опасности, относящихся к категории тяжких.
При назначении наказания суд учитывает, что Губский Г.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поддержал его в судебном заседании, однако данное ходатайство не было удовлетворено по причине возражения других подсудимых, в связи с чем суд полагает необходимым применить к подсудимому положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того суд учитывает, что Губский Г.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы, предыдущей учебы и по месту прохождения военной службы, а также семейное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО 1
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных Губским Г.В. преступлений, его материальное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Губского Г.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным не назначать Губскому Г.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Отбывать наказание Губскому Г.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии общего режима.
Сергеев Е.С. совершил два насильственных преступления против собственности, характеризующихся высокой степенью общественной опасности, относящихся к категории тяжких.
При назначении наказания суд учитывает, что Сергеев Е.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме того суд учитывает, что Сергеев Е.С. на момент совершения преступления судимости не имел, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения военной службы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных Сергеевым Е.С. преступлений, его материальное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Сергеева Е.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным не назначать Сергееву Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Отбывать наказание Сергееву Е.С. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии общего режима.
Приговор .... районного суда .... от 18 июня 2010 года, которым Сергеев Е.С. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.
Заявленный потерпевшим ФИО 2 гражданский иск на сумму .... рублей удовлетворению не подлежит ввиду отказа от него ФИО 2 в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Платонова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору .... районного суда .... от 10 февраля 2010 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... районного суда .... от 10 февраля 2010 года и окончательно Платонову И.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Платонову И.С. исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 19.03.2010 года по 11.04.2011 года включительно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Платонова И.С. под стражу в зале суда.
Акименко И.И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), а также преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которым назначить следующее наказание:
по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества ФИО 1). - в виде лишения свободы на срок 2 года,
по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,
по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества ФИО 3) в виде лишения свободы на срок 2 года,
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Акименко И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Акименко И.И. исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 18.03.2010 года по 11.04.2011 года включительно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Акименко И.И. под стражу в зале суда.
Губского Г.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которым назначить следующее наказание.
по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества ФИО 1). - в виде лишения свободы на срок 2 года,
по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,
по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества ФИО 3) в виде лишения свободы на срок 2 года,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Губскому Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Губскому Г.В. исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 19.03.2010 года по 21.03.2011 года, с 19.04.2010 г. по 11.04.2011 г. включительно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Губского Г.В. под стражу в зале суда.
Сергеева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которым назначить следующее наказание.
по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,
по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Сергееву Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Сергееву Е.С. исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 17.05.2010 года по 19.05.2010 года включительно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Сергеева Е.С. под стражу в зале суда.
Приговор .... районного суда .... от 18 июня 2010 года в отношении Сергеева Е.С. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
кассовый чек на сотовый телефон «Nokia N 72», гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia N 72» №, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;
сотовый телефон КПК «Glofiish» IMEI: №, переданный на ответственное хранение ФИО 1 – возвратить потерпевшему ФИО 1,
сотовый телефон «Samsung» IMEI: №, переданный на ответственное хранение ФИО 4 – возвратить потерпевшему ФИО 4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно:
Судья Е.А. Годунина
Секретарь Е.М. Кокурина