Дело № 1-29/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владимир «12» января 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
при секретаре Кокуриной Е.М.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Владимира Пачушкиной И.В.,
подсудимой Семеновой К.В.,
защитника-адвоката Мартынова А.Б.,
представившей удостоверение № ордер №
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело по обвинению
Семеновой К.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ .... зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования действия Семеновой К.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Семенова К.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
04 октября 2011 года около 15 часов 05 минут Семенова К.В., проходя мимо дома №, расположенного по <адрес>, увидела оставленную без присмотра на скамейке детской площадки женскую сумку. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной сумки, с целью ее дальнейшего использования в личных целях. Во исполнение задуманного, убедившись, что ее действия никто не видит и не сможет пресечь, так как рядом никого не было, Семенова К.В. около 15 часов 10 минут 04 октября 2011 года, из корыстных побуждений, тайно похитила данную женскую сумку, стоимостью .... рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: документами на имя ФИО1, среди которых были паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, а также сотовый телефон марки «Samsung C 6112», стоимостью .... рублей, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, очками, стоимостью .... рублей, находящимся в футляре, стоимостью .... рублей, визитницей, стоимостью .... рублей с находящимися внутри дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, кошельком, стоимостью .... рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме .... рублей. С места преступления с похищенным имуществом Семенова К.В. скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Преступными действиями Семеновой К.В. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
Потерпевшей ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Семеновой К.В. в связи с примирением сторон, поскольку претензий она к ней не имеет, причиненный ей ущерб в сумме .... рублей возмещен в полном объеме.
Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Мартынов А.Б. просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить дело за примирением сторон.
Подсудимая Семенова К.В. поддержала заявление потерпевшей, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Пачушкина И.В. полагала заявление потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению в связи с согласием последней на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, подсудимой Семеновой К.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Семенова К.В. судимости не имеет. Преступление, в совершении которого она обвиняется (преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), относится к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО1 претензий к ней не имеет, что подтверждается заявлением последней, в связи с чем, суд полагает, что примирение потерпевшей с Семеновой К.В. действительно достигнуто.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Семеновой К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Семеновой К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семеновой К.В. отменить.
Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина
Секретарь Е.М. Кокурина